（3） 圖２為分析軟件中相應(yīng)工作參數(shù)設(shè)定表可以滿足多種分析需要，可根據(jù)ＧＢ／Ｔ１７９２方法要求設(shè)定相應(yīng)分析參數(shù)，適用性特別強，分析前可以隨時調(diào)整參數(shù)。
?。?試驗部分
（１） 將活化好的玻璃ｐＨ電極（在去離子水中浸泡２４小時以上）的連頭連接到主機后面板的參比電極插座；電極插入到燒杯蓋上的插孔里。
?。ǎ玻?將硫醇硫電極的連接頭連接到主機后面板上的指示電極插座；電極插入到燒杯蓋上的插孔里。
?。ǎ常?將９０２型鉑電極的連接頭連接到主機后面板上的輔助電極接線柱；電極插入到燒杯蓋上的插孔里。
?。ǎ矗?將滴定頭固定到電極插入到燒杯上的插孔里。
?。ǎ担?將配制好的滴定溶劑注入專用試劑瓶（棕色）中，并將吸液管與之連接。
?。ǎ叮?打開電源，啟動應(yīng)用軟件，先聯(lián)機再單擊“取樣”，使滴定管中注滿滴定溶劑（注意：應(yīng)排除氣泡）。
?。ǎ罚?設(shè)定相應(yīng)分析參數(shù)，開始測定。
（８） 結(jié)果計算
試樣中的硫醇硫含量Ｘ［％（ｍ／ｍ）］ ＝ （Ｖ ・ Ｃ × ３．２０６）／ｍ
式中，Ｖ――達到終點所消耗的硝酸銀醇標(biāo)準(zhǔn)溶液體積，ｍＬ
?。猫D―硝酸銀醇標(biāo)準(zhǔn)溶液的摩爾濃度，ｍｏｌ／Ｌ
ｍ――所用試樣的質(zhì)量，ｇ；
?。常玻埃定D―方法常數(shù)，１００乘以硫醇中硫的毫克原子量，ｇ。
?。?數(shù)據(jù)分析
取多個航煤樣品進行對比分析見表１。
從試驗數(shù)據(jù)分析來看自動測定儀測得結(jié)果和手動分析方法沒有明顯區(qū)別，而且自動測定儀分析結(jié)果重復(fù)性要高于手動分析。操作條件也完全符合ＧＢ／Ｔ １７９２規(guī)程要求。
６ 應(yīng)用自動滴定測量系統(tǒng)時應(yīng)對以下幾點加以注意
?。ǎ保?微機與自動滴定測量系統(tǒng)之間連接時，必須在微機與滴定系統(tǒng)關(guān)機的情況下進行。
?。ǎ玻?自動滴定測量系統(tǒng)在使用前，或在環(huán)境溫度變化較大，或要求有較高的發(fā)送精度時，必須首先對滴定管精度加以校正。
?。ǎ常?計算機中的軟件不得隨便更改和刪除，否則會造成系統(tǒng)不能正常工作。
?。ǎ矗?在滴定時，滴定管的管道中不應(yīng)該有氣泡放出，同時要求攪拌均勻，否則容易出現(xiàn)假終點。在出現(xiàn)假終點時，可以單擊功能鍵，用調(diào)整終點、繼續(xù)滴定和人工添加終點等功能來處理。
?。ǎ担?當(dāng)所要的Ｓ形滴定曲線已經(jīng)出現(xiàn)，但由于某種原因不能自動判別終點時，可以單擊功能鍵，用人工添加終點功能求出滴定結(jié)果。
７ 結(jié)束語
分析測定的自動化，提高了分析測試精度，避免了因人為因素造成的分析數(shù)據(jù)誤差，應(yīng)用到實際分析中既保證了分析數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確又降低了分析人員的工作強度。
諸葛亮的隆中對策是讓人們嘆為觀止的一項決策，千百年來一直為人們所稱道，說其“萬古千秋名不朽”也并不為過。蜀漢為什么會陡然興起，為什么又匆匆歸于衰亡，我們都可以從隆中對策的成功與失敗中尋找到原因，甚至可以說，蜀漢“興也隆中對，敗也隆中對”。隆中對策的成功在于使劉備集團最終取得了巨大的業(yè)績，實現(xiàn)了短暫的三足鼎立的局面；它的失敗體現(xiàn)在此對策并沒有讓劉備一統(tǒng)天下，以實現(xiàn)復(fù)興漢室的愿望。這個著名的具有戰(zhàn)略意義的軍事決策是一個完美的決策過程階段論模型的應(yīng)用，本文從階段論模型的價值和缺陷入手，來探求隆中對策取得成功和歸于失敗的原因。
?。?政策過程模型：政策分析的一個理論框架
?。保?政策過程模型的提出和發(fā)展
政策過程模型是用于政策分析的模型之一。政策過程的“階段模型”（ｓｔａｇｅｓ ｍｏｄｅｌ）是在政治和行政明確區(qū)分的影響下被提出來的。最早嘗試對政策階段進行劃分的是哈羅德・拉斯維爾，他將政策過程分為7個階段：情報、建議、規(guī)定、合法化、運用、終止和評價。這個模型對于政策科學(xué)的發(fā)展影響很大，它通過把每個階段獨立起來，減少了公共政策研究的復(fù)雜性，從而為以后的政策研究者開辟了一條道路。２０世紀７０年代中期，拉斯維爾的學(xué)生布魯爾提出了一個派生但是在實際意義上被政策科學(xué)家們所采用的流程：創(chuàng)始、估價、選擇、執(zhí)行、評估與終止。此后，不斷有學(xué)者提出自己對政策階段論的看法，在此不加詳細論述。總之，在學(xué)者們共同倡導(dǎo)和努力下，政策過程階段論在２０世紀７０年代和８０年代初成為一個有用的分析工具而被廣為接受，成為西方政策科學(xué)界居主流的理論模型，也是目前被國內(nèi)的政策科學(xué)研究者所普遍采用的理論。
?。保?政策過程階段論的價值
從二戰(zhàn)后到２０世紀７０年代，政策過程的階段論已經(jīng)廣泛為學(xué)者們所接受。雖然政策過程階段論的研究在２０世紀９０年代有一個明顯的滑坡趨勢，但是作為盛行２０年之久的理論，政策過程階段論對政策科學(xué)發(fā)展的貢獻是毋庸置疑的。
?。ǎ保?政策過程階段模型簡化了復(fù)雜的政策過程。政策過程階段論模型的一個顯著優(yōu)勢，“在于它提供了一種解剖錯綜復(fù)雜的決策過程的方法，至少為政策分析提供了一種手段，為人們理解復(fù)雜的政策過程提供了一個簡化的模型?！睘殚_展大量的經(jīng)驗研究、比較研究提供了可能性，從而在豐富政策科學(xué)知識體系的同時，為進一步理論建構(gòu)打下基礎(chǔ)。
?。ǎ玻?政策過程階段論具有高度的抽象性、概括性，因此這一模型可以適用于不同的政策領(lǐng)域。“階段論是一個更具概念化傾向的模型，而不是針對某個具體的政策領(lǐng)域，因此可以適用于不同國家和政策領(lǐng)域?！?
?。ǎ常?政策過程階段論幫助政策科學(xué)盡快地從政治學(xué)、公共行政學(xué)中脫離出來，成為一個相對獨立的學(xué)科?！皩τ谡哌^程的強調(diào)，使研究不再嚴格地依附于在政治科學(xué)中逐漸增多的公共行政和制度的研究，以及在經(jīng)濟學(xué)偏好中的準(zhǔn)市場研究?！?
１．３ 政策過程階段論的缺陷
進入２０世紀９０年代，雖然沒有人對政策過程階段論的觀點提出全盤否定，但人們公開質(zhì)疑它的基礎(chǔ)假設(shè)。如果對政策過程階段論批判性的矛頭指向做個整合的話，我們可以發(fā)現(xiàn)，批判性的視角首先主要集中在以下方面：
?。ǎ保?該理論沒有提供因果解釋，沒有解釋驅(qū)動政策過程向前發(fā)展的動力。狄龍指出，“政策過程階段論缺少任何因果關(guān)系的解釋――是誰推動了政策從一個階段走向另一個階段，政策過程階段論沒有指出?！背窒嗤杏^點的還有薩巴蒂爾，“階段模型根本不是一個真正的因果模型，不能很好地說明政策過程如何從一個階段走向另一個階段，也沒有預(yù)測能力。”
?。ǎ玻?過于簡化了紛繁復(fù)雜的政策過程，它只對特定的政策領(lǐng)域和問題進行研究，以簡約性犧牲了含蓋面而缺乏解釋力。在實踐中，政策的制定和實施很難被分離為不同的階段。政策過程階段論忽視了政策過程中復(fù)雜的政治關(guān)系，忽視了政策執(zhí)行和評估之間的互動，簡單地抽象使理論缺乏全面的解釋力。
?。ǎ常?這個模型不能提供經(jīng)驗驗證的基礎(chǔ)。由于事實的情況比政策所描述的更加復(fù)雜和易變，因此，政策實施很難按照預(yù)期的模型發(fā)展，也就無法驗證模型的可行性。正如薩巴蒂爾所批判的：“這一模型沒有為驗證以經(jīng)驗為根據(jù)的假設(shè)提供一個清晰的基礎(chǔ)，因此它既經(jīng)不起證實，也經(jīng)不起修正和證偽?！?
?。?“隆中對策”是一個完美的線性決策模式
諸葛亮未出茅廬就知天下三分，制定了聯(lián)吳抗曹的著名的隆中對策。史實表明劉備也基本上是依諸葛亮所制定的照隆中對策來執(zhí)行的，最終實現(xiàn)了短暫的三分天下。為分析的簡潔性，本文采納了金肯斯對線性決策階段論的看法，來說明隆中對策是一個完美的政策過程階段論模式的應(yīng)用：
?。ǎ保?創(chuàng)始階段：劉備胸懷大志，但蹉跎半生，無所成就，三顧茅廬求孔明“開其愚而拯其厄”。
?。ǎ玻?情報階段：諸葛亮對曹操、孫權(quán)、劉璋、劉表的事實信息做了簡明扼要地整理和分析。曹操：“擁百萬之眾，挾天子以令諸侯” 、“勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也?！彼圆懿倬C合實力雄厚――兵多、名正、人謀；孫權(quán)：“據(jù)有江東，已歷三世，國險民附”，顯然孫權(quán)群眾基礎(chǔ)好，區(qū)域資源開發(fā)久；劉璋：君主無志，所立之地益州險塞、易于防守，民殷國富，但劉璋未能有效利用，其下智能之士謀明君；劉表：荊州地勢四通八達，但非其所能守。
?。ǎ常?謀劃階段：通過對以上信息的分析和整理，諸葛亮為劉備做出取荊州、收西川、伐中原的謀劃，“先取荊州為家，后即取西川建基以成鼎足之勢，然后可圖中原”。
（４） 決策階段：對孫權(quán)是聯(lián)合還是對抗，諸葛亮提出“可用為而不可圖”的建議方案；對曹操是急攻還是緩攻，諸葛亮提出的方案是“不可與之交鋒”，“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川”。劉備聽了諸葛亮的隆中對策后，當(dāng)即頓首拜謝，采納了諸葛亮提出的方案，并請諸葛亮出山相助實施。
?。ǎ担?執(zhí)行階段：史實表明劉備后來基本上執(zhí)行了隆中對策，取荊州，收西川，建立蜀漢政權(quán)，成為鼎足天下的三強之一。
?。ǎ叮?終結(jié)階段：關(guān)羽大意失荊州并遭擒殺，劉備為復(fù)仇舉兵伐吳，蜀吳之間的矛盾趨向深刻和尖銳。諸葛亮的聯(lián)吳抗曹的戰(zhàn)略無法繼續(xù)實施，著名的隆中對策不得不走向結(jié)束。
從上面的分析可見，隆中對策反映了線性決策模式的特征，是一個典型的政策過程階段論模式的應(yīng)用。
３ 從政策過程模式的價值和缺陷看隆中對策的成功與終結(jié)
三國亂世是中國歷史上極其動蕩的時代之一，社會矛盾爆發(fā)，各種政治力量或聯(lián)合或斗爭，軍事集團之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜。在這群雄并起、逐鹿中原之際，曹操已據(jù)有北方、孫權(quán)已保有江東，而此時劉備卻到處依人，勢窮力蹙，禍敗相仍，蹉跎半生無所成就。正是諸葛亮為劉備制定的隆中對策，才使當(dāng)時復(fù)雜的政治軍事形勢頓時明朗而清晰地呈現(xiàn)在劉備的面前。從諸葛亮在高臥隆中時對天下各個政治集團的事實信息進行系統(tǒng)的整理和加工；對當(dāng)時群雄并起、逐鹿中原的政治軍事形勢作深刻的分析；與劉備首次會談中，為劉蜀霸業(yè)的建立提出一套完整的策略方案： “跨有荊、益”，“和諸戎”，“撫夷越”，“外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修正理”，然后相機伐魏，北定中原；以后幾十年中劉備對此方案的實施；以及聯(lián)吳抗曹的方案到最后不得不終結(jié)。這樣一個完整的政策過程，都體現(xiàn)出政策過程階段論模型將復(fù)雜的政策過程簡約化的特征和優(yōu)勢。事實也表明，這個線性決策取得了巨大的成功：蜀漢政權(quán)陡然間興起，窮蹙無歸的劉備竟在蜀稱帝，造成短暫的鼎足三分的形勢。
為什么蜀漢政權(quán)又匆匆歸于衰亡？我們從政策過程階段論模型的缺陷中可以探尋其失敗的原因。隆中對策是一個非常完美的政策過程階段論模型的應(yīng)用，看起來似乎是萬無一失。但是按照歷史記載，曹劉斗爭最終以魏勝蜀敗為結(jié)局，三國分裂最后復(fù)歸于晉。關(guān)羽“大意失荊州”，破壞了整個戰(zhàn)略，劉備未能實現(xiàn)諸葛亮所制定的打垮曹操吃掉東吳一統(tǒng)天下的計劃。我們從線性決策模式所存在的缺陷可以看出隆中對策歸于終結(jié)的原因：
?。ǎ保?政策過程階段論模型缺乏因果解釋的缺陷使隆中對策無法繼續(xù)實施。邏輯性非常完美、看起來萬無一失的隆中策，沒有說明聯(lián)吳抗曹的政策在制定后，是什么推動其進一步付諸實施的。如果說是劉備一成霸王業(yè)的雄心壯志推動著隆中方案被實踐的話，那么在關(guān)羽遇害后，劉備為了兄弟義氣，不顧大局，不聽文臣武將的勸告，親率幾十萬大軍討伐東吳為關(guān)羽報仇致使蜀漢多年蓄積起來的精銳毀于一旦，使主要對手曹操坐收漁翁之利，則說明此動力假設(shè)站不住腳。由此我們可以看出，政策過程階段論模型缺乏聯(lián)系上的因果性，換句話說，簡化的模型未必真。它不能清楚地說明各個階段逐步推進的動力機制。聯(lián)吳抗曹的決策在關(guān)張之死后失去了繼續(xù)推行下去的動力，枉諸葛亮鞠躬盡瘁也無力回天，蜀國從此一蹶不振。
?。ǎ玻?政策過程階段論模型過于簡化了實際政策過程中復(fù)雜的政治關(guān)系，簡單地抽象不能反映實際的政策過程，這也是隆中對策終結(jié)的一個原因。劉備與孫權(quán)之間存在著復(fù)雜的政治利益，而非如隆中對策假設(shè)的那樣“可用”。赤壁之戰(zhàn)后孫劉的利害沖突深刻劇烈地集中在荊州問題。例如荊襄之戰(zhàn)，孫曹聯(lián)合，使驍勇善戰(zhàn)的關(guān)羽人亡地失，聯(lián)吳抗魏的鉗形攻勢宣告破產(chǎn)。蜀國從此從其巔峰跌落下來，一蹶不振，日益走下坡路了。在政策過程的每個階段，由于政策環(huán)境的復(fù)雜性和易變性，究竟會發(fā)生哪些事情，無法從模型中看到。在實際的政策過程中，決策者經(jīng)常根據(jù)其自身的利益和價值對環(huán)境直接做出反應(yīng)，而不是以一種非常系統(tǒng)的、甚至有些線性的方式解決問題，這也直接導(dǎo)致了蜀漢政權(quán)的衰弱。作為隆中對策重要執(zhí)行者的關(guān)羽，違背諸葛亮“北拒曹操、東和孫權(quán)”的八字方針，以致荊州失守，并給蜀漢集團帶來一連串無法逃避的嚴重后果，構(gòu)成蜀漢由興到衰的轉(zhuǎn)折點。劉備作為隆中對策的制定者和執(zhí)行者，在關(guān)羽敗走麥城后會以兄弟義氣用事，忽略全局利益，僅憑自己的私人情感而采取了征吳這樣冒險的軍事行動，復(fù)仇的激情增加了行動的盲目性，劉備敗死于白帝城。
?。ǎ常?政策過程階段論模型忽視事實中變量的變化也導(dǎo)致了隆中對策的終結(jié)。諸葛亮在提出隆中對策時，假定對于戰(zhàn)略要地的荊州和益州，劉備有意而他人皆無意。事實上赤壁之戰(zhàn)后，孫權(quán)和劉備兩家因荊襄地盤的沖突而日益凸現(xiàn)出來。同樣隆中對策在制定時假定劉備集團是主動的：主動去占領(lǐng)荊州和西蜀，以形成對曹魏的鉗形攻勢，實現(xiàn)與曹魏的對抗以圖天下。而事實上其他集團也并非呆瓜。曹操后來聽取了司馬懿的建議，采取聯(lián)吳擊蜀的方針，派使者出使東吳，得到孫權(quán)的支持，導(dǎo)致劉備失陷荊州，關(guān)羽也遭擒殺，蜀、吳之間的矛盾趨向深刻和尖銳。諸葛亮的聯(lián)吳抗曹的戰(zhàn)略也無法繼續(xù)實施，著名的隆中對策不得不走向結(jié)束。
從隆中對策這個案例我們可以得出，政策過程的階段模型，對于理解政策過程具有啟發(fā)性，但卻可能沒有正確地反映實際政策過程的運作狀況。反過來，從政策過程階段論模型的價值和缺陷，我們也能夠知道為什么蜀漢政權(quán)“興也隆中對，敗也隆中對”了。
?。?結(jié) 語
政策過程階段論曾經(jīng)在政策研究中穩(wěn)居主導(dǎo)地位，但在２０世紀９０年代受到了越來越多的批判。雖然如此，這一模型由于其特有的優(yōu)勢卻仍然為很多政策研究者使用?！罢哌^程階段論在某種程度上有助于分析和闡明既定的政策。雖然正如大多數(shù)學(xué)者所認為的，這些優(yōu)點并不能對政策的產(chǎn)生進行預(yù)測和驗證，但是階段論決不僅僅是小小的造詣?！北疚囊月≈袑Σ咦鳛檎哌^程階段論模式的一個應(yīng)用案例，從階段論的角度探求隆中對策取得成功和歸于結(jié)束的原因。我們只有意識到階段論模型的主要優(yōu)勢和相伴隨的缺陷，才能以此平臺作為基礎(chǔ)建構(gòu)新的理論，才能為政策的制定者和執(zhí)行者提供正確的理論借鑒和理論指導(dǎo)，為政策的出臺提供質(zhì)量保證。
