法之根本目標在于正義的實現(xiàn)，契約法也不例外。在現(xiàn)代契約法中，實現(xiàn)正義為其最高的價值目標，人們所追求的是實現(xiàn)真正的契約正義。在現(xiàn)代文明下，通過矯正是實現(xiàn)正義的重要環(huán)節(jié)，于其中又以法律為核心的調(diào)整手段為極其重要有效的一種。通過對法律制度的構(gòu)造，以制度正義來完善法律制度并輔以程序正義達到真正的正義追求。
一、問題的提出
案例：武漢市煤氣公司與重慶檢測儀表廠于1987年9月簽訂了關(guān)于J2.5煤氣表散件供應(yīng)合同及補充協(xié)議，但在合同履行中，由于市場發(fā)生了變化，使得散件的成本上漲到每套79.22元，儀表廠提出以J2.5煤氣表散件每套75.5元作為煤氣表散件供應(yīng)合同的最后報價，但煤氣公司仍要求儀表廠按原合同價格履行，儀表廠則停止向煤氣公司供應(yīng)煤氣表散件，為此雙方訴至法院。
案例中的爭議焦點在于情勢變更的認定問題，案例中當(dāng)事人能否把經(jīng)濟改革中價格的變化視為情勢的變更？情勢變更的理論立足點何在？本文擬通過對正義理論的考察來夯實情勢變更原則存續(xù)的法理基礎(chǔ)，同時也以情勢變更原則制度規(guī)范為切入點論證情勢變更原則適用對正義地實現(xiàn)所產(chǎn)生的積極作用。
二、正義法理之微探
?。ㄒ唬┲贫日x
在現(xiàn)代社會, 制度甚至成為了人的生存樣態(tài)和生活環(huán)境, 此所謂“人的制度化的生存方式” [2]。本文所講的制度正義是指關(guān)于在正義價值觀指導(dǎo)下的社會制度建設(shè)以及與之相關(guān)的道德基礎(chǔ)問題的探討。筆者認為，正義不能僅僅處在思想的追求中, 還應(yīng)該體現(xiàn)在維系社會正常運轉(zhuǎn)的制度中。換句話說,正義等理念不能僅僅做外在于制度的看客, 而且應(yīng)該融入到制度中。把體現(xiàn)時代精神的正義等價值理念通過規(guī)章、守則、規(guī)定、條例等實體化和機構(gòu)化, 把制度與生活有機地融合起來,一方面有利于增強制度的生命力,另一方面通過制度的正義性來體現(xiàn)人們的訴求，以制度本身的正義及制度實現(xiàn)的正義來保證社會生活中正義在各方面的實現(xiàn)。
?。ǘ┏C正正義
筆者在本文中所欲闡釋的矯正正義不是一次性補償式的糾正而是在“新中道”正義論的框架下由制度所體現(xiàn)出來自動的、層次性的矯正。矯正正義包含著不同的領(lǐng)域、不同性質(zhì)層次的內(nèi)涵，在制度建設(shè)中也存在具體的矯正正義措施的層次性。本文以契約法中情勢變更的視角來切入即為考慮事先預(yù)防、事先矯正，避免重復(fù)訴訟的安排。筆者主張，事后矯正固然重要，但事先的防御同樣具有重大的價值作用。契約法上的正義既有事后懲罰的矯正，也有實現(xiàn)預(yù)防的矯正，誠實信用原則、顯失公平制度、情勢變更原則皆為矯正正義實現(xiàn)的預(yù)防制度。矯正正義的實現(xiàn)要訴諸于法律的權(quán)威、依靠正義的司法實踐，而不能魯莽地訴諸于個人的主觀訴求或私人暴力[3].
?。ㄈ┏绦蛘x
程序正義即為實現(xiàn)制度運行正義的重要方面。本文所講的程序正義涉及對各種利益相關(guān)者之間的各種彼此沖突問題的解決所產(chǎn)生的程序性要求。當(dāng)然，程序正義并非只是字面意義上的，它不只是要求按照規(guī)則或某種形式上的、表面上的要求來行動。程序正義中的“程序”應(yīng)當(dāng)包含著實質(zhì)正義的基本因素，以及對執(zhí)法者的職業(yè)道德（如正義感與審慎）的要求，正義的價值觀與程序正義有時是密不可分的，在許多情形下，程序本身并不能揭示它自身是否是正義的。[4]一般來說，人們比較熟悉的是法律程序正義或司法程序正義，實際上，只要存在程序正義要求的領(lǐng)域（包括授權(quán)、承諾、契約、標準、手續(xù)、獎勵、沖突、懲罰與審判）皆存有程序正義問題。
三、情勢變更原則中正義之體現(xiàn)
?。ㄒ唬┣閯葑兏贫鹊膭?chuàng)設(shè)體現(xiàn)了制度正義
在情勢變更制度創(chuàng)設(shè)的因素考慮中最為重要的即為當(dāng)契約的安全價值與契約的公平價值產(chǎn)生沖突時，為維護公平價值的實現(xiàn)而對契約的安全價值進行限制，以堅持契約內(nèi)容的公平正義，限制契約形式的安全正義。
情勢變更制度的創(chuàng)設(shè)，其價值取向在于：當(dāng)嚴格維護合同的安全價值將嚴重損害公平價值之時，選擇了犧牲安全價值來維護公平價值，避免破壞公平價值的底限要求，發(fā)生顯失公平的后果，恐產(chǎn)生惡性的循環(huán)訴訟。[5]同時，筆者指出，從現(xiàn)階段經(jīng)濟生活發(fā)展的實際情況考察，情勢變更制度的創(chuàng)設(shè)正是實現(xiàn)制度正義的良佳途徑。正如在本文開始索引的案例中，假如情勢變更制度未被承認，重慶檢測儀表廠仍需按照原合同約定的價格向武漢市煤氣公司進行儀表散件的供貨，也即這突如其來的成本負擔(dān)得儀表廠單方承擔(dān)，這顯然有失公平。而在情勢變更制度創(chuàng)設(shè)承認后，對合同雙方出現(xiàn)的問題進行了妥善的矯正，避免了顯失公平情形的發(fā)生，也有效地避免了雙方爭議的進一步升級影響社會的穩(wěn)定。
?。ǘ┣閯葑兏瓌t適用的法律效果體現(xiàn)了矯正正義
情勢變更原則的適用會產(chǎn)生實體上與程序上的效果，在有關(guān)情勢變更原則適用效果中，我們可以發(fā)現(xiàn)實體上會產(chǎn)生再交涉義務(wù)的問題、中止履行抗辯權(quán)的問題、合同變更或改訂的問題。筆者認為，再交涉義務(wù)的出現(xiàn)是給予當(dāng)事人充分的契約協(xié)商自由，讓當(dāng)事人通過自己的交流來對出現(xiàn)的分配正義的偏跛情況進行矯正，以使矯正正義的實現(xiàn)。[6]中止履行抗辯權(quán)的問題關(guān)乎到合同當(dāng)事人違約性的討論，此抗辯權(quán)行使的效果應(yīng)該是可以完全保護在情勢變更情形中不利一方當(dāng)事人的利益，[7]抗辯權(quán)對違約性的阻卻有效地矯正了雙方利益的失衡，致使分配正義在矯正正義的作用下重新恢復(fù)了公平。而情勢變更原則的主要法律效果是賦予受不利益的一方當(dāng)事人以變更或消滅合同的可能性，以矯正出現(xiàn)不正義之情勢，維護契約的實質(zhì)正義。而程序上的效果主要涉及的是對于情勢變更，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人主張還是可以由法院依職權(quán)直接認定，此為程序正義的問題，在我國的司法實踐中，也主要傾向于通過當(dāng)事人自行協(xié)商變更合同來處理，主張采取當(dāng)事人主義。
?。ㄈ┣閯葑兏瓌t的適用體現(xiàn)了程序正義
在前文的闡述中，我們可以清晰地看到程序正義的貫徹是實現(xiàn)制度正義的重要方面，法律規(guī)定的適用程序不可或缺，實踐已充分證明正是程序的重要性，才得以保證法律規(guī)范能夠通過矯正的手段實現(xiàn)最終的正義。而在情勢變更原則制度的適用中，這“看得見的正義”主要是通過規(guī)范情勢變更原則的構(gòu)成要件，通過考察合同對價及目的的實現(xiàn)來發(fā)揮作用的。
情勢變更原則適用的條件為：（1）須有情勢變更的事實；（2）情勢變更須發(fā)生在合同成立以后，履行完畢之前；（3）須情勢變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人；（4）須情勢變更是當(dāng)事人締約時所不可預(yù)見的；（5）須情勢變更使履行原合同顯失公平或合同目的不能實現(xiàn)。[8]在情勢變更原則的適用上，各國一向采取審慎的態(tài)度，必須就個案判斷，同時在對情勢變更原則的理論研究中應(yīng)該注意類型化的分類研究，[9]力求在理論上為情勢變更的判斷尋求清晰的量化標準。筆者認為，在情勢變更適用條件的判斷中，類型化研究是必要的，但是同樣法律程序的要求也是必須的。于此適用條件的嚴格性來保證程序正義，正如案例中所體現(xiàn)的精神一樣,湖北省高級人民法院就此案件的認定特意向最高人民法院請求指示，這足以說明在情勢變更原則的適用問題上司法實踐中也有著必須嚴格遵循程序的傳統(tǒng)，以程序的規(guī)范來保證審判判決的正義。
四、結(jié)語
正義是法律制度的首要價值，也是法律制度存在的最高目標。在本文論述的契約法中，實現(xiàn)契約正義正是契約法律規(guī)范的應(yīng)有之義，在本文中以情勢變更原則為闡述契約法中正義的視角，以情勢變更原則制度的創(chuàng)設(shè)基礎(chǔ)來體現(xiàn)契約法律規(guī)范中的制度正義；以情勢變更原則適用的法律效果來展現(xiàn)契約法律規(guī)范中的矯正正義；以情勢變更原則的適用來規(guī)制契約法律規(guī)范中的程序正義。實踐已充分地證明，情勢變更原則等制度對實現(xiàn)契約正義的巨大作用，也彰顯出正義在法律制度適用中所具有的非凡意義。
