表見代理；虛假權(quán)利憑證；表現(xiàn)形態(tài)
擁有權(quán)利憑證，是使相對人在客觀上相信無權(quán)代理人有代理權(quán)的重要依據(jù)之一。
一般情況下，行為人持有被代理人的印章，合同章，蓋章的證明信，委托書，合同文書等可以視作其具有代理權(quán)的權(quán)利外觀。但權(quán)利人持有除上述憑證以外的其他憑證，如借據(jù)、身份證、記名有價證券、交房憑證、不動產(chǎn)權(quán)利證書等，能否視為“權(quán)利外觀”？筆者認(rèn)為，考慮“其他憑證”能否作為“權(quán)利外觀”，應(yīng)視交易習(xí)慣而定。例如，持本人身份證和代辦人身份證即可代辦銀行卡，而不問本人身份證是如何獲得的。（事實上，在現(xiàn)實生活中，出現(xiàn)了很多利用他人身份證辦理信用卡惡意透支而套取現(xiàn)金的案件）。再比如，只要持有銀行卡及密碼即可取款，而銀行并沒有義務(wù)鑒別密碼及銀行卡的來源?？傊?，只要符合交易習(xí)慣，行為人持有的“其他憑證”，亦可視為權(quán)利表象。
此時，如果出現(xiàn)以下情形，則可視為持有虛假的權(quán)利憑證，使本人具有可歸責(zé)性，構(gòu)成表見代理。第一，原以授權(quán)委托書的形式授予他人代理權(quán),事后以其他形式撤銷授權(quán)，或是代理權(quán)終止，而未能收回授權(quán)委托書，或以恰當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ谌耍坏诙?，本人實際授予他人代理權(quán)的范圍小于授權(quán)委托書的記載, 即由于自己的原因在授權(quán)委托書中將授權(quán)范圍擴(kuò)大;第三，將授權(quán)委托書中的權(quán)限部分空缺, 或者純粹是空白授權(quán)委托書, 而代理人所填超過授權(quán)范圍的代理權(quán)限；第四，把蓋有印章的空白合同、介紹信借與他人使用；第五，持有他人的印章，合同章，身份證件等并以他人名義行事而本人未授權(quán)。
例如，鄭州海恩藥品有限公司與開封市永康藥業(yè)有限公司買賣合同糾紛上訴案。
2008年12月18日，經(jīng)張新英聯(lián)系，海恩公司與永康公司簽訂了購買“復(fù)方茶堿麻黃堿片”藥品的合同。合同簽訂后，海恩公司分別于2008年l2月31日、2009年2月13日通過銀行給永康公司匯款312000元、449900元。永康公司收到貨款后，于2009年1月9日發(fā)出價值312000元的“復(fù)方茶堿麻黃堿片”藥品，于2010年2月16日發(fā)出價值449904元的“復(fù)方茶堿麻黃堿片”藥品，由本單位司機(jī)將貨物送到海恩公司在鄭州的倉庫，張新英陪同押運，并給永康公司出具了海恩公司的入庫清單。2009年9月11日，永康公司工作人員給海恩公司寄出該批藥品的增值稅發(fā)票，海恩公司收到后以該增值稅所記載藥品不是自己單位所購藥品為由將發(fā)票寄回永康公司，并做了公證。后海恩公司以自己向永康公司購買的“安乃近”藥品，永康公司未履行為由，要求永康公司返還貨款761900元，賠償損失93507.8元，共計855407.8元。
經(jīng)過一審及二審兩次審理，法院認(rèn)為張新英與永康公司簽訂購買“復(fù)方茶堿麻黃堿片”藥品時，提供了海恩公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、藥品經(jīng)營許可證、藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證證書、稅務(wù)登記證、鄭州市食品藥品監(jiān)督管理局鄭食藥監(jiān)[2007]92號文件、河南省食品藥品監(jiān)督管理局豫食藥監(jiān)安[2007]209號文件以及張新英身份證復(fù)印件，上述材料雖是復(fù)印件，但除鄭州市食品藥品監(jiān)督管理局鄭食藥監(jiān)【2007】92號文件外，其他材料均加蓋有“僅供存檔復(fù)印無效”的長條章，該長條章是紅色印章，說明是復(fù)印后所加蓋，并非先蓋章后復(fù)印，所以，認(rèn)定有效。雖然張新英向永康公司提交的委托書、合同書、海恩公司入庫單等材料上面的海恩公司印章及法定代表人簽字經(jīng)鑒定與送檢的樣本印章不是同一枚印章所蓋印，送檢法人委托書中法定代表人簽章處“殷智軍”簽名字跡不是“殷智軍本人所寫，但結(jié)合張新英向永康公司提交的其他材料，且一直是張新英在與永康公司聯(lián)系該業(yè)務(wù)，永康公司有理由相信張新英是代表海恩公司向永康公司購買的“復(fù)方茶堿麻黃堿片”藥品。張新英的行為符合法律對表見代理的規(guī)定。永康公司有理由相信張新英是代表海恩公司與永康公司簽訂合同的，能夠形成表見代理，張新英的行為應(yīng)該由海恩公司承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
此外，還有一種情況值得注意,現(xiàn)代社會，人們將自己的印章、身份證件交與他人委托辦理特定事項的情況比比皆是，倘若除受托辦理的特定事項外都需本人負(fù)責(zé)，未免過苛，所以，交付印章、身份證件等個人證件與他人，是否構(gòu)成表見代理，不可一概而論，應(yīng)依情事審慎處理。
