改革開放以來,在經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展的同時，我國城鄉(xiāng)居民的收入差距也在不斷拉大。這就使得統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展成為我國社會發(fā)展的必然要求。而城鄉(xiāng)二元戶籍制度更是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的重中之重。本文通過整理歸納目前國內(nèi)外的理論研究，希望能對我國的戶籍制度改革帶來一定的參考價值。
一、國外研究綜述
Tiejun Cheng和Mark Selden(1994)把中國1949年以后的戶籍制度與社會主義的政治經(jīng)濟(jì)制度連在一起，對中國從社會主義改造到集體化、人民公社直至改革開放的整個政治經(jīng)濟(jì)制度變遷過程進(jìn)行反思，提出中國的國家與社會、城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，是一種控制與被控制、剝奪于被剝奪的關(guān)系，戶籍政策則是一種政治邏輯的組成部分，他們認(rèn)為戶籍制度導(dǎo)致了中國社會的“空間等級結(jié)構(gòu)”的形成。
格雷(J.Gurley)和懷特 (M.K.Whyte)指出中國農(nóng)民的行動以及中國農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)都與中國二元的戶籍制度有著千絲萬縷的聯(lián)系，例如農(nóng)民的居住、受教育、及職業(yè)選擇等方面都受到城鄉(xiāng)戶籍分割的限制。Kam Wing Chan將造成城鄉(xiāng)分割的戶籍制度視為“看不見的墻”(invisible walls)，并系統(tǒng)研究了戶籍制度影響下的中國人口遷移與城市化進(jìn)程。
新加坡國立大學(xué)東亞研究所(2011)的一份調(diào)查報告認(rèn)為，中國的戶籍改革應(yīng)該重新定位建立在戶籍制度之上的制度性框架，應(yīng)該以公共產(chǎn)品和服務(wù)改革為主要突破口，要轉(zhuǎn)變政府保護(hù)行為，改變相應(yīng)的政績考核評價指標(biāo)。
二、國內(nèi)研究綜述
?。ㄒ唬艏贫犬a(chǎn)生根源及其社會經(jīng)濟(jì)影響的研究
黃忠順(2008)認(rèn)為，我國戶籍制度根源于中國戶籍制度劃分身份功能的深厚歷史淵源和中國傳統(tǒng)文化中關(guān)于平等的思想觀念歷來比較缺乏的事實。張鵬(2007)則認(rèn)為，戶籍制度嚴(yán)格限制人口遷移的功能根源于新中國成立以后優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略選擇和城市因人口過度涌入而產(chǎn)生的巨大壓力。
陸益龍（2003）從宏觀和微觀兩個方面考察和分析了戶籍制度對資源配置、收入分配、階層地位等方面的影響，解釋了戶籍制度在以城鄉(xiāng)差別和身份差別為主要特征的中國社會分層結(jié)構(gòu)的形成中所扮演的角色。
研究“三農(nóng)問題”的學(xué)者基本上都認(rèn)為戶籍制度限制人口遷移的功能嚴(yán)重阻礙了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。池建宇等(2003)認(rèn)為，我國的戶籍制度限制人口遷移的功能是為了與當(dāng)時的計劃經(jīng)濟(jì)體制和工業(yè)化目標(biāo)相適應(yīng)。改革開放以后，戶籍制度限制人遷移的功能是違背市場經(jīng)濟(jì)要求的，阻礙著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步。
王紅麗(2003)指出，我國現(xiàn)行戶籍制度使得人口流動成本高，不利于資源優(yōu)化配置，且加大人口管理難度。陳凌云(2006)更加強(qiáng)調(diào)了我國現(xiàn)行戶籍制度所帶有的終身制和世襲制色彩的弊端。
?。ǘτ趹艏贫雀母锏挠懻?br />
彭希哲、郭秀云（2007）認(rèn)為，戶籍制度已發(fā)展成為我國公共福利體制的載體性制度，改革應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，按照權(quán)利和義務(wù)對等的原則進(jìn)行，使戶籍管理功能回歸本位，使福利制度與普遍的公民身份而不是歧視性的戶籍制度相聯(lián)系。張靜(2009)提出，要建立和完善城市暫住人口居住登記制度，在其他相關(guān)制度領(lǐng)域建立合理的利益分配規(guī)則。
關(guān)于戶籍改革的研究，早期集中在小城鎮(zhèn)戶籍制度改革和農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化方面，近來主要集中在改革力度超前的大城市戶籍制度改革新政、效果和引發(fā)的問題上。楊占營、吳誠毅（2003）運用公共物品理論中的“連帶供給下的用腳投票理論”及其產(chǎn)生的集權(quán)和分權(quán)兩種改革路徑很好地描述了不同地域戶籍改革的差異性現(xiàn)象。
唐亞霞(2008)則從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的角度提出實現(xiàn)戶籍制度功能轉(zhuǎn)變的改革思路，她認(rèn)為戶籍制度改革的終極目標(biāo)是實現(xiàn)戶籍管理制度的城鄉(xiāng)統(tǒng)一。楊紅香(2009)對各地區(qū)旨在促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的戶籍制度改革情況進(jìn)行了總結(jié)，并對在各地改革過程中出現(xiàn)的問題提出了具體對策。
關(guān)于戶籍制度改革的難點，王太元(2007)認(rèn)為最大的難點在于利益調(diào)節(jié)，城鄉(xiāng)之間存在著環(huán)境、資源、利益分配的巨大差異，各個地區(qū)、部門甚至每個人之間，都存在既得利益的保護(hù)、新增任務(wù)的分擔(dān)等問題。
關(guān)于戶籍制度改革的措施，孫愛華(2007)認(rèn)為應(yīng)通過漸進(jìn)的方式對我國現(xiàn)行的戶籍制度進(jìn)行改革：一是穩(wěn)步調(diào)整戶口遷移政策，實現(xiàn)遷徙自由；二是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度；三是改革與戶籍制度相配套的各項措施。赫廣義(2007)認(rèn)為推動戶籍制度創(chuàng)新的策略可分為兩步：首先是達(dá)成“遷徙自由”的共識，保障農(nóng)民工的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)；其次是探索多樣化的戶籍改革模式，逐步實現(xiàn)以身份證為基準(zhǔn)的管理模式，最大限度地消除依附在戶籍上的特權(quán)和社會經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。
三、研究評價
目前的戶籍制度改革研究極大的豐富了我國戶籍政策的理論體系，推動了戶籍改革實踐的發(fā)展。但是當(dāng)前的研究還有需要深入的地方。如一些學(xué)者提出的改革辦法不具有現(xiàn)實可行性；多數(shù)研究者將研究重點放在中小城市而對錯綜復(fù)雜的大城市戶籍政策改革避而不談。因此，本文通過梳理目前國內(nèi)外的理論研究現(xiàn)狀，希望能對繼續(xù)深入我國戶籍制度改革帶來一定的參考價值。
