一、民商法時代到經(jīng)濟法時代的歷程
在自由資本主義時代，強調(diào)“私”的獨立性，國家的介入被視為違背自由平等原則的不合理行為，亞當.斯密認為存在著像一雙“看不見的手”作用于市場，因此，國家就不應當干涉?zhèn)€人追求自己利益和參與市場經(jīng)濟活動的自由；國家的任務僅限于對外防御侵略、對內(nèi)保障個人權益和自由、提供公共福利事業(yè)和設施。 國家作為“公”的代表應當與“私”的民相分立，也就是“公私對立”，國與民的對立。民商法是調(diào)整社會關系最基本也最重要的法律，逐漸形成了“公私對立”觀念下的民商法時代。
然而，在經(jīng)濟和法律調(diào)整的不斷磨合中，國家和公民之間的隔閡漸小，公和私出現(xiàn)了融合的趨勢。完全自由的市場經(jīng)濟出現(xiàn)了自身不可消弭的弊端，私有制和生產(chǎn)社會化矛盾加劇，以凱恩斯為代表的經(jīng)濟學家提出了“市場失靈說”，是對自由競爭市場經(jīng)濟的一種聲討，也是對國家介入經(jīng)濟管理的一次正身。為了減緩社會矛盾、促進市場經(jīng)濟的有序發(fā)展，發(fā)達資本主義國家越來越多地直接介入生產(chǎn)和流通過程，通過“公”的手段來調(diào)整傳統(tǒng)上屬于“私”的領域。出現(xiàn)了“私法公法化”、“公法私法化”，甚至公私融合的第三法域—社會法，包括經(jīng)濟法在內(nèi)。經(jīng)濟的法律調(diào)整一致都存在，但并不意味者就存在經(jīng)濟法，經(jīng)濟法的誕生需要一個過程，經(jīng)濟法時代的到來也必然經(jīng)過了一個長期的過程。但必須承認的是，即使是在“公私對立”的民商法時代，經(jīng)濟的法律調(diào)整就是存在著的。
二、從民商法時代到經(jīng)濟法時代的必然性
（一）社會經(jīng)濟的變革呼喚經(jīng)濟法時代的到來
市場的缺陷使得國家干預經(jīng)濟成為維護市場秩序、促進經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇，民商法為中心的時代無法解決新出現(xiàn)的問題，無法維護社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。不論是世界史上時起時伏的經(jīng)濟危機的處理方式，還是資本主義制度在生產(chǎn)社會化要求下的變革途徑，都證明了國家介入經(jīng)濟管理的可能性和必要性。國際金融危機歷時5年，如今余波未平，各個國家都采取了相應的經(jīng)濟措施來挽救水深火熱中的經(jīng)濟，各國積極推出經(jīng)濟刺激計劃，籌措資金用于經(jīng)濟發(fā)展和結構調(diào)整，改善民生和社會保障。在這個生產(chǎn)社會化、市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的時代，無法想象沒有國家干預的市場經(jīng)濟有多混亂。美國對金融危機的處理措施一定程度上減少了金融危機的負面影響，也反襯出那些政府調(diào)控能力薄弱的國家危機處理化解的能力較弱。經(jīng)濟法時代是建立在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基礎之上的，與民主法治密不可分的時代。
?。ǘ肮饺诤侠砟睢睗u入人心
分析法學派代表人物凱爾森認為：國家與公民之間的關系在法律上也是權利義務關系，而非權利服從關系，實與私人間對等的關系無異，故而法均屬國法，應適用共同的理念和原則，本就無需做公私劃分。 顯然凱爾森認為公私本無區(qū)分的必要，但筆者認為“公”與“私”的區(qū)分對保持平等主體之間平行行為的自由性，約束國家的介入行為是有益處的，突出了平等主體之間的自由與國家管理的高度，是有意義的，但是公與私絕不是必然對立的。如今學者們大都承認“第三種利益”是存在的，這是一種國家利益和私人利益交融后卻又無法簡單區(qū)分為國家利益和私人利益的產(chǎn)物。三種利益彼此關聯(lián)， 甚至互為存在的目的。個人利益可以促進和維護社會利益與國家利益，而國家利益可以間接保障個人利益與社會利益。 “公”中有“私”，“私”中有“公”。
?。ㄈ┙?jīng)濟法是“公私融合法”
經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理關系、維護公平競爭關系、組織管理性的流轉和協(xié)作關系的法。 自經(jīng)濟法產(chǎn)生以來，學界對經(jīng)濟法姓“公”姓“私”就一直爭論不休。有學者認為經(jīng)濟法是經(jīng)濟行政法，是公法；更多的學者認為經(jīng)濟法屬于一個新興的第三法域，經(jīng)濟法是公私兼顧、平衡協(xié)調(diào)的法。經(jīng)濟法的誕生是“民”與“國”相互磨合的結果，是國家與社會良性互動，相互制衡的結果。經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一是經(jīng)濟法產(chǎn)生形成的原因和規(guī)律，也是公私法融合的客觀經(jīng)濟基礎，因此，簡單將經(jīng)濟法當作公法、私法或二者的簡單相加都是不符合經(jīng)濟法本質特征的，經(jīng)濟法應當是獨立于公法、私法之外的第三法域（公私融合法） 的重要組成部分。 無可否認，實踐中存在著需要集中的、由上而下管理的一種社會關系，同時也存在者需要非集中、自下而上管理的社會關系，這是長存于市場經(jīng)濟條件下的兩類社會關系。與此同時，還存在著一種社會關系，需要集中與任意結合，上下結合的方法進行調(diào)整，也就是強調(diào)集中與自由相統(tǒng)一的調(diào)整方法?？梢赃@樣理解，立足于維護國家與社會公共利益、采取集中調(diào)整方法的法律規(guī)范屬于公法；立足于維護私人利益、采取自由調(diào)整方法的法律規(guī)范即為私法；立足于維護國家和人民的根本利益，平衡協(xié)調(diào)國家、社會公共利益與私人利益，采取集中與自由兩者有機結合的法律調(diào)整方法的法律規(guī)范則為獨立于公法、私法之外，也即新法域—公私融合法。立足于國家與社會公共利益，采取自由調(diào)整方法的法律規(guī)范，屬于公法私法化的產(chǎn)物，其本質上仍是公法；立足于私人利益，采取集中調(diào)整方法的法律規(guī)范，則是私法公法化的產(chǎn)物，其本質仍屬于私法。 經(jīng)濟法是公私融合法的典型代表，經(jīng)濟法時代并非要否定“公”、“私”劃分方法，而是根據(jù)實際情況和需要選擇適當?shù)臉藴蕘斫缍ā肮迸c“私”，以期更好地位經(jīng)濟和社會發(fā)展服務。
