摘要：會計造假嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益，影響了資本市場的正常發(fā)展。本文從會計造假的識別和會計造假的防范兩方面，對我國會計學(xué)者相關(guān)研究進(jìn)行了綜述，以期為未來會計監(jiān)管和監(jiān)管制度改革提供參考。
關(guān)鍵詞：會計造假 識別 防范
會計造假對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的危害，信息披露違規(guī)甚至惡意造假，則會破壞上市公司的誠信形象，并對投資者的信心產(chǎn)生不可估量的影響，損害了廣大投資者的利益，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害資本市場的功能，影響國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。那么，如何識別會計作假，并防范會計造假？我國學(xué)者對此提出了不同見解，本文對這方面文獻(xiàn)綜述進(jìn)行綜述。
一、會計造假的識別
?。?一 ）會計舞弊的信號及其風(fēng)險因素 會計造假是通過舞弊信號表現(xiàn)出來的。2002年，中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的《審計技術(shù)提示第1號——財務(wù)欺詐風(fēng)險》，列出了公司存在財務(wù)欺詐的風(fēng)險因素：財務(wù)穩(wěn)定性或盈利能力受到威脅；管理當(dāng)局承受異常壓力；管理當(dāng)局受到個人經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使；特殊的行業(yè)或經(jīng)營性質(zhì)；、特殊的交易或事項；公司治理缺陷；內(nèi)部控制缺陷；管理當(dāng)局態(tài)度不端或缺乏誠信；管理當(dāng)局與注冊會計師的關(guān)系異常或緊張。鄭朝暉（2001）通過分析我國上市公司十大管理舞弊案，發(fā)現(xiàn)我國四類上市公司基本存在管理舞弊：資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁的上市公司；業(yè)績和股價波動厲害的上市公司。章美珍（2002）以銀廣夏舞弊案為例，發(fā)現(xiàn)最可能發(fā)生財務(wù)報告舞弊的公司具有以下特征：行業(yè)政策頻繁變化、盈余減去經(jīng)營活動所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的差值指標(biāo)為負(fù)數(shù)、一些非同尋常的大額和獲利豐厚的關(guān)聯(lián)方交易、內(nèi)部控制制度混亂。張長海、陳險峰、吳順祥（2005）運(yùn)用公開財務(wù)報告資料進(jìn)行分析式復(fù)核，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、銷售毛利率和營運(yùn)資金對總資產(chǎn)比可用來進(jìn)行舞弊性財務(wù)報告識別。
?。?二 ）財務(wù)報告舞弊的特點(diǎn)及手段 方軍雄（2003）研究發(fā)現(xiàn)財務(wù)欺詐公司具有高資產(chǎn)負(fù)債率、低速動比率，以及高應(yīng)收款項比率和低應(yīng)收款項周轉(zhuǎn)率的特點(diǎn)。也就是說，高資產(chǎn)負(fù)債率、低速動比率，以及高應(yīng)收款項比率和低應(yīng)收款項周轉(zhuǎn)率的公司屬于財務(wù)欺詐的高危群體。同時建立了舞弊財務(wù)報告的線性概率模型（LMP）和（Logistic）模型，發(fā)現(xiàn)從預(yù)測結(jié)果看，Logistic模型較好。陳亮、王炫（2003）從經(jīng)驗分析角度，我們認(rèn)為欺詐公司并非無跡可尋，識別欺詐可從外部財務(wù)指標(biāo)、審計風(fēng)險較大的科目、三大報表的鉤稽關(guān)系、現(xiàn)金流量表結(jié)構(gòu)、財務(wù)指標(biāo)的異常波動五個角度入手。同時，還從實(shí)證角度構(gòu)建了單因素方差分析識別模型，對11 個指標(biāo)與會計欺詐結(jié)果進(jìn)行了單因變量的方差分析。婁權(quán)（2003）用二元Logistic回歸的方法建立了舞弊財務(wù)報告的識別模型，結(jié)果顯示：規(guī)模較小和財務(wù)狀況惡化的企業(yè)容易在財務(wù)報告中舞弊，而沒有明顯的證據(jù)表明高科技行業(yè)和受保護(hù)行業(yè)的企業(yè)容易舞弊財務(wù)報告。黃本堯（2003）以2001年度和2002年度的所有上市公司為樣本，對我國上市公司臨時披露公告中關(guān)聯(lián)交易的信息披露情況進(jìn)行的實(shí)證考察，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易廣泛地存在于我國上市公司的日常經(jīng)營活動之中。當(dāng)然，關(guān)聯(lián)方交易并不就意味著財務(wù)報告舞弊；如果關(guān)聯(lián)方交易雙方確實(shí)是以公允價格定價，則不會對交易雙方產(chǎn)生異常影響。但事實(shí)上，有些公司的關(guān)聯(lián)方交易采取了協(xié)議定價的原則，定價的高低取決于公司利潤轉(zhuǎn)移的需要。這樣，關(guān)聯(lián)方交易就成為一種十分重要的財務(wù)報告舞弊的手段。
二、會計造假的防范
?。?一 ）單一管理措施 國內(nèi)很多學(xué)者分別從公司治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)理論、制度安排等不同角度，就會計信息失真原因以及提高質(zhì)量的途徑進(jìn)行了積極探索。他們強(qiáng)調(diào)提高會計信息質(zhì)量的一個最重要的因素，并非忽視其他因素。我國公司治理結(jié)構(gòu)主要是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，包括股東大會、董事會、監(jiān)事會等。公司治理結(jié)構(gòu)影響會計信息質(zhì)量（陳漢文等，1999；劉立國、杜瑩，2003），會計信息失真的深層原因在于缺乏完善、健全的公司治理結(jié)構(gòu)。陳漢文等（1999）以“瓊民源”為例進(jìn)行案例分析，認(rèn)為瓊民源會計舞弊的深層根源在于我國企業(yè)改革至今所形成的公司治理結(jié)構(gòu)，完善國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，使之具備現(xiàn)代企業(yè)的特點(diǎn)是防范會計舞弊、改善會計信息質(zhì)量的一條根本性出路，同時還提出了提高會計信息質(zhì)量的其他對策：出臺新的具體會計準(zhǔn)則、提高注冊會計師服務(wù)質(zhì)量；完善現(xiàn)行法規(guī)等。劉立國、杜瑩（2003）則從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征方面對公司治理與財務(wù)報告舞弊之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為要解決上市公司會計信息失真問題，應(yīng)該從完善公司治理入手，并提出了相應(yīng)的建議。林鐘高、吳利娟（2004）認(rèn)為完善公司治理與提高會計信息質(zhì)量是密切相關(guān)的，公司治理的完善程度制約著會計信息質(zhì)量，從而提出完善公司治理、改進(jìn)會計模式的措施，以實(shí)現(xiàn)會計信息相關(guān)性和可靠性的融合。董事會、監(jiān)事會是公司治理的重要組成部分。吳建友（2001）對公司治理機(jī)制中的董事會的功能、組成以及董事會與虛假財務(wù)報告的關(guān)系加以探討，以期強(qiáng)化我國董事會制度，加強(qiáng)公司治理機(jī)制的有效性，從而抑制虛假財務(wù)報告。認(rèn)為監(jiān)事會實(shí)際行使的是董事會應(yīng)該行使的職能，應(yīng)是董事會制度的一部分。薛祖云、黃彤（2004）對我國上市公司董事會、監(jiān)事會制度的某些重要特征與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行的經(jīng)驗分析，結(jié)果表明：我國的董、監(jiān)事會制度在監(jiān)督公司會計信息質(zhì)量方面發(fā)揮了一定作用。同時，在監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事的獨(dú)立性等方面提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。公司治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的契約。潘琰、辛清泉（2004）以契約理論為基礎(chǔ)，對公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息質(zhì)量的相互作用機(jī)理進(jìn)行探討，結(jié)合我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，分析了改善我國公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息質(zhì)量問題。欒甫貴（2005）則探討了破產(chǎn)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)及其會計信息的特點(diǎn)，提出了明確破產(chǎn)會計信息質(zhì)量的監(jiān)控目標(biāo)、建立全面的破產(chǎn)會計制度規(guī)范、構(gòu)建完整的破產(chǎn)會計信息質(zhì)量監(jiān)控體系、提高相關(guān)人員的綜合素質(zhì)等監(jiān)控破產(chǎn)會計信息質(zhì)量的基本思路?，F(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，形成企業(yè)中客觀存在的兩個控制主體，即企業(yè)所有者和受托經(jīng)營者。閻達(dá)五、宋建波（2000）認(rèn)為雙元控制主體間的利益不一致、信息不對稱，是造成現(xiàn)實(shí)中我國企業(yè)會計信息失真的重要原因。為此，雙元控制主體構(gòu)架下現(xiàn)代企業(yè)的會計控制必須以“協(xié)調(diào)”作為會計控制的目標(biāo)，設(shè)計激勵與約束并重的控制思路和方法，并建立多層次的會計控制體制。陳國輝、陸建橋（1996）利用企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論，通過分析不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)組織與會計的內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)而剖析我國國有企業(yè)會計信息反映失真、會計監(jiān)督弱化的深層動因：國有企業(yè)獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其變遷。要從根本上解決會計問題，還必須依賴于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革和創(chuàng)新，而不僅僅是會計改革本身。劉峰（2001）認(rèn)為，現(xiàn)有的制度安排本身排斥高質(zhì)量的會計信息，并誘發(fā)會計信息違法性失真。會計信息失真的治理不僅僅是一部《會計法》或相應(yīng)的會計技術(shù)規(guī)范所能解決的，相關(guān)的法律制度安排才是解決會計信息失真的治本之舉。李玉梅（2004）認(rèn)為以統(tǒng)一立法規(guī)范企業(yè)信息供給行為，是我國現(xiàn)實(shí)需要和必要選擇。通過立法以產(chǎn)品質(zhì)量模式監(jiān)管企業(yè)信息供給行為，提高企業(yè)信息供給質(zhì)量，也可以通過立法提高會計信息質(zhì)量。雷又生、耿廣猛等（2004）從道德角度分析了會計道德缺失造成信息失真的原因，并在此基礎(chǔ)上提出如何建立和恢復(fù)誠信為本的會計職業(yè)道德的措施：明確新的市場道德準(zhǔn)則；縮小道德自由空間；克服領(lǐng)導(dǎo)的短期化行為；建立道德監(jiān)督評價機(jī)制。劉駿（2005）通過分析文化對會計規(guī)則制定、會計規(guī)則執(zhí)行及對注冊會計師監(jiān)督的影響來研究文化與會計信息質(zhì)量的關(guān)系，認(rèn)為文化對會計信息質(zhì)量的影響是基礎(chǔ)性的、全面的，要提高會計信息質(zhì)量必須注意克服文化對會計規(guī)則制定、執(zhí)行及其監(jiān)督的消極影響，充分利用其積極因素。一般來說，注冊會計師獨(dú)立性越強(qiáng)，審計質(zhì)量越高，從而更能夠防止虛假會計信息。袁園、劉駿（2005）從獨(dú)立性的界說出發(fā)， 分別從代理理論、會計規(guī)則制定權(quán)合約安排以及國內(nèi)外的相關(guān)案例分析了獨(dú)立性與會計信息質(zhì)量的關(guān)系， 并結(jié)合我國現(xiàn)階段的具體情況， 提出了提高審計獨(dú)立性的兩點(diǎn)對策：強(qiáng)化注冊會計師民事法律責(zé)任的制度約束；逐步取消有限責(zé)任的事務(wù)所組織形式。蔣堯明、羅新華（2003）認(rèn)為我國目前會計信息的主要需求主體——政府、投資者、債權(quán)人、會計師事務(wù)所還不是真正基于市場的需求主體，從而失去了一支能有效約束、監(jiān)督會計信息供給質(zhì)量的市場力量。因此，培育真正意義上的會計信息市場需求主體，是有效治理會計信息失真的必然選擇。共同知識（Common Knowledge）是“令他人所知”，是所有可推測的知識的總和。黃董良、黃芳（2005）應(yīng)用共同知識理論分析了會計信息供求雙方的行為動機(jī)以及相關(guān)能力對會計信息質(zhì)量的影響，認(rèn)為擴(kuò)大會計信息各方的共同知識，就會降低會計信息不對稱、統(tǒng)一相關(guān)人員的認(rèn)識和行為，是當(dāng)前改善和提高會計信息質(zhì)量的一條新路徑。為此，制定會計規(guī)則應(yīng)征求社會各界的建議；對會計規(guī)則尚未明確的會計事項盡快形成通行做法。王寶慶（2000）認(rèn)為會計信息失真最主要的原因是國民素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)體制。提高國民素質(zhì)、加快國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革，消除政府干預(yù)企業(yè)行為，才能從根本上消除會計信息失真問題。汪士果（2005）認(rèn)為會計喪失獨(dú)立性是當(dāng)前會計信息失真的根源，會計獨(dú)立性是會計信息質(zhì)量的基本保證。所以要提高會計獨(dú)立性，確保會計信息客觀、公正，一是完善會計準(zhǔn)則；二是增強(qiáng)會計人員獨(dú)立性，提高會計人員素質(zhì)和職業(yè)道德，實(shí)施會計委派制等；三是增強(qiáng)會計獨(dú)立的外在約束力，包括法律約束、財政稅務(wù)約束、審計以及證交所監(jiān)督等。我國一些地方財政部門試行了財務(wù)會計信用等級評價制度，舒惠好、王宏（2004）對上海、山東開展財務(wù)會計信用等級評價情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示：企業(yè)財務(wù)會計情況評價并公示，有助于監(jiān)督企業(yè)依法監(jiān)督會計秩序，提高會計信息質(zhì)量。會計中介機(jī)構(gòu)應(yīng)包括會計公司、會計師事務(wù)所、證券咨詢機(jī)構(gòu)、財務(wù)分析師等。張長江、溫作民（2005）認(rèn)為會計中介角色創(chuàng)新將對會計信息質(zhì)量產(chǎn)生積極效應(yīng)。為提高會計信息質(zhì)量，政府應(yīng)進(jìn)一步完善會計中介市場運(yùn)行機(jī)制，行業(yè)自律組織要建立會計中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價體系，會計中介機(jī)構(gòu)不斷提升核心競爭力以利于國際化發(fā)展。洪劍峭、婁賀統(tǒng)（2004）運(yùn)用博弈論分析方法，對會計準(zhǔn)則導(dǎo)向的選擇和會計監(jiān)管之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示：會計準(zhǔn)則導(dǎo)向的選擇與會計監(jiān)管的有效程度相關(guān)，準(zhǔn)則導(dǎo)向的變遷應(yīng)該與具體的會計監(jiān)管環(huán)境相適應(yīng)。在相對會計監(jiān)管較弱的環(huán)境中，選擇規(guī)則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則，限制企業(yè)管理層的會計選擇空間將能促使企業(yè)管理層的如實(shí)報告行為，提高會計信息可靠性?；谵D(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的國情，完善會計監(jiān)管制度是當(dāng)務(wù)之急。張瑞君等（2004）通過分析我國傳統(tǒng)會計核算模式存在的問題，提出了構(gòu)建財務(wù)業(yè)務(wù)一體化核算模式的新思路。該模式通過優(yōu)化流程，借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)和財務(wù)部門信息實(shí)現(xiàn)實(shí)時傳遞和共享，從而能夠顯著提高會計信息的相關(guān)性，在一定程度上提高會計信息的可靠性，是提高會計信息質(zhì)量的有效策略。李端生、續(xù)慧泓（2004）闡述了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下會計報告的生成過程及披露模式，提出了企業(yè)、信息中介機(jī)構(gòu)和信息用戶三者相互制衡的會計信息市場保證機(jī)制，會計信息質(zhì)量也將得到有效提高。會計信息加工的質(zhì)量決定了會計報表的質(zhì)量，所以要重視會計加工過程的質(zhì)量。申琳等（2004）從分析設(shè)計會計信息加工處理工序中的質(zhì)量指標(biāo)入手，運(yùn)用量化管理的手段，設(shè)定會計信息加工處理工序中質(zhì)量管理的預(yù)警區(qū)域，以作為質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn)。付磊、馬元駒（2005）認(rèn)為公正性是會計信息質(zhì)量的最基本特征。公眾對會計造假的不滿是由于會計結(jié)果的不公正造成的，會計信息失真和造假的本質(zhì)是人格上的不平等對待、利益上的不公正分配。朱小平、馬元駒（2004）提出了程序會計，強(qiáng)調(diào)追求會計過程的公正，就能達(dá)到會計公正的結(jié)果，才可有效治理會計信息質(zhì)量問題。 ?。?二 ）綜合管理措施 會計信息質(zhì)量的提高是一項系統(tǒng)工程，只有多層次地采取各種有效措施，才可以真正有效防范會計造假，提高會計信息質(zhì)量。安徽省會計學(xué)會課題組（1999）認(rèn)為會計信息不實(shí)與造假是會計信息失真的兩種主要表現(xiàn)。造成會計信息不實(shí)的主要原因有：會計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)差；會計環(huán)境不完善；會計準(zhǔn)則的應(yīng)用性差；會計自身因素的限制（如會計方法的可選擇性、會計判斷的復(fù)雜性以及貨幣單位等的限制）、會計基礎(chǔ)工作薄弱。治理會計信息不實(shí)的主要對策包括：提高會計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)；會計準(zhǔn)則的應(yīng)用要避免主觀隨意性；改善會計工作的客觀環(huán)境。會計信息造假有著更為深刻的社會經(jīng)濟(jì)原因，主要有：國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)中各行為主體的利益矛盾；激勵和約束機(jī)制非對稱性；市場機(jī)制缺陷與政府職能的局限性；產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊與企業(yè)市場法人主體資格的缺位；國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新阻力較大，監(jiān)督弱化。提出了會計信息造假的治理對策：明晰產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮產(chǎn)權(quán)制度對會計信息生成過程的規(guī)范和界定功能；優(yōu)化國有資產(chǎn)管理模式，促使會計信息生成規(guī)范的有效運(yùn)行；構(gòu)建規(guī)范化的公司治理結(jié)構(gòu)；轉(zhuǎn)變監(jiān)督方式，提高監(jiān)督效率。譚勁松等（2000）認(rèn)為會計制度不完善、產(chǎn)權(quán)行為主體的利益沖突、激勵與約束機(jī)制的不對稱以及委托代理關(guān)系帶來會計信息失真，并由此提出從明晰產(chǎn)權(quán)、加強(qiáng)會計規(guī)范建設(shè)、理順各方利益關(guān)系、強(qiáng)化契約關(guān)系等方面提高會計信息質(zhì)量的對策。王躍堂、孫錚、陳世敏（2001）從會計改革的目標(biāo)出發(fā)，運(yùn)用會計信息的市場反應(yīng)，研究會計改革與會計信息質(zhì)量的關(guān)系。結(jié)果顯示：會計信息質(zhì)量的提高不僅依賴于會計改革建立高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則，而且離不開執(zhí)行機(jī)制的改革，提高有效的準(zhǔn)則執(zhí)行支撐系統(tǒng)。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)要考慮會計準(zhǔn)則與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的融合性；政府應(yīng)該采用市場導(dǎo)向的監(jiān)管機(jī)制，提高監(jiān)管效率；積極培育和規(guī)范會計中介機(jī)構(gòu)，尤其是會計師事務(wù)所和證券投資咨詢機(jī)構(gòu)。王海民、王宏武（2002）認(rèn)為解決會計信息失真問題的根本出路，在于重新構(gòu)建新的會計信息質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，主要包括企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制和外部監(jiān)管機(jī)制。另外，還要不斷優(yōu)化會計信息質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制的環(huán)境因素，如法制、道德、經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)票管理、結(jié)算制度、會計人員素質(zhì)、注冊會計師素質(zhì)等。制度約束、技術(shù)約束、倫理道德約束這三個變量及其相互作用共同決定了會計信息質(zhì)量。其中，制度約束與倫理道德約束的相互關(guān)系稱為制度倫理。池兆念（2005）研究了制度倫理與會計信息質(zhì)量的關(guān)系，認(rèn)為在會計制度安排的設(shè)計中要以當(dāng)代公認(rèn)的倫理精神為指導(dǎo)（即“制度的倫理”），力求會計制度的合理、公平、公正、正義，只有這樣的會計制度，才能最大限度地提高會計信息質(zhì)量；強(qiáng)調(diào)會計倫理道德的制度化，通過明示和默示，發(fā)揮會計“倫理的制度”的凝聚、演示、調(diào)節(jié)和規(guī)范功能，必定能夠提高會計信息質(zhì)量。唐國平、鄭海英（2001）認(rèn)為目前我國企業(yè)存在的會計信息失真現(xiàn)象主要根源不在會計系統(tǒng)與會計制度本身，而是左右企業(yè)會計行為的深層次原因。他們從市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)、企業(yè)會計等不同層面分析我國企業(yè)會計信息失真的深層次根源，認(rèn)為違法性會計信息失真的主要動因是市場經(jīng)濟(jì)制度的不完善、人的有限理性（利益沖突、激勵約束機(jī)制、內(nèi)控制度等問題）、硬性法律法規(guī)制度的“軟約束”（執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不及時、對資本市場各參與者的法律約束失衡和軟化）。為此，提出遏制和消除違法性會計信息失真的具體建議：加強(qiáng)市場環(huán)境和市場秩序的治理與整頓；建立科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)和組織管理機(jī)制；建立科學(xué)的企業(yè)經(jīng)營者激勵機(jī)制和約束機(jī)制；.進(jìn)一步完善法律法規(guī)制度體系（包括會計法規(guī)），同時強(qiáng)化剛性法律法規(guī)的“硬約束”。王華、莊學(xué)敏（2005）通過對廣東省內(nèi)上市公司的實(shí)地調(diào)研和問卷統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)上市公司中存在的會計信息失真問題不僅僅是會計人員本身的問題，更是法律法規(guī)的不健全、上市公司的一些制度安排的不合理、稅法和證券市場游戲規(guī)則的不完善等各種因素共同作用的結(jié)果。為此，解決上市公司會計信息失真問題，必須加強(qiáng)相關(guān)法規(guī)的建設(shè)、嚴(yán)懲造假者、改善執(zhí)業(yè)環(huán)境。林鐘高、趙宏（1999）認(rèn)為實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中的道德風(fēng)險、逆向選擇、內(nèi)部人控制等所造成的會計信息失真問題的存在，無法從“會計委派制”中得到根本解決，而必須從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和代理關(guān)系兩方面尋求解決問題的方案。緩解道德風(fēng)險的有效方法有設(shè)計最優(yōu)契約，對代理人實(shí)施有效的激勵和約束；選擇和簽訂長期契約。逆向選擇的治理主要通過建立以信息充分溝通為基礎(chǔ)的激勵約束機(jī)制的設(shè)計與運(yùn)作。內(nèi)部人控制行為是經(jīng)理人法人代理權(quán)的失范行為，其主要的治理對策包括：一是要加強(qiáng)公司治理結(jié)構(gòu)的法規(guī)制度控制；二是規(guī)范公司資產(chǎn)保值增值與勞動報酬的同步增長比例，防止內(nèi)部人合謀行為；三是嚴(yán)格會計審計制度，嚴(yán)格審計監(jiān)督；四是制定較長時期的經(jīng)理人經(jīng)營業(yè)績的評價標(biāo)準(zhǔn)；五是形成經(jīng)理人的代理權(quán)競爭機(jī)制，逐步培育經(jīng)理市場。財務(wù)報告舞弊不單單是一個會計問題，其背后有著深刻的經(jīng)濟(jì)利益沖突。朱國泓（2001）就認(rèn)為我國上市公司財務(wù)報告舞弊的原因可以總結(jié)為兩個方面：激勵不足與錯位以及會計控制的虛化和弱化，并提出從激勵優(yōu)化和會計控制強(qiáng)化兩個方面的二元治理方略。
三、文獻(xiàn)述評
我國會計學(xué)者對會計造假的識別和防范也進(jìn)行了積極的探討，取得了一定的積極成果，為會計監(jiān)管和未來監(jiān)管制度變遷提供有益的參考依據(jù)。這些研究具有以下特點(diǎn)：第一，我國會計學(xué)者對會計作假進(jìn)行了相當(dāng)多的研究。就研究內(nèi)容來講，會計造假的防范方法和技術(shù)基本上是借鑒國外的研究成果，并沒有結(jié)合本國國情提出有見地的研究成果。第二，就研究方法來講，該方面的規(guī)范研究多于實(shí)證研究，尤其是會計造假的防范規(guī)范研究更多，并且實(shí)證研究多借鑒國外研究方法設(shè)計和模型。我國證券市場建設(shè)和會計規(guī)范起步較晚，會計研究所需要的數(shù)據(jù)難以取得。隨著證券市場和會計準(zhǔn)則不斷完善，上市公司的財務(wù)報告也不斷規(guī)范，我國會計學(xué)者實(shí)證研究逐漸多起來，研究水平也不斷提高。第三，由于我國資本市場特殊的行政管理體制的原因，我國會計學(xué)者對會計造假的防范或治理研究，并沒有完全考慮我國特殊的經(jīng)濟(jì)、社會、文化背景，提出的一些建議并非完全有效，而且一些相互矛盾。如何提高會計信息質(zhì)量依舊是會計學(xué)者研究的焦點(diǎn)，但治理措施如何觸及問題的實(shí)質(zhì)仍在不斷探究之中?？傊瑖鴥?nèi)學(xué)者對會計作假的研究側(cè)重于規(guī)范研究，也涉及一些實(shí)證研究，但多借鑒國外模型，有時一些結(jié)論并不合理。今后，我國會計學(xué)者在借鑒國外成果的同時，多考慮本國具體會計環(huán)境。
