摘要：本文對(duì)政府補(bǔ)貼、盈余管理及高管收益相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了理論綜述，闡釋了地方政府與上市公司之間的關(guān)系。上市公司高管操縱盈余基于多方面的考慮，包括公司層面、經(jīng)濟(jì)層面及政治層面，而地方政府則主動(dòng)參與和配合了上市公司的盈余管理，其目的是挽救虧損公司免于摘牌和退市，以維持和擴(kuò)大地區(qū)投資，增加就業(yè)和財(cái)政收入，這是地方官員獲取政治提升的重要途徑?；谶@些提出了政策建議。
關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)貼 盈余管理 高管收益 地方政府
一、引言
政府和企業(yè)的關(guān)系一直是國(guó)內(nèi)外研究熱點(diǎn)，內(nèi)容和角度涉及多方面，而其中的政府補(bǔ)貼是地方政府和公司（尤其是上市公司）建立關(guān)聯(lián)的重要紐帶和橋梁。一方面，上市公司高管出于多種動(dòng)機(jī)熱衷于操縱盈余，以此來獲取各方面收益的最大化，一些研究顯示非經(jīng)常性損益是公司盈余管理的重要手段，而政府補(bǔ)貼是非經(jīng)常性損益中很特殊的一種形式，具有延續(xù)性、合法性及可預(yù)測(cè)性等顯著特征。另一方面，地方政府在財(cái)政分權(quán)體制下具有發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、增加投資、促進(jìn)就業(yè)、提升GDP快速增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力，地方官員的考評(píng)機(jī)制和升遷機(jī)會(huì)也往往與以上因素緊密相關(guān)，而要獲取這些“政績(jī)”上的籌碼則必須依靠地方經(jīng)濟(jì)的主要引擎——地區(qū)企業(yè)尤其是上市公司。上市公司帶來的投融資效應(yīng)、稅賦效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，因此地方政府及官員會(huì)高度關(guān)注本地區(qū)上市公司的盈虧狀況，如果出現(xiàn)上市公司因?yàn)樘潛p而ST或摘牌或倒閉，或者因?yàn)橹匾袠I(yè)投資不足而失去對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效應(yīng)，地方政府會(huì)積極提供補(bǔ)貼以迅速扭轉(zhuǎn)公司的被動(dòng)局面，或刺激相關(guān)行業(yè)增加投資。陳曉等就曾提出地方政府積極參與了上市公司的盈余管理，主要?jiǎng)訖C(jī)是保配和增發(fā)，手段即是提供稅收返還及財(cái)政補(bǔ)貼。由此可見，政府補(bǔ)貼將上市公司高管及地方政府官員聯(lián)系起來，并聯(lián)合操縱公司盈余。
二、相關(guān)理論綜述
?。?一 ）會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)契約盈余管理動(dòng)機(jī) 大量研究考察了經(jīng)理人的實(shí)際報(bào)酬契約以確認(rèn)其盈余管理的動(dòng)機(jī)。上市公司高管基于會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的收益平滑行為，即經(jīng)理發(fā)現(xiàn)無法達(dá)到獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃規(guī)定的盈余目標(biāo)時(shí)，往往采取遞延收益的會(huì)計(jì)處理方式。Guidry et al.（1999）， Healy（1985）， Holthausen（1985）， Gaver et al.（1995）， Burgstahler& Dichev（1997）等，國(guó)內(nèi)研究者如朱星文等（2008），劉睿智、吳建華（2010）等，其中朱星文等（2008）還研究了經(jīng)理報(bào)酬敏感度和盈余管理、董事會(huì)的關(guān)系。操控性應(yīng)計(jì)和高管貨幣薪酬具有顯著關(guān)系。Balsam（1998）， Shuto（2007），其中Shuto的研究方法是借鑒Balsam（1998），研究對(duì)象是針對(duì)日本高管薪酬，得到的結(jié)論也大致相似，不同的是Shuto進(jìn)一步高度關(guān)注了負(fù)的操控性應(yīng)計(jì)，并發(fā)現(xiàn)高管通過“Big Bath”為未來紅利向下調(diào)整收益的證據(jù)。國(guó)內(nèi)研究者如李延喜等（2007），劉長(zhǎng)才（2009），劉睿智（2009），其中劉長(zhǎng)才（2009）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管薪酬與盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，高管人員薪酬越高，其盈余管理就越不嚴(yán)重。高管股權(quán)激勵(lì)與盈余管理之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。Warfield 等（1995），Kadan （2005），Bergstresser等（2006），其中Kadan （2005）發(fā)現(xiàn)溢價(jià)較高的股票期權(quán)會(huì)帶來更多的盈余管理和內(nèi)幕交易。值得注意的是，國(guó)內(nèi)上市公司的高管薪酬仍是以貨幣薪酬為主要方式，股票期權(quán)等激勵(lì)方式并不普遍。
（ 二 ）非經(jīng)常性損益盈余管理手段 所謂非經(jīng)常性損益是指公司發(fā)生的與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無直接關(guān)系，以及雖與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)，但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實(shí)、公允地反映公司正常盈利能力的各項(xiàng)收入支出，具體包括14項(xiàng)內(nèi)容，而其中的政府補(bǔ)貼涉及到地方政府和地方上市公司互動(dòng)關(guān)系，具有直接性和導(dǎo)向性特征，是上市公司積極爭(zhēng)取的一種收入形式。那么高管利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)又是什么呢？仍然是提高自身薪酬嗎？劉睿智（2009）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：盡管非經(jīng)常性損益經(jīng)常被上市公司高管用來調(diào)節(jié)利潤(rùn)，然而對(duì)高管薪酬的作用并不顯著。吳建華、劉睿智（2010）通過實(shí)證研究指出，非經(jīng)常性損益對(duì)高管薪酬有正的影響，但顯著性水平并不高，說明非經(jīng)常性損益不是提高高管年薪的主要手段，利用非經(jīng)常性損益調(diào)節(jié)利潤(rùn)有其他的目的，但研究中并未指明該目的究竟是什么。也許魏濤、陸正飛、單洪偉（2007）的研究可以提供一些啟示，他們通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)無論是虧損公司還是盈利公司的盈余管理都非常倚重非經(jīng)常性損益，主要手段是處置資產(chǎn)、政府補(bǔ)貼和其他營(yíng)業(yè)外支出等，其動(dòng)機(jī)具有差異化：虧損公司主要是為了扭虧為盈，高盈利公司則是為了平滑利潤(rùn)和避免利潤(rùn)下降。徐曉偉、李林杰、安月平（2002）也認(rèn)為我國(guó)上市公司普遍存在通過非經(jīng)常性損益項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理，調(diào)節(jié)利潤(rùn)、改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、扭虧為盈的現(xiàn)象。Paul Walsh等（1991），Russell Craig等（1989）的研究也有類似的結(jié)論?；谶@些現(xiàn)有結(jié)論我們推測(cè)平滑利潤(rùn)可能給上市公司帶來節(jié)稅的效果，也可能是為了提高最終的ROE指標(biāo)（該指標(biāo)是代表經(jīng)營(yíng)者盈利能力的重要指標(biāo)，關(guān)系重大），這是高管對(duì)于公司層面的考慮。另外，雖然沒有發(fā)現(xiàn)高管利用非經(jīng)常性損益改善自身薪酬的明顯證據(jù)，但卻很可能是出于保持自身薪酬的穩(wěn)定性考慮，這可以理解為高管在經(jīng)濟(jì)方面的收益。除此之外，陳冬華等（2005）注意到了我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的高管薪酬管制現(xiàn)象，因而國(guó)有上市公司的高管人員很可能轉(zhuǎn)向在職消費(fèi)，從而降低公司價(jià)值。由于國(guó)有上市公司的高管產(chǎn)生和更替受到政治或行政命令的重要影響（周建等，2009），身負(fù)國(guó)有資產(chǎn)保值增值重任的高管人員可能還非常看重政治方面的收益。這里所謂的政治收益，對(duì)于上市公司的高管來說，主要是盡量與政府取得關(guān)聯(lián)（政治關(guān)聯(lián)）從而獲得諸如優(yōu)惠稅率、政府扶持、行業(yè)準(zhǔn)入、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等明顯或潛在的好處，而途徑往往是通過當(dāng)選人大代表或政協(xié)委員參政議政來達(dá)到（胡旭陽，2010），對(duì)于面臨制度約束的民營(yíng)企業(yè)來說，可能更是需要通過建立政治聯(lián)系這樣一種替代機(jī)制來克服制度對(duì)其發(fā)展的阻礙（McMillan & Woodruff， 2002； Allen et al.， 2005）。Faccio等人（2006）認(rèn)為，企業(yè)高管的政治背景在決定企業(yè)獲取政府補(bǔ)助的可能性和數(shù)額方面起著至關(guān)重要的影響作用。從理論角度分析，地方上市公司上交的稅收越多、投資規(guī)模越大、提供的就業(yè)崗位越多、創(chuàng)造的地區(qū)GDP值越大，那么建立這種“政治關(guān)聯(lián)”的可能性就越大，能夠獲取政治收益的可能性也就越大。 ?。?三 ）財(cái)政分權(quán)體制下的地方政府政治關(guān)聯(lián) 盡管如此，上市公司高管在盈余管理的道路上其實(shí)并不孤單，這里面可能出現(xiàn)一個(gè)非常重要的角色：地方政府。在我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府受到了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)。地方上市公司作為地方經(jīng)濟(jì)的主體能夠帶來財(cái)政收入、就業(yè)、投資及GDP增長(zhǎng)等，因而受到地方政府格外的重視和照顧，而通過補(bǔ)貼和扶持進(jìn)行這樣的“重視和照顧”成為眾多地方政府積極實(shí)施的行為，這同中國(guó)地方政府的官員評(píng)價(jià)和提升的最重要指標(biāo)就是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和規(guī)模密不可分（唐清泉、羅黨論，2007）。當(dāng)然，這種政府補(bǔ)貼如稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)助還可能具有其他一些動(dòng)機(jī)，如調(diào)整和優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力等。劉浩（2002）在回顧政府補(bǔ)貼的會(huì)計(jì)制度變遷路徑的研究中就曾指出，中國(guó)的會(huì)計(jì)制度改革組織者意識(shí)到了政府（尤其是地方政府）與作為財(cái)政收入主體的各類企業(yè)的關(guān)系是非常微妙的。為了“保配”和“防特（特殊處理）”，地方政府竭盡全力地幫助本地區(qū)經(jīng)濟(jì)主體“盈利”（盈余管理）從而達(dá)到監(jiān)管要求。那么地方政府進(jìn)行補(bǔ)貼和上市公司的盈余管理之間到底呈現(xiàn)如何的關(guān)系？這方面的專門研究并不豐富，Watts & Zimmerman（1978）認(rèn)為尋求政府補(bǔ)貼或保護(hù)的公司的經(jīng)理有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理以使得公司呈現(xiàn)降低的獲利能力。Jones（1991）發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)進(jìn)口減免稅的行業(yè)的公司趨向于在申請(qǐng)當(dāng)年遞延收益。國(guó)內(nèi)的陳曉、李靜（2001）首次經(jīng)驗(yàn)性研究了地方政府財(cái)政行為在提升上市公司業(yè)績(jī)中的作用，他們發(fā)現(xiàn)地方政府為了爭(zhēng)奪社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，積極參與了上市公司的盈余管理，而主要手段即是對(duì)上市公司進(jìn)行大面積的稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼，并發(fā)現(xiàn)近一半的已配股公司是由于獲得了地方政府的財(cái)政支持才獲得配股資格。這和劉浩（2002）的初步研究結(jié)論比較一致。但有趣的是，陳曉、李靜（2001）發(fā)現(xiàn)國(guó)有股比例與行業(yè)無法解釋補(bǔ)貼收入，劉浩（2002）卻認(rèn)為國(guó)有股比例對(duì)補(bǔ)貼收入有較顯著的正向影響，結(jié)論幾乎完全相反?？赡艿脑虬▋烧卟捎玫难芯糠椒ù嬖诓町悾悤浴⒗铎o（2001）主要是采用單因素方差分析和假設(shè)檢驗(yàn)，沒有考慮控制其他變量。唐清泉、羅黨論（2007）則認(rèn)為保牌和配股動(dòng)機(jī)雖然與政府補(bǔ)貼有正相關(guān)關(guān)系，但是并不顯著，即上市公司的再融資動(dòng)機(jī)沒有影響到政府補(bǔ)貼，政府補(bǔ)貼行為更多是基于地區(qū)社會(huì)效益而非經(jīng)濟(jì)效益的考慮。相反這種政府補(bǔ)貼行為實(shí)際上可能削弱上市公司（尤其是國(guó)有企業(yè)）的所謂“自生能力”。這樣的結(jié)論是可以理解的，因?yàn)?001年3月15日證監(jiān)會(huì)發(fā)布了新的配股規(guī)定，要求在計(jì)算凈資產(chǎn)收益率（最近3年平均不低于6%）時(shí)采用扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)和扣除前的凈利潤(rùn)兩者中較低者作為計(jì)算依據(jù)。地方政府已無法通過政府補(bǔ)貼方式使上市公司獲得配股資格，但卻對(duì)ST扭虧、平滑利潤(rùn)、保值增值等動(dòng)機(jī)并無制約。至于社會(huì)效益的結(jié)論雖然得到一定驗(yàn)證，但正如該文作者自己所指出那樣，用（下一年稅收總額/下一年總資產(chǎn)）作為社會(huì)效益的代理指標(biāo)未必一定合理，如就業(yè)、投資增長(zhǎng)等也是社會(huì)效益的構(gòu)成，更為重要的是其并沒有完全揭示政府補(bǔ)貼的作用機(jī)制，以及與上市公司之間的互動(dòng)關(guān)系。而Shlefier & Vishny（1994）的理論模型表明，政治家（地方政府官員）采用財(cái)政支出向企業(yè)提供補(bǔ)貼可能并不是基于企業(yè)效率和社會(huì)資源配置效率的考慮，而很可能是兩者之間的雙向賄賂和尋租活動(dòng)。這和劉浩（2002）所指出的“兩者之間存在微妙的關(guān)系”有著非常類似的含義，地方官員在任期間通過增加財(cái)政收入（稅收是主體），擴(kuò)大地區(qū)投資規(guī)模，增加就業(yè)，提高GDP增長(zhǎng)速度和規(guī)模來顯示“政績(jī)”從而獲取政治提升，而這些“政績(jī)”的取得離不開地方企業(yè)的發(fā)展尤其是上市公司的正常健康發(fā)展，正如前文所述上市公司也同樣需要提供這些“政績(jī)”來獲取與地方政府的“政治關(guān)聯(lián)”，以期得到更多、更長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收益和政治收益，因此，兩者之間存在天然的、微妙的關(guān)系即是自然之事。
三、結(jié)論及建議
本文主要分析了政府補(bǔ)貼與盈余管理的相互關(guān)系，并對(duì)其中兩個(gè)重要角色：地方政府和上市公司高管在其中所表現(xiàn)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了深入研究，以此來說明政府補(bǔ)貼其實(shí)質(zhì)是聯(lián)系地方政府與上市公司的重要紐帶和橋梁。上市公司盈余管理的動(dòng)機(jī)主要包括扭虧、ST保牌、平滑利潤(rùn)、資產(chǎn)保值增值等，政府補(bǔ)貼盈余對(duì)公司操控性應(yīng)計(jì)具有顯著影響，政府補(bǔ)貼是盈余管理的一個(gè)重要手段，其中接受政府補(bǔ)貼的公司傾向于調(diào)低盈余，但這種現(xiàn)象與未接受政府補(bǔ)貼的公司之間的差異并不十分顯著，這可能與補(bǔ)貼的各種政策限制有關(guān)；公司高管利用政府補(bǔ)貼操縱盈余的動(dòng)機(jī)是比較復(fù)雜的，首先他們會(huì)基于公司層面進(jìn)行考慮，如所得稅、ROE，以此來顯示經(jīng)營(yíng)能力并保持高級(jí)職務(wù)，還會(huì)考慮自身經(jīng)濟(jì)收益和政治收益，經(jīng)濟(jì)收益不局限于僅僅提高絕對(duì)薪酬，而是保持薪酬相對(duì)平穩(wěn)，政治收益方面則更加關(guān)注上繳稅賦，尤其是流轉(zhuǎn)稅稅賦，可以直接導(dǎo)致地方財(cái)政收入的增加，效果比較明顯，并以此爭(zhēng)取良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和政策條件；而地方政府積極參與并配合了上市公司的盈余管理，主要途徑就是通過提供政府補(bǔ)貼，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼的主要對(duì)象是盈利能力較低且能夠提供大量稅賦的上市公司，并不以當(dāng)期投資或就業(yè)為直接的補(bǔ)貼依據(jù)，而且這種補(bǔ)貼并不能帶來上市公司下一期盈利能力的增長(zhǎng)，甚至可能降低公司的“自生能力”。政府補(bǔ)貼的功能雖然是多樣化的：如幫助公司扭虧、ST保牌、或是對(duì)特殊的或重要的行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼以鼓勵(lì)其發(fā)展積極性，但最終的目的都是為了維持本地區(qū)的投資不會(huì)因?yàn)樯鲜鲈蚨魇?，而且要盡量吸引投資擴(kuò)大投資，使其穩(wěn)步增長(zhǎng)，而投資的增加具有顯著增加就業(yè)和稅賦的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。因此地方政府提供補(bǔ)貼的主要?jiǎng)訖C(jī)并非基于公司的短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而是考慮較長(zhǎng)期的社會(huì)效應(yīng)，以及基于這種社會(huì)效應(yīng)的“政績(jī)”資本，這是成為地方官員獲取升遷機(jī)會(huì)的籌碼和途徑。公司高管注重盈余，可能是直接的經(jīng)濟(jì)原因或是考慮政治方面的原因，但最終都是要為公司爭(zhēng)取良好的經(jīng)營(yíng)條件或政策，虧損并不可怕，重要的是虧損必須是有限度的，而且盡量要提升公司在地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的作用，如稅賦、就業(yè)等，這為公司爭(zhēng)取財(cái)政補(bǔ)貼打下良好基礎(chǔ)，也是一種無可厚非的舉措。地方政府同樣重視公司盈余，但其真正關(guān)心的并非公司的ROE水平，而是公司能否維持經(jīng)營(yíng)，維持投資進(jìn)而維持稅賦和就業(yè)，一旦上市公司因?yàn)樘潛p而倒閉或摘牌，或者重要的產(chǎn)業(yè)因?yàn)橥顿Y不足而失去帶動(dòng)效應(yīng)，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)都是致命的打擊，對(duì)GDP增長(zhǎng)都是巨大的損害，因此地方政府會(huì)不遺余力地參與到上市公司的盈余管理中去，避免其虧損、摘牌、破產(chǎn)或投資不足，避免因此而不能獲得稅賦和就業(yè)，這同樣是無可厚非的舉動(dòng)。但問題是這種純粹的行政性補(bǔ)貼并不能帶來公司實(shí)際盈利能力的增長(zhǎng)，因此并非長(zhǎng)久之計(jì)。因此建議，政府在設(shè)計(jì)補(bǔ)貼政策時(shí)，必須兼顧考慮公司的未來盈利能力，限制補(bǔ)貼的使用范圍，有針對(duì)性地改善公司存在的經(jīng)營(yíng)問題，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全面可持續(xù)增長(zhǎng)。
