摘要：企業(yè)價(jià)值評(píng)估的方法主要包括成本法、市場(chǎng)法和收益法。要選擇適合于目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的方法，首先要根據(jù)企業(yè)價(jià)值的內(nèi)涵，從不同的角度對(duì)方法進(jìn)行比較分析，以明確各種方法之間的差異性。本文對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的三種主要方法進(jìn)行了比較分析，探討如何正確、合理地選擇評(píng)估方法并應(yīng)用于評(píng)估實(shí)踐的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：企業(yè)價(jià)值評(píng)估 成本法 市場(chǎng)法 收益法
2004年12月30日中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布了《 企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)書(shū) （試行）》，從基本要求、評(píng)估要求、評(píng)估方法和評(píng)估披露等方面對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)提出了新的要求，并于2005 年4月1日起開(kāi)始實(shí)施。意見(jiàn)書(shū)明確提出收益法、市場(chǎng)法、成本法是企業(yè)價(jià)值評(píng)估的三種基本方法，這一規(guī)定打破了長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估實(shí)踐中單一使用成本法的局面，擬促成三足鼎立的評(píng)估方法格局。基于此，在具體的價(jià)值評(píng)估實(shí)踐中方法的選擇成為亟待解決的問(wèn)題，對(duì)此進(jìn)行深入的討論具有現(xiàn)實(shí)意義。
一、企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法應(yīng)用現(xiàn)狀
企業(yè)價(jià)值評(píng)估實(shí)踐中，目前國(guó)際上通用的評(píng)估方法有收益法、市場(chǎng)法、成本法。國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)價(jià)值的研究主要是基于對(duì)企業(yè)價(jià)值計(jì)量的研究，在企業(yè)并購(gòu)和外來(lái)投資過(guò)程中，需要對(duì)目標(biāo)企業(yè)整體價(jià)值、股東權(quán)益價(jià)值進(jìn)行分析估算，企業(yè)價(jià)值理論和評(píng)估方法已形成一定規(guī)模的體系，但由于評(píng)估目的、環(huán)境條件、數(shù)據(jù)信息差異等原因，用不同評(píng)估程序及方法對(duì)同一企業(yè)進(jìn)行評(píng)估，往往會(huì)得出不同的結(jié)果；而在我國(guó)的價(jià)值評(píng)估實(shí)踐中，成本法是企業(yè)價(jià)值評(píng)估的首選和主要使用的方法，收益法、市場(chǎng)法很少采用，期權(quán)法幾乎不用。
趙邦宏博士對(duì)我國(guó) 2003年企業(yè)價(jià)值評(píng)估使用方法做了問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示：成本法在我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)中所占的比例達(dá) 95%左右，而收益法一般作為成本法的驗(yàn)證方法，不單獨(dú)使用，市場(chǎng)法很少使用，期權(quán)法一般無(wú)人采用，而且在2004年12 月 30 日中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布的《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)書(shū)（試行）》中也未涉及到期權(quán)法，基于此，本文僅以成本法、收益法、市場(chǎng)法三種方法為研究對(duì)象，對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的比較及選擇進(jìn)行分析。
二、三種方法的比較分析
要選擇適合于目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的方法，首先應(yīng)從不同的角度對(duì)方法進(jìn)行比較分析，以明確各種方法之間的差異性。
（一）各方法的原理
成本法的基本原理是重建或重置評(píng)估對(duì)象，即在條件允許的情況下，任何一個(gè)精明的潛在投資者，在購(gòu)置一項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)所愿意支付的價(jià)格不會(huì)超過(guò)建造一項(xiàng)與所購(gòu)資產(chǎn)具有相同用途的替代品所需要的成本。
收益法的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的預(yù)期效用理論，一項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值是利用它所能獲取的未來(lái)收益的現(xiàn)值，其折現(xiàn)率反映了投資該項(xiàng)資產(chǎn)并獲得收益的風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)率，即對(duì)于投資者來(lái)講，企業(yè)的價(jià)值在于預(yù)期企業(yè)未來(lái)所能夠產(chǎn)生的收益。這一理論基礎(chǔ)可以追溯到艾爾文·費(fèi)雪，費(fèi)雪認(rèn)為：資本帶來(lái)一系列的未來(lái)收入，因而資本的價(jià)值實(shí)質(zhì)上是對(duì)未來(lái)收入的折現(xiàn)值，即未來(lái)收入的資本化。
市場(chǎng)法是基于一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論和常識(shí)都認(rèn)同的原則，類(lèi)似的資產(chǎn)應(yīng)該有類(lèi)似的交易價(jià)格。該原則的一個(gè)假設(shè)條件為，如果類(lèi)似的資產(chǎn)在交易價(jià)格上存在較大差異，則在市場(chǎng)上就可能產(chǎn)生套利交易的情況，市場(chǎng)法就是基于該理論而得到應(yīng)用的。在對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估中，市場(chǎng)法充分利用市場(chǎng)及市場(chǎng)中參考企業(yè)的成交價(jià)格信息，并以此為基礎(chǔ)，分析和判斷被評(píng)估對(duì)象的價(jià)值。
（二）各方法的前提條件
運(yùn)用成本法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估應(yīng)具備的前提條件有三個(gè)：一是進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)目標(biāo)企業(yè)的表外項(xiàng)目?jī)r(jià)值，如管理效率、自創(chuàng)商譽(yù)、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)等，對(duì)企業(yè)整體價(jià)值的影響可以忽略不計(jì)；二是資產(chǎn)負(fù)債表中單項(xiàng)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值能夠公允客觀(guān)反映所評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值；三是投資者購(gòu)置一項(xiàng)資產(chǎn)所愿意支付的價(jià)格不會(huì)超過(guò)具有相同用途所需的替代品所需的成本。
選擇收益法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估，應(yīng)具備以下三個(gè)前提條件：一是投資主體愿意支付的價(jià)格不應(yīng)超過(guò)目標(biāo)企業(yè)按未來(lái)預(yù)期收益折算所得的現(xiàn)值；二是目標(biāo)企業(yè)的未來(lái)收益能夠合理的預(yù)測(cè)，企業(yè)未來(lái)收益的風(fēng)險(xiǎn)可以客觀(guān)的進(jìn)行估算，也就是說(shuō)目標(biāo)企業(yè)的未來(lái)收益和風(fēng)險(xiǎn)能合理的予以量化；三是被評(píng)估企業(yè)應(yīng)具持續(xù)的盈利能力。
采用市場(chǎng)法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估需要滿(mǎn)足三個(gè)基本的前提條件：一是要有一個(gè)活躍的公開(kāi)市場(chǎng)，公開(kāi)市場(chǎng)指的是有多個(gè)交易主體自愿參與且他們之間進(jìn)行平等交易的市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)上的交易價(jià)格代表了交易資產(chǎn)的行情，即可認(rèn)為是市場(chǎng)的公允價(jià)格；二是在這個(gè)市場(chǎng)上要有與評(píng)估對(duì)象相同或者相似的參考企業(yè)或者交易案例；三是能夠收集到與評(píng)估相關(guān)的信息資料，同時(shí)這些信息資料應(yīng)具有代表性、合理性和有效性。
（三）各方法的適用性和局限性
成本法以資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)，相對(duì)于市場(chǎng)法和收益法，成本法的評(píng)估結(jié)果客觀(guān)依據(jù)較強(qiáng)。一般情況下，在涉及一個(gè)僅進(jìn)行投資或僅擁有不動(dòng)產(chǎn)的控股企業(yè)，以及所評(píng)估的企業(yè)的評(píng)估前提為非持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，適宜用成本法進(jìn)行評(píng)估。但由于運(yùn)用成本法無(wú)法把握一個(gè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)價(jià)值的整體性，也難衡量企業(yè)各個(gè)單項(xiàng)資產(chǎn)間的工藝匹配以及有機(jī)組合因素可能產(chǎn)生出來(lái)的整合效應(yīng)。因而，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下，不宜單獨(dú)運(yùn)用成本法進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。
收益法以預(yù)期的收益和折現(xiàn)率為基礎(chǔ)，因而對(duì)于目標(biāo)企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果目前的收益為正值， 具有持續(xù)性，同時(shí)在收益期內(nèi)折現(xiàn)率能夠可靠的估計(jì)，則更適宜用收益法進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。通常，處于成長(zhǎng)期和成熟期的企業(yè)可用收益法。基于收益法的應(yīng)用條件，有下述特點(diǎn)的企業(yè)不宜用收益法進(jìn)行價(jià)值評(píng)估：處于困境中的企業(yè)、收益具有周期性特點(diǎn)的企業(yè)、擁有較多閑置資產(chǎn)的企業(yè)、經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定以及風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題難以合理衡量的私營(yíng)企業(yè)。
市場(chǎng)法最大的優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)單、直觀(guān)、便于理解、運(yùn)用靈活。尤其是當(dāng)目標(biāo)公司未來(lái)的收益難以做出詳盡的預(yù)測(cè)時(shí)，運(yùn)用收益法進(jìn)行評(píng)估顯然受到限制，而市場(chǎng)法受到的限制相對(duì)較小。此外，站在實(shí)務(wù)的角度上，市場(chǎng)法往往更為常用，或通常作為運(yùn)用其他評(píng)估方法所獲得評(píng)估結(jié)果的驗(yàn)證或參考。但是運(yùn)用市場(chǎng)法評(píng)估企業(yè)價(jià)值也存在一定的局限性：首先，因?yàn)樵u(píng)估對(duì)象和參考企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性往往不盡相同，因而要找到與評(píng)估對(duì)象絕對(duì)相同或者類(lèi)似的可比企業(yè)難度較大；其次，對(duì)價(jià)值比率的調(diào)整是運(yùn)用市場(chǎng)法極為關(guān)鍵的一步，這需要評(píng)估師有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的技術(shù)能力。
三、企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法選擇的原則
價(jià)值評(píng)估方法的選擇不是主觀(guān)隨意、沒(méi)有規(guī)律可循的，無(wú)論是哪一種方法，評(píng)估的最終目的都是相同的，均服務(wù)于市場(chǎng)交易和投資決策，因而各種方法之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，結(jié)合前文對(duì)價(jià)值評(píng)估方法的比較分析，可以總結(jié)出企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法選擇的一些原則：
（一）客觀(guān)公正原則
客觀(guān)性原則要求在選擇價(jià)值評(píng)估方法時(shí)應(yīng)始終站在客觀(guān)的立場(chǎng)上，堅(jiān)持以客觀(guān)事實(shí)為依據(jù)的科學(xué)態(tài)度，盡量避免用個(gè)人主觀(guān)臆斷來(lái)代替客觀(guān)實(shí)際，盡可能排除人為的主觀(guān)因素，擺脫利益沖突的影響，依據(jù)客觀(guān)的資料數(shù)據(jù)，進(jìn)行科學(xué)的分析、判斷，選擇合理的方法。公正性原則要求評(píng)估人員客觀(guān)的闡明意見(jiàn)，不偏不倚的對(duì)待各利益主體客觀(guān)、公正這一原則不僅具有方法選擇上的指導(dǎo)意義，而且從評(píng)估人員素質(zhì)的角度對(duì)方法選擇做出了要求。
（二）成本效率原則
評(píng)估機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體之一，也需要獲取利潤(rùn)以促進(jìn)企業(yè)的生存發(fā)展，因而在評(píng)估方法選擇時(shí)，要考慮各種評(píng)估方法耗用的物質(zhì)資源、時(shí)間資源及人力資源，在法律、規(guī)范允許的范圍內(nèi)及滿(mǎn)足委托企業(yè)評(píng)估要求的前提下，力求提高效率、節(jié)約成本，只有如此，才能形成委托企業(yè)和評(píng)估機(jī)構(gòu)互動(dòng)發(fā)展的雙贏(yíng)模式，更有利于評(píng)估機(jī)構(gòu)增強(qiáng)自身實(shí)力，提高服務(wù)水平。
（三）風(fēng)險(xiǎn)防范原則
企業(yè)價(jià)值評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)可以界定為：由于評(píng)估人員或者機(jī)構(gòu)在企業(yè)價(jià)值評(píng)估的過(guò)程中對(duì)目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值作了不當(dāng)或錯(cuò)誤的意見(jiàn)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)這一定義，企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的風(fēng)險(xiǎn)可分為外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。外部風(fēng)險(xiǎn)是指評(píng)估機(jī)構(gòu)的外部因素客觀(guān)上阻礙和干擾評(píng)估人員對(duì)被評(píng)估企業(yè)實(shí)施必要的和正常的評(píng)估過(guò)程而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)是指由于評(píng)估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部因素導(dǎo)致評(píng)估人員對(duì)擬評(píng)估企業(yè)的價(jià)值作了不當(dāng)或錯(cuò)誤的意見(jiàn)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。顯然，企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的選擇作為價(jià)值評(píng)估中的一個(gè)環(huán)節(jié)，可能會(huì)由于方法選擇的不當(dāng)帶來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。基于此，在選擇評(píng)估方法時(shí)要有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，綜合考慮各種因素，分析可能產(chǎn)生的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，做出客觀(guān)、合理的價(jià)值評(píng)估方法選擇。
四、結(jié)語(yǔ)
基于以上分析，可以得出結(jié)論，評(píng)估企業(yè)的價(jià)值時(shí)不應(yīng)當(dāng)片面化、紙板化，要綜合考慮企業(yè)的實(shí)際情況，判斷企業(yè)所屬的價(jià)值類(lèi)型選擇最適宜的評(píng)估方法，以保證評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)評(píng)估行業(yè)的健康發(fā)展。X
參考文獻(xiàn)：
1.成京聯(lián)，阮梓坪.論企業(yè)價(jià)值理論與企業(yè)價(jià)值評(píng)估[J].求索，2009，（10）.
2.李海艦，馮麗.企業(yè)價(jià)值來(lái)源及其理論研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（3）.
3.王少豪.企業(yè)價(jià)值評(píng)估：觀(guān)點(diǎn)、方法與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)水利水電出版社，2009.
4.阿斯躍斯,達(dá)蒙德理.張志強(qiáng)譯.價(jià)值評(píng)估[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.
5.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).財(cái)務(wù)成本管理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.
