摘要：加強經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作是黨中央、國務(wù)院為加強干部的管理監(jiān)督，促進(jìn)廉潔自律，力求從源頭上搞好黨風(fēng)廉政建設(shè)而開展的一項重要舉措。本文從國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險與防范等工作實際出發(fā)，針對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計存在的審計風(fēng)險和難點問題進(jìn)行了剖析，提出了加強和改進(jìn)國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作、積極防范審計風(fēng)險的措施。
關(guān)鍵詞：國有企業(yè) 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計 難點對策
為對單位主要領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實性、合法性和效益性，以及對有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任進(jìn)行綜合性、全方位的系統(tǒng)審計，中國平煤神馬集團(tuán)制定了《中國平煤神馬集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營者離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計實施辦法》和《關(guān)于做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計暨黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任審計的實施辦法》（簡稱雙審計），同時將反腐倡廉工作納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的具體工作中。具體采取“一級督一級、上級審下級、同級查同級”的審計組織模式，充分發(fā)揮“聯(lián)合審計、委托審計、分片審計、互查互審”等多種形式的審計職能作用，力求不斷加大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的強度和力度，擴(kuò)大和延伸審計覆蓋面。集團(tuán)層面所開展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象主要為集團(tuán)公司控股的子公司、分公司的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，而集團(tuán)所轄中層單位內(nèi)部的審計對象，則由中層單獨設(shè)立的審計部門和“劃片”審計機(jī)構(gòu)實施。本文結(jié)合實際就企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計存在的難點進(jìn)行分析，并提出了幾點對策。
一、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計存在的主要難點
（一）“事后審計”的單一性直接影響審計作用的發(fā)揮
現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計多為單一的離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，因受種種因素制約，“事中審計”幾乎未曾開展起來。因企業(yè)干部調(diào)整的無規(guī)律性和集中“調(diào)干”批次性，且經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計屬綜合性的全面審計，工作量大、審計期間長，往往造成審計項目的“扎堆”和“應(yīng)接不暇”，難免影響審計的工作質(zhì)量和效果。尤為關(guān)鍵的是，干部任免制度尚不能做到“先審后離”，往往難以發(fā)揮審計應(yīng)有的作用。
（二）審計評價與責(zé)任界定難
一方面，由于審計人員的素質(zhì)參差不齊，審計的深度和廣度不夠，所涉及的層面過窄，審計評價質(zhì)量難以保證。主要存在以下問題：1.超越權(quán)限的全面評價。對一些與本職工作無關(guān)的業(yè)績加以確認(rèn)，且該責(zé)任是否與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無關(guān)也難以界定。2.狹隘片面的簡單評價。認(rèn)為任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任與通常的財務(wù)收支審計沒有差別，同樣采用先講成績、再談問題的方式對其進(jìn)行評價。往往僅對領(lǐng)導(dǎo)人所在單位的財務(wù)收支進(jìn)行審計，并進(jìn)行相應(yīng)的簡單、片面評價，既不客觀又有失公正。3.審計內(nèi)容過多，造成審計評價目的不明確。為了避免矛盾，審計評價往往僅就事論事，泛泛而論。4.目前并未建立一套比較健全的、便于操作的、規(guī)范性的評價體系。未對如何評價、具體評價哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計指標(biāo)、用何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價以及評價辦法加以界定，使操作具有一定的困難。
另一方面，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以界定，涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬、準(zhǔn)確掌握經(jīng)濟(jì)責(zé)任產(chǎn)生的時間、識別當(dāng)時的環(huán)境和條件、分析造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任產(chǎn)生的原因以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任的性質(zhì)等問題。大多數(shù)情況下，由于被審計領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時間長、事項多、經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜等因素，很難十分明確地對經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行界定。
（三）企業(yè)黨政領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)同崗?fù)?zé)
在國有企業(yè)運營的具體過程中，黨委書記和行政負(fù)責(zé)人共同享有企業(yè)的最高決策和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，僅在具體事務(wù)的日常處理中才有所側(cè)重和分工，尤其是在“三重一大”事項上難分高低，個別單位還會出現(xiàn)黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的“絕對控制權(quán)”現(xiàn)象，即其行政負(fù)責(zé)人僅為名義執(zhí)行者，無權(quán)對日常事務(wù)進(jìn)行管理。企業(yè)黨政領(lǐng)導(dǎo)任期屆滿時均應(yīng)實施離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，而在審計實踐中僅對行政負(fù)責(zé)人實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。需要注意的是，開展對黨務(wù)負(fù)責(zé)人的離任審計時，也將遇到一些操作環(huán)節(jié)的實際問題和困難。
（四）審計結(jié)果未能得到充分的重視和運用
對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時，其結(jié)果作為組織部門考察、選拔、任用干部的重要依據(jù)之一，理應(yīng)得到充分的利用。但目前由于現(xiàn)行干部任用、管理模式的“先離后審”所限，缺乏足夠而明確的法規(guī)保證，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的結(jié)果往往落實難、效力差。此外，由于原領(lǐng)導(dǎo)即被審計人已經(jīng)離任，新任領(lǐng)導(dǎo)剛剛接手工作，雖然也希望審計人員全面、徹底地反映前任領(lǐng)導(dǎo)遺留的潛在問題，以便了卻舊賬、劃清責(zé)任，但卻可能以種種理由拒絕處罰，增大了審計處理的難度。
（五）審計追究、問責(zé)、整改難
在審計實務(wù)中，被審計單位往往不重視審計結(jié)論的落實和整改，更做不到防微杜漸、引以為戒，導(dǎo)致審計職能作用弱化以及審計成本加大。更為關(guān)鍵的是，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計問責(zé)、追究難，不是被審計單位現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)不愿接受對單位的經(jīng)濟(jì)處罰，就是相關(guān)責(zé)任人推諉、拖延、消極應(yīng)對。尤其是審計報告下達(dá)后，審計部門需要建立審計回訪制度，針對需處理處罰事項跟蹤監(jiān)督并落實，實務(wù)中往往因?qū)徲嬋蝿?wù)重、人手缺而流于形式，直接影響了審計責(zé)任追究、整改的效力和效果。
二、做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的幾點對策
（一）建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，堅持實行“雙審計”
因經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象特殊，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計缺乏企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人的重視與支持則很難開展。為此，企業(yè)應(yīng)建立健全由組織、紀(jì)檢、監(jiān)察、人事和審計等有關(guān)職能部門組成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作聯(lián)席會議制度，升格或高配經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計部門，由集團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭，加強組織領(lǐng)導(dǎo)，制定議事規(guī)則，規(guī)范審計程序，明確成員職責(zé)，嚴(yán)明審計紀(jì)律，使各有關(guān)部門能夠協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、相互配合、各司其職、各負(fù)其責(zé)，確保牽頭部門具體負(fù)責(zé)管理、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的開展。同時，審計實踐中還應(yīng)實行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計暨黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任審計的“雙審計”制度，將反腐倡廉工作融入到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中。
具體實施“雙審計”時，組織部門應(yīng)高度重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，始終起主導(dǎo)、統(tǒng)領(lǐng)和推動作用，并注重將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理和考核的重要參考依據(jù)；紀(jì)檢、監(jiān)察部門則從加強企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理和廉政建設(shè)的高度提出要求，參與檢查企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人貫徹執(zhí)行《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》及《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律若干規(guī)定》的情況和廉潔自律、“三重一大”制度等的執(zhí)行情況；審計部門按照企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理崗位職責(zé)、廉政建設(shè)等方面的要求，牽頭組織、落實審計方案，會同紀(jì)檢監(jiān)察、財務(wù)資產(chǎn)、人力資源、經(jīng)營管理等部門共同進(jìn)行現(xiàn)場審計，及時溝通審計情況，共同研究問題，力求出具及時、公正、真實的審計結(jié)果。
（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定要審慎和明確
1.分析主觀與客觀的責(zé)任。責(zé)任人為牟取個人和小團(tuán)體利益，因濫用職權(quán)、徇私舞弊、官僚主義、玩忽職守等給單位造成經(jīng)濟(jì)損失的屬主觀責(zé)任；由于受不可抗力影響或國家經(jīng)濟(jì)改革過程中有關(guān)條例、措施不完善，宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整等客觀原因，使單位經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)活動的效果受到影響的屬于客觀責(zé)任。對于客觀因素影響，審計評價時應(yīng)予以注明，對于由于政策性盈虧引起的情況，應(yīng)做出相應(yīng)的分析、調(diào)整和說明。
2.分析集體與個人責(zé)任。決策者既可以是一個人，也可以是一個決策團(tuán)體。不能簡單地將企業(yè)一項決策的成功與失敗歸結(jié)于單位領(lǐng)導(dǎo)個人。由于集體決策造成的失誤，應(yīng)由集體負(fù)責(zé)；由領(lǐng)導(dǎo)者個人決策造成的失誤應(yīng)由個人負(fù)責(zé)。對于決策程序不規(guī)范、提供決策的依據(jù)不全面、不真實等，也應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)者個人負(fù)責(zé)。
3.分析工作失誤與舞弊責(zé)任。審計評價時應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分一般的錯誤與故意的舞弊行為?？蓮膬煞矫孢M(jìn)行衡量。一是需要衡量行為的性質(zhì)。如果經(jīng)過分析，確定行為的發(fā)生確實是無意識的，則可將其視為錯誤；如果行為的發(fā)生是有意識的，即經(jīng)過策劃和預(yù)謀的則應(yīng)評定為舞弊問題。二是需要衡量行為的結(jié)果。如果經(jīng)審核認(rèn)定，雖然發(fā)生了不應(yīng)有的行為，但該行為并未使公共財產(chǎn)遭受損失，個人也未獲取私利，則可以評定為失誤；如果行為的結(jié)果使國家蒙受損失，或利用職務(wù)便利謀取私利，或弄虛作假，有意欺騙，則可評定為舞弊。
4.分析直接責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對主觀責(zé)任、個人責(zé)任和舞弊責(zé)任應(yīng)界定為直接責(zé)任；對客觀責(zé)任、班子責(zé)任和工作失誤可以界定為主管或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
（三）審計評價要重點突出、言之有據(jù)
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價應(yīng)突出四個重點：一是財務(wù)活動評價。對整個任職期間的財務(wù)收支狀況和經(jīng)營成果的真實性、合法性進(jìn)行評價。二是關(guān)注是否存在重大決策失誤。重點對投資行為的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、決策程序、資金來源、資金管理、效果效益等情況進(jìn)行評價。三是企業(yè)內(nèi)控制度是否健全有效。重點對各項業(yè)務(wù)管理制度、資產(chǎn)管理制度、廉政建設(shè)制度的建立和執(zhí)行情況進(jìn)行評價。四是個人執(zhí)行財經(jīng)紀(jì)律和廉潔自律情況。
（四）積極開展任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，實現(xiàn)審計“關(guān)口”前移
任中審計與離任審計相結(jié)合的機(jī)制是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計落實的有效保障。作為今后經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的一種主要工作方式，其審計的方式和內(nèi)容需要不斷的改進(jìn)、完善，審計的定位和目標(biāo)也必須不斷的發(fā)展、深化，任中審計期限根據(jù)企業(yè)負(fù)責(zé)人的任職時間長短和有關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人監(jiān)督管理工作的需要來確定。開展任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的意義主要在于：一是實現(xiàn)監(jiān)督關(guān)口前移，有利于及時發(fā)現(xiàn)問題；二是便于問題的整改，有利于促進(jìn)問題的解決；三是適應(yīng)企業(yè)負(fù)責(zé)人管理監(jiān)督工作的需要，有利于審計成果的轉(zhuǎn)化利用。
（五）積極探索“先審后離、審后再任”的干部任用新方式
要使企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計真正落到實處，使審計結(jié)果發(fā)揮出約束干部勤政廉政、真抓實干、績效實在等根本性作用，就必須改進(jìn)現(xiàn)行的干部管理和任用辦法，積極探索干部使用“先審后離、審后再任”的新方式并進(jìn)行試點，明確“先審后離”的基本操作規(guī)程和用人制度。即在組織部門確定某個干部新的任用前，建議組織部門預(yù)留一定的考察期限，留出一段正式任命的“到任緩沖期”，首先接受原崗位的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計留出一定的時間和空間，待審計結(jié)果形成后，落實違紀(jì)事項整改，完成前后任交接，組織部門參考并根據(jù)審計結(jié)論予以正式任命和獎懲，以保障組織部門干部進(jìn)行任免的嚴(yán)肅性和審慎性。
（六）創(chuàng)新審計形式，積極推行“委托審計”和“邀請審計”
充分挖掘基層單位的審計力量資源，采用集團(tuán)總部委托審計形式，“劃片”集控審計人員開展審計工作，使集團(tuán)各層面、各板塊、各分片的審計任務(wù)得以落實。同時，積極探索業(yè)界其他單位的相互邀請審計，盡量回避“人情干擾”，并實現(xiàn)審計的業(yè)務(wù)交流、相互取經(jīng)，力求不斷加大審計工作力度，延展、擴(kuò)大審計覆蓋面。
（七）積極借助政府審計和社會中介審計的力量
企業(yè)應(yīng)有勇氣摒棄“家丑不可外揚”的習(xí)慣性思維，只要事先溝通和達(dá)成一致的審計目的和利益共識，變被動地接受上級審計為積極主動地邀請政府審計和聘用社會中介對某一離任項目進(jìn)行深度審計，非但不會對企業(yè)造成利益損害，反而會大大提高審計的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，提高審計的工作質(zhì)量和效果，進(jìn)而引起企業(yè)各級在任干部的高度重視，激發(fā)管理企業(yè)的責(zé)任感和積極性，有效達(dá)到企業(yè)規(guī)范運作、廉潔從政、有效內(nèi)控、防范經(jīng)營風(fēng)險的積極目的，進(jìn)而不斷加大企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的工作力度和權(quán)威性，以期提高審計結(jié)果的質(zhì)量和有效性。X
