摘要：本文從我國(guó)在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的金融保險(xiǎn)類公司中選取了研究樣本，從樣本公司歷年股利分配的情況、現(xiàn)金股利支付的連續(xù)性、現(xiàn)金股利支付水平、收益與股利分配之間的關(guān)系等方面對(duì)其股利政策進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。在上述分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)了該行業(yè)股利分配政策的特點(diǎn)并得出了相關(guān)結(jié)論。
關(guān)鍵詞：上市公司 金融保險(xiǎn)類 股利政策
根據(jù)我國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)發(fā)布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，截至2011年底，我國(guó)在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的金融保險(xiǎn)類公司分別為31家和10家。其中，愛建股份的主營(yíng)業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)，東吳證券、方正證券和新華人壽于2011年上市，本文將這4家公司從樣本中剔除。將余下的37家金融保險(xiǎn)類上市公司作為樣本，對(duì)其2005年至2010年的股利政策進(jìn)行分析。
一、股利政策統(tǒng)計(jì)分析
（一）歷年股利分配情況分析
筆者首先對(duì)37家公司2005年至2010年的股利分配情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)37家公司6年間所采取的股利支付方式及采取每種方式的公司數(shù)占含未上市公司的公司總數(shù)的比例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表1。需要說明的是，混合股利包括送股加派現(xiàn)、轉(zhuǎn)股加派現(xiàn)以及轉(zhuǎn)股加送股加派現(xiàn)等情況。
表1 歷年股利支付方式統(tǒng)計(jì)表
年度 現(xiàn)金股利 混合股利 零股利 轉(zhuǎn)增股本 未上市 合計(jì)
數(shù)量 比例
（%） 數(shù)量 比例
（%） 數(shù)量 比例
（%） 數(shù)量 比例
（%） 數(shù)量 比例
（%） 數(shù)量 比例（%）
2005 3 8.11 3 8.11 9 24.32 2 5.41 20 54.05 37 100
2006 11 29.73 1 2.70 8 21.62 2 5.41 15 40.54 37 100
2007 17 45.95 4 10.81 7 18.92 2 5.41 7 18.92 37 100
2008 20 54.05 5 13.51 5 13.51 0 0.00 7 18.92 37 100
2009 23 62.16 4 10.81 5 13.51 0 0.00 5 13.51 37 100
2010 26 70.27 4 10.81 7 18.92 0 0.00 0 0.00 37 100
由表1可以看出，金融保險(xiǎn)類上市公司所采取的股利分配方式包括單純發(fā)放現(xiàn)金股利、發(fā)放混合股利、不發(fā)放股利和轉(zhuǎn)增股本，不存在單純發(fā)放股票股利的情況。如果將發(fā)放現(xiàn)金股利和混合股利的情況視為分配股利，將零股利和轉(zhuǎn)增股本的情況視為不分配股利，則2005年至2010年間，分配股利的公司占當(dāng)年已上市公司的比例依次為35.29%、54.55%、70%、83.33%、84.37%和81.08%。除2005年分配股利的公司占比較低外，其他年份均超過50%，并呈逐年遞增態(tài)勢(shì)。采取單純現(xiàn)金股利支付方式的公司數(shù)亦呈逐年遞增態(tài)勢(shì)，至2010年已占上市公司總數(shù)的70.27%?；旌瞎衫Ц斗绞皆?年中的變化不大，所占比重較小而且均為現(xiàn)金股利加送股或轉(zhuǎn)增股本方式，說明金融保險(xiǎn)類上市公司更傾向于現(xiàn)金股利支付方式，較少采用股票股利或轉(zhuǎn)股方式。
（二）現(xiàn)金股利支付連續(xù)性分析
通過對(duì)歷年股利分配情況進(jìn)行分析，可以了解金融保險(xiǎn)類上市公司股利分配的大致趨勢(shì)，但不能得出該行業(yè)股利支付是否具有連續(xù)性和穩(wěn)定性。公司是否連續(xù)并穩(wěn)定地進(jìn)行股利分配，尤其是現(xiàn)金股利的分配，在一定程度上能夠說明上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況、持續(xù)發(fā)展能力和財(cái)務(wù)狀況等。樣本公司中有16家公司于2005年之前上市，21家公司于2005年之后上市，為了提高準(zhǔn)確性，對(duì)二者2005年至2010年現(xiàn)金股利的支付次數(shù)分別進(jìn)行了分析。
1.2005年之前上市的公司現(xiàn)金股利支付的連續(xù)性。由于混合股利中均包含了現(xiàn)金股利，故進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)將混合股利視為現(xiàn)金股利。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，16家公司中連續(xù)6年派發(fā)現(xiàn)金股利的共5家，占31.25%；6年中派發(fā)過2至5次的共8家，派發(fā)1次的僅有1家，未派發(fā)的共2家。如果將派發(fā)6次和5次現(xiàn)金股利的公司視為股利支付連續(xù)性較強(qiáng)，則其中7家（占比43.75%）的公司股利支付連續(xù)性較強(qiáng)；另外9家（占比56.25%）的公司股利支付連續(xù)性較弱，即約六成的公司股利支付連續(xù)性較弱。
2.2005年之后上市的公司現(xiàn)金股利支付的連續(xù)性。2005年之后上市的公司共21家，其現(xiàn)金股利支付情況為，共20家公司上市后派發(fā)過現(xiàn)金股利，其中上市后每年均派發(fā)的公司共18家，占比85.72%；派發(fā)但并未每年發(fā)放的公司共2家，占比9.52%；未派發(fā)的僅有1家，占比4.76%。這說明2005年之后上市的公司現(xiàn)金股利支付的連續(xù)性較2005年之前上市的公司有大幅度提高，上市公司的質(zhì)量有所提高。
（三）現(xiàn)金股利支付水平分析
股東的預(yù)期收益主要來源于所獲股利和股價(jià)變動(dòng)，股利支付水平的高低是影響股東利益的關(guān)鍵因素，也是股利政策的核心問題。在股利支付方式中，只有現(xiàn)金股利可以在數(shù)量上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，而送股和轉(zhuǎn)股卻很難進(jìn)行量化。因此，該部分僅考慮發(fā)放現(xiàn)金股利和混合股利的公司，對(duì)其包含混合股利中的現(xiàn)金股利部分的現(xiàn)金股利支付水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)從兩方面進(jìn)行，一是統(tǒng)計(jì)各年的現(xiàn)金股利支付額，以了解各年的支付水平和變化趨勢(shì)；二是統(tǒng)計(jì)現(xiàn)金股利支付平均值，以分析各個(gè)公司與行業(yè)均值間的差異。另外，為了使分析數(shù)據(jù)具有合理性，本文選取37家公司中進(jìn)行過3次及3次以上分紅的公司作為樣本，并對(duì)2005年前后上市的公司分別進(jìn)行分析。
1.2005年之前上市的公司現(xiàn)金股利支付額和支付均值分析（見表2）。
表2 2005年之前上市的公司現(xiàn)金股利支付水平統(tǒng)計(jì)表 單位：元/股
公司名稱 2005 2006 2007 2008 2009 2010 合計(jì) 年均值
中信證券 0.12 0.2 0.5 0.5 0.5 0.5 2.32 0.387
國(guó)元證券 0 0 0.5 0.18 0.5 0.3 1.48 0.247
宏源證券 0 0.08 0.575 0.1 0.275 0.263 1.293 0.216
長(zhǎng)江證券 0 0 0.5 0.1 0.4 0.3 1.3 0.217
招商銀行 0.08 0.3 0.28 0.1 0.21 0.29 1.26 0.21
浦發(fā)銀行 0.13 0.15 0.16 0.23 0.15 0.16 0.98 0.163
海通證券 0.03 0.3 0.1 0.1 0.2 0.15 0.88 0.147
華夏銀行 0.11 0.11 0.11 0.13 0.13 0.2 0.79 0.132
民生銀行 0.05 0 0.05 0.08 0.05 0.1 0.33 0.055
平均值 0.058 0.127 0.308 0.169 0.268 0.251 1.181 0.197
從股利支付額來看，9家公司現(xiàn)金股利支付水平呈現(xiàn)各年有一定起伏、公司間差異較大和水平相對(duì)較低的態(tài)勢(shì)。其中，2005年是6年中股利支付水平最低的一年；2006年仍處于較低水平；2007年股利支付水平較前兩年有了明顯提高，成為6年中支付水平最高的一年；2008年股利支付水平較前一年度有所下滑，究其原因可能是全球金融危機(jī)對(duì)金融保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)造成了一定影響，同時(shí)這些公司為了保持其流動(dòng)性，采取了降低現(xiàn)金股利支付水平的政策；2009年和2010年股利支付水平有所上升。從股利支付的平均值來看，9家公司6年現(xiàn)金股利的支付均值為0.197元/股。其中，中信證券、國(guó)元證券、宏源證券、長(zhǎng)江證券和招商銀行等5家公司均超過了平均水平。
2.2005年之后上市的公司現(xiàn)金股利支付水平和支付均值分析（見表3）。需要說明的是，由于這12家公司于2005年之后陸續(xù)上市，故以其上市年份數(shù)作為分母計(jì)算均值。
表3 2005年之后上市的公司現(xiàn)金股利支付水平統(tǒng)計(jì)表
公司名稱 2006 2007 2008 2009 2010 合計(jì) 平均值
中國(guó)平安 0.22 0.7 0.2 0.45 0.55 2.12 0.424
興業(yè)銀行 0.26 0.32 0.45 0.5 0.46 1.99 0.398
中國(guó)人壽 0.14 0.42 0.23 0.7 0.4 1.89 0.378
中國(guó)太保 0.3 0.3 0.3 0.35 1.25 0.25
南京銀行 0.3 0.3 0.1 0.2 0.9 0.18
寧波銀行 0.2 0.2 0.2 0.2 0.8 0.16
交通銀行 0.15 0.2 0.2 0.12 0.67 0.134
北京銀行 0.12 0.18 0.18 0.216 0.696 0.139
建設(shè)銀行 0.065 0.194 0.202 0.212 0.673 0.135
工商銀行 0.016 0.133 0.165 0.17 0.184 0.668 0.134
中國(guó)銀行 0.04 0.1 0.13 0.14 0.146 0.556 0.111
中信銀行 0.054 0.084 0.088 0 0.225 0.045
平均值 0.135 0.238 0.219 0.269 0.253 1.114 0.223
從股利支付額來看，12家公司上市后只有中信銀行2010年未進(jìn)行派現(xiàn)。其中，以中國(guó)平安2007年派發(fā)的0.7元/股和中國(guó)人壽2009年派發(fā)的0.7元/股為最高，以工商銀行2006年派發(fā)的0.016元/股為最低。從股利支付平均值來看，12家公司5年派現(xiàn)均值為0.223元/股，比2005年以前上市的公司派現(xiàn)均值0.186元/股提高了20%。其中，中國(guó)平安、興業(yè)銀行和中國(guó)人壽處于領(lǐng)先水平，超出均值70%以上。寧波銀行等其余8家均低于均值水平。可見，12家公司股利支付水平亦呈現(xiàn)出各年有一定起伏、公司間差異較大的態(tài)勢(shì)。但2005年之后上市的公司派現(xiàn)水平較2005年之前上市的公司提高了近20%，從一定程度上表明前者的業(yè)績(jī)水平較好、公司質(zhì)量相對(duì)較高。
（四）收益與股利分配之間的關(guān)系分析
收益狀況是企業(yè)制定股利政策的主要依據(jù)。凈資產(chǎn)收益率和每股收益是衡量上市公司盈利能力的重要指標(biāo)，筆者通過比較各公司的凈資產(chǎn)收益率、每股收益和每股股利對(duì)收益與股利分配之間的關(guān)系進(jìn)行分析。首先對(duì)37家上市公司的凈資產(chǎn)收益率、每股收益和每股股利進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)，在此基礎(chǔ)上從以下兩方面進(jìn)行分析。
1.同一年份不同公司的數(shù)據(jù)分析。2010年盈利并派現(xiàn)的公司共30家、占比達(dá)81.1%。這30家公司，除陜國(guó)投、國(guó)元證券、長(zhǎng)江證券、廣發(fā)證券曾出現(xiàn)1年虧損外，其他各公司均實(shí)現(xiàn)了年年盈利，尤其是2005年之后上市的公司還實(shí)現(xiàn)了年年派現(xiàn)。在2010年盈利但未派現(xiàn)的6家公司中，深發(fā)展連續(xù)6年盈利，僅有2個(gè)年度發(fā)放過較低的現(xiàn)金股利；安信信托1年虧損5年盈利，從未支付過現(xiàn)金股利；國(guó)金證券6年盈利，只有1個(gè)年度發(fā)放過現(xiàn)金股利；西南證券4年盈利2年虧損，從未支付過現(xiàn)金股利；太平洋證券5年盈利1年虧損，只有1個(gè)年度發(fā)放過現(xiàn)金股利；中信銀行2010年零股利，其余各年均發(fā)放了現(xiàn)金股利?？梢姡鹑诒ｋU(xiǎn)類上市公司在制定股利分配政策時(shí)，基本遵循了“有盈則分無盈不分”的原則。
一般地，凈資產(chǎn)收益率、每股收益相對(duì)較高時(shí)，公司有較多的盈余以進(jìn)行股利分配，每股股利的支付水平也應(yīng)相對(duì)較高；反之亦然。為了能夠直觀判斷，進(jìn)一步測(cè)算了2010年盈利并派現(xiàn)的30家公司的股利支付率，統(tǒng)計(jì)了處于各區(qū)間的公司數(shù)和比例。統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：股利支付率大于40%的公司共5家，占比16.67%；處于30-40%和20-30%區(qū)間的各有9家，各占比30%；處于10-20%的共7家，占比23.33%?？梢姡s77%的公司股利支付率大于20%，100%的公司股利支付率大于10%。這在一定程度上說明了金融保險(xiǎn)類上市公司在制定股利分配政策時(shí)，基本遵循了“多盈多分、少盈少分”的原則。
2.不同年份同一公司的數(shù)據(jù)分析。為進(jìn)一步深入分析，從銀行類和證券類上市公司中各選取了一家連續(xù)6年派現(xiàn)、凈資產(chǎn)收益率在同類公司中較高的公司進(jìn)行分析。被選取的對(duì)象為招商銀行和中信證券，二者的收益與股利分配情況分別見表4和表5。
表4 招商銀行收益與股利分配情況統(tǒng)計(jì)表
財(cái)務(wù)指標(biāo) 2005 2006 2007 2008 2009 2010
凈資產(chǎn)收益率（%） 14.57 12.32 22.42 26.51 19.65 21.75
每股收益（元/股） 0.37 0.53 1.04 1.43 0.95 1.23
每股股利（元/股） 0.08 0.3 0.28 0.1 0.21 0.29
股利支付率（%） 21.62 56.6 26.92 6.99 22.11 23.6
表5 中信證券的收益與股利分配統(tǒng)計(jì)表
財(cái)務(wù)指標(biāo) 2005 2006 2007 2008 2009 2010
凈資產(chǎn)收益率（%） 7.09 19.49 24.01 13.22 14.58 17.28
每股收益（元/股） 0.16 0.89 4.01 1.1 1.35 1.14
每股股利（元/股） 0.12 0.2 0.5 0.5 0.5 0.5
股利支付率（%） 75.00 22.47 12.47 45.45 37.04 43.86
可見，2005至2010年間兩家公司每股收益與凈資產(chǎn)收益率之間的變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，但每股股利、股利支付率的變動(dòng)趨勢(shì)與收益的變動(dòng)趨勢(shì)缺乏一致性。從每一公司的數(shù)據(jù)可以看出，當(dāng)公司收益提高或降低時(shí)股利支付水平并未隨之相應(yīng)提高或降低。這表明，二者雖遵循了“有盈則分”的原則，但是并未完全采取“多盈多分”的政策。
二、分析結(jié)論
金融保險(xiǎn)類上市公司是一個(gè)特殊的行業(yè)，具有壟斷性、高風(fēng)險(xiǎn)性、效益依賴性和高負(fù)債經(jīng)營(yíng)性的特點(diǎn)。該行業(yè)受政策的影響較大，其效益取決于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體效益，同時(shí)還具有優(yōu)化資金配置和監(jiān)督經(jīng)濟(jì)的作用。上述特殊性決定了這類上市公司應(yīng)在保持自身安全性和流動(dòng)性的前提下提高盈利性，也決定了影響該行業(yè)股利分配政策的因素與其他行業(yè)有所不同。本文通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，將該行業(yè)股利分配政策的特點(diǎn)從以下五方面進(jìn)行了總結(jié)。
（一）股利分配政策方面
這類企業(yè)的股利分配政策包括股利支付形式、股利支付率、具體股利政策和股利支付程序的確定等。具體包括剩余股利政策、固定或持續(xù)增長(zhǎng)股利政策、固定股利支付率政策和低正常股利加額外股利政策等。本文通過對(duì)37家公司的分析，得出了其近6年中在股利支付形式的選擇、股利支付的連續(xù)性、股利支付水平以及股利支付與收益之間關(guān)系等方面的結(jié)論，未能直觀地判定其對(duì)于具體股利政策選擇的傾向性，這一問題仍有待進(jìn)一步的探討。
（二）股利支付方式方面
金融保險(xiǎn)類上市公司較多采取了現(xiàn)金股利支付的方式，不存在單獨(dú)采取股票股利方式的公司，混合股利和轉(zhuǎn)股方式占有一定比例且占比較低。
（三）現(xiàn)金股利支付方面
就金融保險(xiǎn)類上市公司而言，2005年之前上市的公司股利支付尤其是現(xiàn)金股利支付的連續(xù)性不高、穩(wěn)定性不強(qiáng)；2005年之后上市的公司現(xiàn)金股利支付的連續(xù)性比2005年之前上市的公司有了一定程度的提高，表明上市公司的質(zhì)量越來越高。
（四）股利支付水平方面
金融保險(xiǎn)類上市公司股利支付水平呈現(xiàn)各年有一定起伏、公司間差異較大的態(tài)勢(shì)。2005年之后上市的公司派現(xiàn)水平較2005年之前上市的公司有所提高，這也從一定程度上表明2005年之后上市的公司業(yè)績(jī)水平較好、公司質(zhì)量相對(duì)較高。
（五）股利支付與收益之間的關(guān)系
金融保險(xiǎn)類上市公司所獲收益和股利分配之間的關(guān)系，從整體來看，呈現(xiàn)出同向變動(dòng)的趨勢(shì)，基本遵循了“有盈則分、多盈多分”的原則。從個(gè)體來看，有些公司所獲收益和股利分配之間未呈現(xiàn)同向變動(dòng)關(guān)系，但基本做到了“有盈則分”、未完全做到“多盈多分”。這也在一定程度上表明，公司制定股利政策時(shí)不僅考慮盈利因素，還應(yīng)考慮內(nèi)部融資需要、銀行補(bǔ)充資本金的需要等其他因素。例如，2012年2月初四大行控股股東匯金公司建議對(duì)四行的分紅比例做出調(diào)整，從上年的40%下降至35%，其根本目的在于緩解上市銀行的資本壓力、補(bǔ)充國(guó)有銀行資本。X
（注：本文系北京市教委科研基地-科技創(chuàng)新平臺(tái)-會(huì)計(jì)與投資者保護(hù)研究基地資助項(xiàng)目；項(xiàng)目編號(hào)：PXM_014213_000031）
參考文獻(xiàn)：
1.婁文輝.上市公司股利分配形式之比較[J].財(cái)會(huì)月刊，2004，（4）.
2.伍利娜，高強(qiáng).中國(guó)上市公司“異常高派現(xiàn)”影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003，（1）.
3.袁天榮，蘇紅亮.上市公司超能力派現(xiàn)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（6）.
4.王合喜，胡偉.我國(guó)上市公司現(xiàn)金股利分配政策影響因素研究[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2004，（2）.
5.郝文明.公司股利政策的影響因素及其選擇[J].會(huì)計(jì)之友，2004，（1）.
6.肖漁.完善分紅制度增強(qiáng)資本市場(chǎng)吸引力[N].證券時(shí)報(bào)，2008-08-23.
7.徐建民.“制度化分紅”距離上市公司還有多遠(yuǎn)[N].證券日?qǐng)?bào)，2008-08-21.
8.劉有章，肖臘珍.上市公司現(xiàn)金分紅問題研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（3）.
