一、內(nèi)部審計質(zhì)量
內(nèi)部審計質(zhì)量的定義有很多種，現(xiàn)在還沒有明確的限定或權威性的闡述，有從廣義和狹義來區(qū)分的，廣義上指內(nèi)部審計工作總體質(zhì)量（包括管理與業(yè)務質(zhì)量）；狹義上指內(nèi)部審計的業(yè)務工作質(zhì)量。然而國內(nèi)學術界大多數(shù)觀點比較一致，均認可：“內(nèi)部審計質(zhì)量是指內(nèi)部審計工作和結果的優(yōu)劣程度”。
內(nèi)部審計質(zhì)量的影響因素有很多，總體上可以概括為以下五個方面：第一，內(nèi)部審計程序。內(nèi)部審計程序是內(nèi)部審計工作的重要組成部分之一，審計程序設計的優(yōu)劣和審計程序執(zhí)行的有效性都會對內(nèi)部審計質(zhì)量產(chǎn)生很大影響。內(nèi)部審計程序的規(guī)范、合理，不僅對內(nèi)部審計工作的順利進行有影響，也關系到內(nèi)部審計工作效率和品質(zhì)的高低。第二，內(nèi)部審計所處的環(huán)境。內(nèi)部審計與國家審計不同，也不同于社會審計，內(nèi)部審計人員企業(yè)員工在一起工作，容易使內(nèi)部審計人員由于利益或人情關系而在審計時走過場，并最終使內(nèi)部審計人員遭受較大審計風險。同時，內(nèi)部審計的法律制度也不夠完善，影響了內(nèi)部審計工作過程的穩(wěn)定性和持續(xù)性。第三，內(nèi)部審計方法。內(nèi)部審計方法應適應內(nèi)部審計環(huán)境和工作條件的變化。面臨市場經(jīng)濟和信息技術的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的審計方法（查賬方式）和審計工具已經(jīng)不能滿足內(nèi)部審計的需求。第四，內(nèi)部審計標準。開展內(nèi)部審計工作的基礎是內(nèi)部審計標準，內(nèi)部審計標準還是內(nèi)部審計工作成果的衡量準繩。內(nèi)部審計標準關系到內(nèi)部審計的發(fā)展，也影響內(nèi)部審計質(zhì)量評價。第五，內(nèi)部審計人員素質(zhì)。內(nèi)部審計人員需具備必要的知識和業(yè)務能力，而且還要對組織的運作和內(nèi)部控制比較熟悉，并不斷通過后續(xù)教育來保持和提高自己的工作能力、職業(yè)道德水準、專業(yè)能力。
二、企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量評價的影響因素
企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量評價是指評價主體依據(jù)可觀測變量和審計目標對審計工作及其結果的主觀評價。內(nèi)部審計質(zhì)量評價的影響因素主要包括以下幾點：
（一）環(huán)境因素。內(nèi)部審計環(huán)境可以分為外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境。就外部環(huán)境而言，我國在內(nèi)部審計質(zhì)量評價上還沒有成文的規(guī)定，這多多少少影響了內(nèi)部審計質(zhì)量的評價。就內(nèi)部環(huán)境而言，內(nèi)部審計質(zhì)量評價屬于企業(yè)內(nèi)部自身的評價行為，而企業(yè)往往沒有相關的規(guī)章制度，最終使內(nèi)部審計質(zhì)量評價結果出現(xiàn)較大的偏差，影響了審計質(zhì)量評價作用的發(fā)揮。
（二）指標因素。對內(nèi)部審計質(zhì)量進行評價就要設置相應的指標，指標的設置和選擇的評價方法與相關理論有很大關系，不同的切入點會在不同層面選擇指標，相同的切入點不同的人（企業(yè)）也會選擇不同的指標，企業(yè)在確定指標時需要考慮多種因素，指標的選定是否合理一定程度上決定著評價結果的合理性。
（三）評價程序。內(nèi)部審計質(zhì)量評價程序是內(nèi)部審計質(zhì)量評價的重要組成部分，評價程序設計的好壞和執(zhí)行力的強弱都會對評價工作產(chǎn)生很大影響。評價程序如果規(guī)范、合理可以讓評價工作順利開展并保證評價結果的質(zhì)量。因此，對每一環(huán)節(jié)的評價工作都不能懈怠，應嚴格按照程序開展。
（四）評價方法。企業(yè)根據(jù)自己的情況和對內(nèi)部審計工作關注的側重點來選擇相應的評價方法，不同的評價方法對相同的指標進行評價，其結果不同，可靠度也不同。選擇的評價方法越科學越有利于內(nèi)部審計質(zhì)量評價。
三、內(nèi)部審計質(zhì)量評價體系的構建
內(nèi)部審計質(zhì)量考核指標體系不健全，既不利于客觀反映內(nèi)部審計部門工作的得失，也不利于指引內(nèi)部審計部門業(yè)務重心定位，甚至會扭曲內(nèi)部審計部門形象。科學化、標準化的考核指標體系是正確評估內(nèi)部審計部門工作質(zhì)量的基礎，更是指導內(nèi)部審計部門提高工作效益的重要工具。
（一）平衡計分卡四維度。平衡計分卡的四個維度，使企業(yè)能夠在短期目標和長期目標、結果和動因、硬性客觀指標和軟性主觀指標之間達到平衡。1.財務維度。內(nèi)部審計部門應該盡量減少內(nèi)部審計的成本，同時通過內(nèi)部審計減少企業(yè)發(fā)生損失的可能性，或者減少企業(yè)不必要的作業(yè)項目、降低某些項目的成本或資本成本支出，從而間接增加企業(yè)的價值。2.客戶維度。具體到內(nèi)部審計部門，客戶維度應定義為包括董事會、高管層、被審計部門和外部審計師在內(nèi)的綜合維度。3.內(nèi)部審計業(yè)務流程維度。內(nèi)審部門如果想把實現(xiàn)戰(zhàn)略目標付諸實踐，并滿足服務對象的期望和實現(xiàn)股東的價值，就要獲得內(nèi)審部門有效的業(yè)務流程和信息反饋系統(tǒng)的支持。4.內(nèi)部審計的創(chuàng)新與成長維度。內(nèi)部審計理論和實踐已經(jīng)有了很大的發(fā)展，內(nèi)部審計部門已經(jīng)成為公司治理、經(jīng)營管理和企業(yè)風險管理的重要參與者，而不只是鑒證部門，因此需要對內(nèi)部審計人員進行技術培訓等后續(xù)教育來滿足內(nèi)部審計部門的需求。
（二）評價指標的確定。對關鍵點控制是內(nèi)部審計的重點。對內(nèi)部審計工作質(zhì)量有重大影響的內(nèi)審業(yè)務活動就是關鍵點。對列為關鍵點的審計業(yè)務環(huán)節(jié)采用一些必要的手段和措施來進行重點管理控制就是所說的關鍵點控制。應選擇適當?shù)膬?nèi)部審計關鍵點作為平衡計分卡的關鍵指標，但評價指標不宜過多，通常15-25個為宜。應對內(nèi)部審計的確認服務和咨詢服務提供較完整的評價方法。根據(jù)國內(nèi)外相關指標體系，內(nèi)部審計平衡計分卡四維度應包括：1.財務維度。節(jié)約額占全部審計費用的百分比；是否降低制造費用及銷售成本或資本支出成本；內(nèi)部審計是否減少不必要的作業(yè)；內(nèi)部審計活動導致的降低經(jīng)營風險的效果。2.客戶維度。審計委員會滿意度調(diào)查結果；審計主管與審計委員會的會晤頻率；審計委員會對風險的關注；管理層要求的數(shù)量；審計建議執(zhí)行的比例；管理層對內(nèi)部審計的期望；被審計單位的滿意度調(diào)查；外部審計師對內(nèi)審工作底稿的利用度。3.內(nèi)部審計業(yè)務流程維度。審計事項的重要性；審計計劃完成的比例；流程改進的數(shù)量；重大審計發(fā)現(xiàn)和建議的數(shù)量；從現(xiàn)場結束到報告確認的時間。4.內(nèi)部審計的創(chuàng)新與成長維度。內(nèi)部審計人員平均工作年限；平均每個審計人員的培訓時間；注冊職業(yè)人員的數(shù)量；質(zhì)量保障技術的改善；審計人員的教育水平。
（三）綜合評分法在內(nèi)部審計質(zhì)量評價體系中的應用。
1.評價體系構建。平衡計分卡四維度在內(nèi)部審計中應用確定了內(nèi)部審計四維度，在各個維度下根據(jù)質(zhì)量控制關鍵點確定指標，形成評價體系，評價企業(yè)內(nèi)部審計的戰(zhàn)略與目標。因評價指標權重的界定和計算復雜，故此處指標權重均用字母代替，假設各指標得分均為100分，具體如表1。
這四個維度是相互聯(lián)系、互相強化的，財務維度是客戶比較關注的，財務維度相關指標能否取得一個較好的成果與內(nèi)部審計業(yè)務流程有很大的關系，而企業(yè)要想改善內(nèi)部審計業(yè)務流程質(zhì)量又需要培養(yǎng)員工并提高他們的技術，即關系到內(nèi)部審計的創(chuàng)新與成長維度。
2.評價說明。各指標計算得分之前，應先對指標進行等級劃分。各指標等級設計及得分登記如表2。
對內(nèi)部審計質(zhì)量評價結果應有一個評價尺度來進行每次評價結果的縱向比較，設計如表3。
該體系的構建可以幫助企業(yè)自身評價內(nèi)部審計工作成果，了解和掌握內(nèi)部審計工作的質(zhì)量水平及存在的問題，幫助企業(yè)提高審計質(zhì)量，更好地發(fā)揮內(nèi)部審計監(jiān)督和服務職能。S
參考文獻：
1.李清麗．淺論審計質(zhì)量評價體系[J]．內(nèi)江科技，2005，4（1）.
2.陳寧.我國企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量控制問題探討[D].江西：江西財經(jīng)大學學位論文，2008.
3.蔡利，黃文娟.內(nèi)部審計質(zhì)量評估理論分析與實務探討[J].會計之友，2010，6（1）.
