提要：2008年全球性金融危機(jī)發(fā)生后，金融工具準(zhǔn)則的修訂成為焦點(diǎn)及敏感問題。在“降低金融工具會計(jì)準(zhǔn)則復(fù)雜性”的目標(biāo)下，IASB分別在2009年11月、2010年10月發(fā)布了IFRS 9和對IFRS 9的增補(bǔ)，對金融工具的分類與計(jì)量進(jìn)行了較大的修改。本文重點(diǎn)分析了上述金融工具分類與混合計(jì)量模式的特點(diǎn)、局限性、改進(jìn)及對金融工具準(zhǔn)則國際趨同的思考。
關(guān)鍵詞：金融工具 分類與計(jì)量 公允價(jià)值 趨同
國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）于2009年11月12日發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號——金融工具》（IFRS 9），以替代《國際會計(jì)準(zhǔn)則第39號——金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》（IAS 39）中有關(guān)金融資產(chǎn)的現(xiàn)行分類和計(jì)量體系。2010年10月28日，IASB發(fā)布了對IFRS 9的增補(bǔ)，本次增補(bǔ)規(guī)范了金融負(fù)債的分類和計(jì)量。至此，IASB金融工具項(xiàng)目的第一階段工作（金融工具分類和計(jì)量）宣告完成。
一、IFRS 9金融工具分類與計(jì)量體系變革的分析
（一）金融資產(chǎn)：四分類體系轉(zhuǎn)為二分類體系
現(xiàn)行IAS 39下金融資產(chǎn)的分類核算標(biāo)準(zhǔn)，是基于管理層持有金融資產(chǎn)的目的與能力并結(jié)合金融資產(chǎn)的特征與所處市場環(huán)境而判定的。IFRS 9關(guān)于金融資產(chǎn)的分類核算標(biāo)準(zhǔn)，是基于管理層管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式與金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流特征而判定。
1.分類。IAS 39將金融資產(chǎn)分為四類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，持有至到期投資，貸款和應(yīng)收款項(xiàng)，可供出售金融資產(chǎn)。IAS 39四分類中每一類別都有其適用的標(biāo)準(zhǔn)，是為了持有至到期，或者是為了短期持有從交易價(jià)差中獲利，是貸款和應(yīng)收款項(xiàng)，還是基于某種約束（如合同中明確規(guī)定）將其作為某種類別進(jìn)行管理等，這些分類標(biāo)準(zhǔn)集金融工具的性質(zhì)、使用方式和管理層意圖于一體。
IFRS 9取消了持有至到期投資、可供出售金融資產(chǎn)及貸款和應(yīng)收款項(xiàng)這三個類別，將金融資產(chǎn)按計(jì)量屬性分為以公允價(jià)值計(jì)量和以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)。IFRS 9以資產(chǎn)是否滿足業(yè)務(wù)模式測試和合同現(xiàn)金流量特征測試進(jìn)行分類，業(yè)務(wù)模式測試是指主體持有該金融資產(chǎn)的目標(biāo)是收取合同現(xiàn)金流量，而不是在合同到期之前通過出售來實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值變動產(chǎn)生的利得；現(xiàn)金流量特征測試是指該金融資產(chǎn)的合同條款導(dǎo)致在特定日期產(chǎn)生僅僅支付本金以及本金利息的現(xiàn)金流量，如果利息包含有除本金外的信用風(fēng)險(xiǎn)對價(jià)，則不能通過此項(xiàng)測試。
2.計(jì)量屬性。IAS 39中的持有至到期投資及貸款和應(yīng)收款項(xiàng)是以攤余成本計(jì)量的，其他類別以公允價(jià)值計(jì)量，但是有一個例外，公允價(jià)值不能可靠取得的無標(biāo)價(jià)權(quán)益工具以成本計(jì)量。IFRS 9消除了這種例外，凡是權(quán)益工具均以公允價(jià)值計(jì)量。對于無標(biāo)價(jià)權(quán)益投資的公允價(jià)值因及時(shí)或相關(guān)信息較少或缺乏而難以估計(jì)的情況，IFRS 9包含何時(shí)成本可能是公允價(jià)值最佳估計(jì)的指引，并且規(guī)定權(quán)益工具不是為交易而持有的，在初始確認(rèn)時(shí)被指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入其他綜合收益（FV-OCI模式），所有的利得或損失（股利收入除外）均應(yīng)計(jì)入其他綜合收益，且已列示在其他綜合收益中的累計(jì)價(jià)值變動在終止確認(rèn)時(shí)不得轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益。對于債務(wù)工具，如果在滿足業(yè)務(wù)模式測試的基礎(chǔ)上同時(shí)滿足現(xiàn)金流量特征測試的，并放棄使用公允價(jià)值選擇權(quán)，則以攤余成本計(jì)量；若不滿足以上兩個條件的，則被指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入損益。
3.公允價(jià)值選擇權(quán)。IAS 39規(guī)定企業(yè)初始確認(rèn)某項(xiàng)非衍生金融資產(chǎn)時(shí)，可以在一定條件下將其指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。IFRS 9保留了公允價(jià)值選擇權(quán)，但I(xiàn)FRS 9下的指定條件與IAS 39下的指定條件發(fā)生了變化。只有“消除或顯著減少金融資產(chǎn)的計(jì)量基礎(chǔ)不同所導(dǎo)致的相關(guān)利得或損失在確認(rèn)或計(jì)量方面不一致的情況”這一情況還適用，而“金融資產(chǎn)以公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行管理”和“嵌入式金融工具作為單獨(dú)的衍生工具處理”這兩類情況自動適用新的判定規(guī)則。
4.重分類。金融資產(chǎn)的重分類往往會牽涉到企業(yè)的盈余管理，因此會計(jì)準(zhǔn)則對于原分類確定之后的重分類進(jìn)行了限制，以盡可能避免管理層濫用重分類轉(zhuǎn)換。IAS 39下金融資產(chǎn)被分為4類：（1）以公允價(jià)值計(jì)量且其價(jià)值變動計(jì)入損益的金融資產(chǎn)；（2）以攤余成本計(jì)量的貸款和應(yīng)收款；（3）以攤余成本計(jì)量的持有至到期投資；（4）可供出售金融資產(chǎn)。其中第1類以公允價(jià)值計(jì)量且價(jià)值變動計(jì)入損益，第4類以公允價(jià)值計(jì)量但價(jià)值變動在終止確認(rèn)前計(jì)入權(quán)益，第2和第3類不以公允價(jià)值計(jì)量。修改前的IAS 39禁止會計(jì)主體在初始分類后將第1類金融資產(chǎn)重分類為其他3類金融資產(chǎn)，也禁止將其他3類金融資產(chǎn)重分類為第1類金融資產(chǎn)，但并未禁止在第3類、第4類金融資產(chǎn)之間的重分類。修改后的IAS 39，對在不再活躍的市場上非指定的非衍生金融工具的重分類規(guī)定適當(dāng)放寬。這次修改主要是允許在罕見的情形（如金融危機(jī)）下，對金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類，包括將第1類中的交易性金融資產(chǎn)重分類為第2、3類，以及將第4類重分類為第2類等公允價(jià)值到非公允價(jià)值的重分類，在進(jìn)行重分類后以攤余成本計(jì)價(jià)。但此次修訂仍然不允許將原本歸類為其他3個類別的金融資產(chǎn)重分類為第1類。IFRS 9下分類的改變直接影響著計(jì)量屬性的改變，因此也會帶來企業(yè)管理層的盈余管理動機(jī)。為了防止濫用重分類，IFRS 9從兩個層面進(jìn)行了規(guī)范，一是嚴(yán)格規(guī)定了重分類的條件，如只有企業(yè)改變業(yè)務(wù)模式時(shí)才可以重分類，并且一旦企業(yè)改變其業(yè)務(wù)模式必須將相關(guān)所有的金融資產(chǎn)重分類。二是規(guī)定了重分類影響的會計(jì)期間。業(yè)務(wù)模式目標(biāo)改變后，在會計(jì)上進(jìn)行重分類處理必須從下一個會計(jì)期間開始，而不是業(yè)務(wù)模式改變的當(dāng)期，從而避免了重分類對當(dāng)期財(cái)務(wù)業(yè)績的影響。顯然，IFRS 9從更寬廣的視角來應(yīng)對企業(yè)濫用重分類而引發(fā)的盈余管理問題。
5.嵌入式衍生金融工具。IAS 39要求將混合金融工具劃分為基本合同和嵌入合同，分別進(jìn)行核算。在很多情況下，基本合同和嵌入合同因具有不同的屬性而采用不同的計(jì)量屬性。例如，公司購入的可轉(zhuǎn)換債券，兼有債權(quán)性投資性質(zhì)和期權(quán)投資性質(zhì)，應(yīng)將該復(fù)合金融資產(chǎn)拆分為負(fù)債部分和權(quán)益部分分別進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。而IFRS 9取消了混合金融工具的分拆，允許對其進(jìn)行綜合評估，采用公允價(jià)值或攤余成本對其整體進(jìn)行計(jì)量。主合同的非衍生工具和嵌入的衍生工具可以采用同一種計(jì)量方式，避免了混合計(jì)量并降低了確認(rèn)的復(fù)雜性。判斷混合金融工具采取何種計(jì)量屬性與單一金融工具判斷標(biāo)準(zhǔn)一致，由于可轉(zhuǎn)換債券不具有基本貸款特征，因此應(yīng)作為一個整體以公允價(jià)值計(jì)量，不再需要進(jìn)行拆分核算。
（二）金融負(fù)債的分類與計(jì)量
根據(jù)IAS 39，金融負(fù)債在初始確認(rèn)時(shí)被分為兩類，即以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債和其他金融負(fù)債，其他金融負(fù)債按攤余成本計(jì)量。第一類金融負(fù)債又分為交易性金融負(fù)債和指定以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入損益的金融負(fù)債，具體分類及指定原則與金融資產(chǎn)類似。
1.分類和計(jì)量。按照新增補(bǔ)的IFRS 9：（1）交易性金融負(fù)債和全部負(fù)債衍生工具以公允價(jià)值計(jì)量，其公允價(jià)值變動計(jì)入損益；（2）其他金融負(fù)債以攤余成本計(jì)量，或分為衍生工具成分（公允價(jià)值計(jì)量且變動計(jì)入損益）和攤余成本計(jì)量成分（以攤余成本計(jì)量）；（3）允許報(bào)告主體將金融負(fù)債指定為以公允價(jià)值計(jì)量（即“公允價(jià)值選擇權(quán)”），其價(jià)值變動中由主體自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動所引起的部分計(jì)入其他綜合收益（OCI），其他價(jià)值變動計(jì)入損益。除此之外，其他規(guī)定與現(xiàn)行IAS 39相比幾乎沒有變動。
2.對運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)以公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債的自身信用風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的價(jià)值變動處理。（1）如果自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動計(jì)入OCI會引發(fā)或加劇會計(jì)“錯配”，則允許主體自相關(guān)金融負(fù)債初始確認(rèn)時(shí)起將自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動所引發(fā)的價(jià)值變動計(jì)入損益。該決定必須在初始確認(rèn)時(shí)做出，后續(xù)期間不得變更。適用這一例外規(guī)定的公允價(jià)值選擇權(quán)金融負(fù)債的自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動必須在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中單獨(dú)披露。（2）自身信用風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的價(jià)值變動直接計(jì)入OCI。（3）相關(guān)金融負(fù)債償付、結(jié)算或終止確認(rèn)時(shí)，已計(jì)入OCI的自身信用風(fēng)險(xiǎn)公允價(jià)值變動不得轉(zhuǎn)回到損益中。（4）自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動金額基本沿襲了現(xiàn)行《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號——金融工具披露》中的規(guī)定，即“違約法”同時(shí)允許采用更真實(shí)反映該價(jià)值的其他方法。
二、分類體系與混合計(jì)量模式的歷史局限性
（一）缺乏令人信服的理論邏輯
無論是IAS 39基于持有目的與能力等分類的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還是IFRS 9基于業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流特征的判斷標(biāo)準(zhǔn)，均缺乏令人信服的理論邏輯。分類計(jì)量體系的改革本身就說明了這一點(diǎn)。金融工具計(jì)量體系只要存在分類，就必然面臨如何清晰界定分類標(biāo)準(zhǔn)，如何在實(shí)務(wù)中正確應(yīng)用分類標(biāo)準(zhǔn)等問題。因此，分類標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用必然帶來實(shí)務(wù)應(yīng)用領(lǐng)域中諸多的職業(yè)判斷，從而增加了不確定性和復(fù)雜性。
（二）會削弱會計(jì)信息的一致性與可比性
同一企業(yè)在不同時(shí)段因持有目的或業(yè)務(wù)模式的差異，對同一金融工具而采用不同的計(jì)量屬性；或者不同企業(yè)對同一金融工具因分類差異而采用不同的計(jì)量屬性，均會在一定程度上削弱會計(jì)信息的一致性與可比性，從而不利于財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者正確理解信息并進(jìn)一步做出決策。
（三）會衍生出其他更為復(fù)雜的需要規(guī)范的問題
除了分類判斷標(biāo)準(zhǔn)的界定需要明確外，混合分類計(jì)量體系還會衍生出其他更為復(fù)雜的需要規(guī)范的問題，如金融資產(chǎn)的減值、金融工具的重分類、套期會計(jì)問題、嵌入式衍生金融工具的分拆以及公允價(jià)值選擇權(quán)等，進(jìn)一步增加金融工具分類與計(jì)量體系的復(fù)雜性。
（四）分類計(jì)量體系容易引發(fā)管理層盈余操縱
由于不同計(jì)量屬性對企業(yè)經(jīng)營成果的影響是有差異的，而金融工具計(jì)量屬性的選擇又依賴于管理層的判斷，因此，分類計(jì)量體系容易引發(fā)管理層盈余操縱。陳威等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司存在利用不同金融資產(chǎn)分類和會計(jì)處理方式的差異進(jìn)行盈余管理從而粉飾經(jīng)營業(yè)績的行為。“兩面針”公司通過將可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值與其賬面價(jià)值形成的差額計(jì)入其他資本公積，從而形成102 672萬元的“利潤堰塞湖”。這樣，這筆數(shù)目在處置可供出售金融資產(chǎn)時(shí)就可以名正言順地轉(zhuǎn)入投資收益。而且恰恰就是這筆資本公積的處理方式構(gòu)成了2007 年“兩面針”公司投資收益中最重要的部分，所以可以說正是由于投資收益的“突變”引起了凈利潤“突變”。
三、展望：公允價(jià)值計(jì)量的會計(jì)世界
（一）財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)與會計(jì)信息質(zhì)量要求
財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)在概念框架中具有舉足輕重的地位，因?yàn)樗纬闪烁拍羁蚣艿幕A(chǔ)，決定了其他方面的基本概念。2010年9月，由IASB和FASB共同發(fā)布的“目標(biāo)和質(zhì)量特征”中明確通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是：為現(xiàn)有和潛在投資者、貸款人和其他債權(quán)人提供關(guān)于報(bào)告主體的財(cái)務(wù)信息，以幫助他們做出向該主體提供資源的決策（即“決策有用觀”）。以“決策有用觀”為目標(biāo)要求企業(yè)提供的信息是可以幫助報(bào)表使用者做出正確的決策，因此對會計(jì)信息質(zhì)量要求更加強(qiáng)調(diào)相關(guān)性的質(zhì)量特征。公允價(jià)值更多地反映當(dāng)前的價(jià)值，使會計(jì)信息具有更多的相關(guān)性，而以公允價(jià)值計(jì)量則更能符合“決策有用觀”和“相關(guān)性”的要求。
（二）分類計(jì)量模式
在分類計(jì)量模式下，所有金融工具的初始計(jì)量均需要采用公允價(jià)值，僅僅后續(xù)計(jì)量采用了不同的計(jì)量模式。理論上講，如果要確保每一時(shí)點(diǎn)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目會計(jì)信息的一致性，則一項(xiàng)金融工具以公允價(jià)值初始計(jì)量以后，后續(xù)計(jì)量也需要考慮其公允價(jià)值的變化。而隨著金融市場的不斷深化和金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，其他計(jì)量屬性均難以勝任各類金融工具風(fēng)險(xiǎn)揭示、價(jià)值估量與決策有用會計(jì)信息的要求。FASB認(rèn)為，公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)且唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。
不論是從財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)與會計(jì)信息質(zhì)量要求還是從分類計(jì)量模式角度考慮，均支持公允價(jià)值單維的計(jì)量模式的構(gòu)建，回到歷史成本不可行。歷史成本強(qiáng)調(diào)的是數(shù)據(jù)的精確性和可驗(yàn)證性，運(yùn)用歷史成本的初衷不是為了更好地反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化。而金融工具的投資間接性以及金融衍生工具以小博大的杠桿效應(yīng)增加了它的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性，使其價(jià)值發(fā)生頻繁的增減變動。要反映這種變動和揭示其風(fēng)險(xiǎn)，只有公允價(jià)值計(jì)量才能提供最相關(guān)的信息。
四、對金融工具會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的思考
（一）積極參與IASB 擬作重大修改的準(zhǔn)則項(xiàng)目
我國需要全方位地積極參與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定過程，以提升我國在國際準(zhǔn)則制定中的話語權(quán)和影響力。因此，會計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界和有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)積極行動起來，共同研究我國各類金融工具的特點(diǎn)、定價(jià)機(jī)制和報(bào)價(jià)系統(tǒng)，全面總結(jié)我國作為新興市場經(jīng)濟(jì)國家在金融工具及其公允價(jià)值計(jì)量方面的特征和特有問題，以形成研究報(bào)告并反饋給IASB 和有關(guān)各方，從而在參與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定中發(fā)揮更大的影響，做出更大的貢獻(xiàn)，以更好地維護(hù)我國企業(yè)乃至國家利益。
（二）加快公允價(jià)值計(jì)量理論研究
全球金融危機(jī)爆發(fā)后，公允價(jià)值計(jì)量因其“周期性效應(yīng)”而飽受指責(zé)，2011年5月IASB發(fā)布的關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量和披露的新準(zhǔn)則IFRS 13《公允價(jià)值計(jì)量》，明確給出了公允價(jià)值的定義，對于不存在活躍市場情形下的估值技術(shù)提供了明確指引，對資產(chǎn)和負(fù)債的運(yùn)用進(jìn)行了細(xì)致規(guī)定及提出了更多的披露要求。鼓勵設(shè)立公允價(jià)值計(jì)量重大研究課題，組織相關(guān)領(lǐng)域的專家，對我國各類金融工具的特點(diǎn)、定價(jià)機(jī)制和報(bào)告系統(tǒng)進(jìn)行研究，全面總結(jié)我國作為新興市場經(jīng)濟(jì)國家在金融工具及其公允價(jià)值計(jì)量方面的特征和特有問題，試圖揭開公允價(jià)值形成過程的面紗。
（三）加強(qiáng)從業(yè)人員的判斷能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)
由于IFRS 9中涉及主觀判斷的因素越來越多，如金融工具初始確認(rèn)時(shí)對企業(yè)商業(yè)模式的判斷，商業(yè)模式改變時(shí)能否重分類的判斷等，企業(yè)借此操控利潤的空間加大，審計(jì)人員與管理層產(chǎn)生分歧的領(lǐng)域也可能增加。這樣無疑會增加審計(jì)難度和工作量，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上升，對審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力也提出了更高要求。另外，公允價(jià)值的合理評估是一項(xiàng)非常重要的工作，其要求從業(yè)人員具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)素質(zhì)，能夠準(zhǔn)確地選擇估價(jià)方法，提高公允價(jià)值的可靠性，才能夠?yàn)橐院髮?shí)現(xiàn)全面公允價(jià)值計(jì)量模式打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。Z
參考文獻(xiàn)：
1.IASB.Financial Instruments:Recognition and Measurement.2008.
2.IASB.Financial Instruments.2009.
3.IASB.Fair Value Option for Financial Liabilities.2010.
4.楊海峰.IASB與FASB金融工具會計(jì)準(zhǔn)則聯(lián)合改進(jìn)項(xiàng)目的背景、進(jìn)展及評價(jià)[J].會計(jì)研究，2009，（8）.
5.許志勝.金融工具分類體系與混合計(jì)量模式研究——兼評IAS 39與IFRS 9[J].會計(jì)研究，2010，（11）.
6.王鯤鵬，劉曉東，蓋東海.IFRS 9金融工具分類體系改革研究[J].中國農(nóng)業(yè)會計(jì)，2011，（10）.
7.朱丹等，劉星，李世新.公允價(jià)值的決策有用性：從經(jīng)濟(jì)分析視角的思考[J].會計(jì)研究，2010，（6）.
