一、成本及沉沒成本的概念
企業(yè)成本的理想狀態(tài)是，成本各要素的份額、機(jī)能不多不少，正好供應(yīng)其產(chǎn)出的自足消耗，達(dá)到預(yù)訂效用或意欲。成本實(shí)踐的展開是“一個(gè)有所帶出的生產(chǎn)”（海德格爾語(yǔ)）。打一個(gè)鈍拙的比喻，成本乃像一個(gè)天成的蛋，渾圓而不外泄，經(jīng)過(guò)化合作用，破殼而出的是一只健康的鳥,飛集向既定目標(biāo)。但是企業(yè)成本存在著距離狀態(tài)，它是無(wú)形的看不見的，然而能夠感覺。距離狀態(tài)使企業(yè)有可能在經(jīng)營(yíng)正常之中沉沒成本蘗生歧出。成本支出沉沒意味著這部分支出的淪陷、冗余、累贅、無(wú)意義，或者反作用于產(chǎn)出。沉沒成本是企業(yè)的副成本，它伴隨著產(chǎn)出——產(chǎn)品、產(chǎn)量或價(jià)值創(chuàng)造，比一般意義上的“負(fù)”還難以處置。成本的追求是一步一步地規(guī)劃控制、擠壓沉沒成本的過(guò)程。這必須是一種可能，否則，成本就偏離指向了。所以我們當(dāng)下要追尋企業(yè)“元成本”的意義，即成本源始、本初的涵義。成本的消耗要找到成本——產(chǎn)出的位置即實(shí)踐場(chǎng)所。成本要切近事物本身，反映產(chǎn)品的本質(zhì)；成本結(jié)果轉(zhuǎn)化是“一個(gè)有所帶出的生產(chǎn)”，不論是產(chǎn)品、產(chǎn)量或價(jià)值創(chuàng)造。在此意義上，我們認(rèn)為企業(yè)的成本是經(jīng)營(yíng)，而不是管理，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)首先是成本經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)是投身的內(nèi)生化即“我者”，而管理不免強(qiáng)加外力于“他者”，于是此間產(chǎn)生了差異——經(jīng)營(yíng)內(nèi)含自我管理，而單純管理可能“自外”。
二、成本管理的誤區(qū)
過(guò)去，企業(yè)里管成本的人常常說(shuō)“成本盤子、成本盤子”這樣的話。盤子即規(guī)模、輪廓的意思。把成本當(dāng)成盤子，如果筆者推測(cè)得不錯(cuò)，這是上世紀(jì)五十年代國(guó)有企業(yè)初創(chuàng)、專業(yè)人才缺乏、改行管成本的人叫開而流傳下來(lái)的。因?yàn)楸P子敞口，就有了伸向盤子的勺子——爭(zhēng)相多分一杯羹。延續(xù)到如今，這也與某類企業(yè)始終沒有形成現(xiàn)代成本會(huì)計(jì)核算概念和體系、成本預(yù)算缺乏理性支持、支出更多地表現(xiàn)為費(fèi)用化有關(guān)。倘若現(xiàn)在企業(yè)的成本會(huì)計(jì)師還鸚鵡學(xué)舌，說(shuō)成本是個(gè)盤子，只能說(shuō)明其以遺傳方式走重復(fù)的路。我們追問(wèn)認(rèn)成本為盤子，是因?yàn)檫@種思維——遮蔽成本，除了造成粗放經(jīng)營(yíng)，更嚴(yán)重的是助長(zhǎng)沉沒成本的不斷發(fā)生。成本不是盤子，那是什么呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，成本是一種結(jié)構(gòu)，一種有肌體的勻稱的結(jié)構(gòu)。成本結(jié)構(gòu)是一個(gè)整體，一個(gè)有力量立撐于大地的整體——如同正確的山，聳峙在那里。成本供應(yīng)所產(chǎn)出的產(chǎn)品，是面向社會(huì)的、面對(duì)大眾的，凝視乃可見企業(yè)人格力量的映射。
三、沉沒成本的危害
我們前面指出企業(yè)成本有距離狀態(tài)，即是說(shuō)在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)操作層面，如果缺乏自覺的全身心投入的經(jīng)營(yíng)，隨處都有產(chǎn)生沉沒成本的機(jī)會(huì)和條件。企業(yè)經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)出切近市場(chǎng)，必有一個(gè)“度”。站在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的高度看企業(yè)沉沒成本，會(huì)看得更明白些。國(guó)有企業(yè)往往存在投資過(guò)度、檢修過(guò)度、修理過(guò)度的情況。凡此種種，累積下來(lái)，從會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)報(bào)表分析，造成的成本、資金耗費(fèi)是非常驚人的。上述情形，我們可以把它稱之為“技術(shù)上的沉沒成本”。它潛伏在企業(yè)內(nèi)部，曖昧地窺視著。沉沒成本扭曲到一定程度，企業(yè)成本上升，競(jìng)爭(zhēng)力下降，進(jìn)而會(huì)打斷持續(xù)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致自身的虧損、倒閉、破產(chǎn)。
四、企業(yè)政治化是產(chǎn)生沉沒成本的一個(gè)重要原因
任何企業(yè)不可能脫離國(guó)家的政治和現(xiàn)實(shí)環(huán)境。但企業(yè)首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，追求福利、效益、利潤(rùn)、權(quán)益最大化。國(guó)有企業(yè)過(guò)度行政化，必將導(dǎo)致企業(yè)政治化。企業(yè)政治化之后，會(huì)在企業(yè)內(nèi)部批量生產(chǎn)官員；“俗吏傷人”——他們往往背離企業(yè)經(jīng)營(yíng)的方法和目的，沉浸在官員命題的作為上：好大喜功、搞政績(jī)工程、上大項(xiàng)目，鋪張浪費(fèi)、高檔裝潢、豪華辦公。其實(shí)不難理解，當(dāng)下中國(guó)企業(yè)是從改革管制的荊棘叢中走過(guò)發(fā)達(dá)起來(lái)的；一個(gè)社會(huì)霎時(shí)間從清教徒式的、犬儒式的禁欲中解放出來(lái)，往往會(huì)沖決掉以往的束縛，侈靡過(guò)度。企業(yè)變成官場(chǎng)之后，反映在人上，產(chǎn)生食利者，占取企業(yè)的利益并力圖維護(hù)其既得長(zhǎng)久（在這點(diǎn)上，他們倒希望這樣的“體制內(nèi)“的企業(yè)能夠持續(xù)存在）；反映在物化上，則催生了大量的沉沒成本。二者都是道德的“分殊主義”（馬克斯·韋伯所言）對(duì)企業(yè)的影響在成本上的表現(xiàn)。這是企業(yè)“政治化的沉沒成本”。如果政府、社會(huì)容忍企業(yè)沉沒成本，則政企分開既難又遙遠(yuǎn)。而深化國(guó)有企業(yè)改制，解決其產(chǎn)生沉沒成本的制度性弊端，該是題中應(yīng)有之義罷。
五、沉沒成本的具體表現(xiàn)形式
如果人們能知微知彰，那么可以斷言，有些沉沒成本是“屠財(cái)”行為。譬如一：很多國(guó)有企業(yè)利用自身的便利渠道、條件，設(shè)立“小金庫(kù)”，而“小金庫(kù)”及其消費(fèi)，換個(gè)看法，就是一種形式的置整體利益于不顧的服務(wù)小團(tuán)體快樂(lè)感的沉沒成本。譬如二：亂投資、亂借款、亂擔(dān)保等瀆職行為一旦發(fā)生，使企業(yè)成本地圖突然大面積淪陷、斷裂，所造成的損失以及連帶的貪污浪費(fèi)，駭人聽聞。這樣的沉沒成本殺傷力，簡(jiǎn)直類似于家庭、家族析產(chǎn)之“析”。企業(yè)經(jīng)營(yíng)，尤其使央企，不是限制投資、借款、擔(dān)保本身，而是應(yīng)預(yù)防央企官員的政府官員一般的權(quán)力和權(quán)力想象的輻射；他們不在乎專業(yè)的、經(jīng)濟(jì)的知識(shí)和背景、學(xué)歷，他們立意要凌駕于和游離于企業(yè)和市場(chǎng)之上和之外。譬如三：當(dāng)下普遍流行的公款吃喝、公款用車、公款旅游，所謂的三公消費(fèi)，從企業(yè)經(jīng)濟(jì)上觀察，如人們所說(shuō)的“連錯(cuò)誤都算不上”，是典型的企業(yè)沉沒成本。這種職務(wù)化消費(fèi)的內(nèi)部權(quán)貴問(wèn)題，從企業(yè)層面（廣泛地大量地）破壞了社會(huì)力量的平衡，推動(dòng)和加劇了社會(huì)階層的貧富分化。三公消費(fèi)灼然演化為特定人群的(不是工作內(nèi)容而是)生活方式，此之謂“濁富”——心里只有“現(xiàn)在此刻”，因而是生物性的。這種情形，在國(guó)有獨(dú)資、壟斷的大型央企里，表現(xiàn)得尤為昭彰。尤為難的是，三公消費(fèi)，消費(fèi)之中的浪費(fèi)，在文件層面上已無(wú)力解決，在“兩會(huì)”上也無(wú)法撼動(dòng)。三公消費(fèi)儼然成了虛無(wú)之物！一個(gè)國(guó)家（哪怕是它的企業(yè)層面）“兩種極相違異的社會(huì)情態(tài)”的二元結(jié)構(gòu)一旦形成，想再扳動(dòng)、扭轉(zhuǎn)，則難矣哉。
六、轉(zhuǎn)化企業(yè)沉沒成本為社會(huì)性公益支出是條雙贏的路
企業(yè)是社會(huì)的一個(gè)器官，決定了企業(yè)成本具有多維度。考察企業(yè)成本，除了經(jīng)濟(jì)性，市場(chǎng)性，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)它的社會(huì)性，公益環(huán)保性。企業(yè)和企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)，是國(guó)家環(huán)境保護(hù)政策能否實(shí)現(xiàn)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，這個(gè)因素可正可負(fù)。企業(yè)污染環(huán)境的生產(chǎn)項(xiàng)目，既是外部成本；環(huán)境污染的再治理造成更多的支出，是一種沉沒成本，一種不得已的因外部成本的后沉沒成本。在產(chǎn)業(yè)、財(cái)政、稅收等政策方面，國(guó)家應(yīng)加大鼓勵(lì)、引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入社會(huì)公益領(lǐng)域的力度，使它們?cè)诮F(xiàn)代企業(yè)的同時(shí)經(jīng)常不斷地為建立現(xiàn)代社會(huì)多做些貢獻(xiàn)——“無(wú)損于私，有益于公”（《宋書·王弘傳》語(yǔ)）。我們清楚地知道企業(yè)——現(xiàn)代企業(yè)在建立現(xiàn)代社會(huì)過(guò)程中的重要作用。央企尤其是獨(dú)資、壟斷性企業(yè)應(yīng)該也有責(zé)任為建立現(xiàn)代社會(huì)輸出本不屬于它們的紅利，益于社會(huì)、益于大眾群品。若講企業(yè)政治，這是服務(wù)社會(huì)、利國(guó)利民的企業(yè)政治。借用《祖堂集》中的贊語(yǔ)，乃是“高提日月，大照乾坤”。企業(yè)公民是一個(gè)非常好的值得禮贊的道路。而一個(gè)不好的企業(yè)公民背后一定站著一個(gè)不好的企業(yè)法人。同時(shí)，政府機(jī)關(guān)中有檢查權(quán)、監(jiān)管權(quán)、審批權(quán)的部門，也要不把企業(yè)當(dāng)作漁獵目標(biāo)才好。企業(yè)風(fēng)氣不好，與政府部門行政行為有很大關(guān)系。我們知道企業(yè)經(jīng)營(yíng)中有會(huì)計(jì)上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但我們不希望看到政府與企業(yè)之間有不正常的關(guān)聯(lián)關(guān)系。我們也相信絕大多數(shù)的企業(yè)也不情愿有此種折磨人的關(guān)聯(lián)交易即“贖買”。我們大膽地設(shè)想一下：如果能將企業(yè)沉沒成本轉(zhuǎn)化為社會(huì)性公益支出，譬如慈善項(xiàng)目、捐資項(xiàng)目、社會(huì)公共品、社區(qū)服務(wù)設(shè)施等，建一所命名學(xué)校、建一個(gè)命名圖書館、建一個(gè)命名體育場(chǎng)等等，哪怕是一些輔助的市政配套工程、社區(qū)工程，則對(duì)社會(huì)、對(duì)當(dāng)?shù)?、?duì)市民、對(duì)企業(yè)而言，都是極為有益的事情。一些能夠也愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)公民已經(jīng)開始這樣做了。
七、加強(qiáng)內(nèi)部控制，引進(jìn)新會(huì)計(jì)理念
產(chǎn)生大量沉沒成本，對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，是因?yàn)檎蟛环?、產(chǎn)權(quán)虛擬。用一個(gè)短句說(shuō)出這個(gè)根本原因，即：成本需要守護(hù)。從這個(gè)意義上講，企業(yè)成本是脆弱的，它遭受著來(lái)自諸多方面的沖擊。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要展開胸襟和視野，開明務(wù)實(shí)，承負(fù)起企業(yè)公民的責(zé)任。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部主導(dǎo)性來(lái)說(shuō)，解決沉沒成本問(wèn)題，企業(yè)必須更新財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、成本的核算觀念、概念和體系，提升成本預(yù)算達(dá)到理性的高度，引入通貨膨脹會(huì)計(jì)（通貨膨脹成為常態(tài)，預(yù)算編制不能適當(dāng)引進(jìn)通貨膨脹概念不可能形成好預(yù)算）、固定資產(chǎn)會(huì)計(jì)、環(huán)境會(huì)計(jì)，積極培育成本里的積極因素（譬如企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的實(shí)用智慧、節(jié)制、公正），生成一個(gè)類似“良幣逐出劣幣”那樣的機(jī)制，漸漸逐出和擠占沉沒成本的存在空間。企業(yè)應(yīng)真正重視和發(fā)揮財(cái)務(wù)事前、事中控制的功能性作用，并通過(guò)內(nèi)部評(píng)估體系對(duì)年度成本進(jìn)行專業(yè)的綜合的事后評(píng)估和甄別；只要認(rèn)真地不懈努力地去做，會(huì)收到顯著的效果。
