對(duì)于企業(yè)并購(gòu)的研究已經(jīng)持續(xù)了數(shù)十年。伴隨著美國(guó)波濤洶涌的五次并購(gòu)浪潮，財(cái)務(wù)學(xué)中的并購(gòu)研究一直是企業(yè)理論研究的重點(diǎn)。迄今為止，有關(guān)并購(gòu)的形態(tài)種類、動(dòng)因、資源整合和企業(yè)估值等內(nèi)容，都有了大量的研究文獻(xiàn)。遺憾的是，并購(gòu)的結(jié)果并不能令人滿意。哈佛大學(xué)早期的一項(xiàng)調(diào)查顯示，過(guò)去100年間70%的企業(yè)“聯(lián)姻”沒(méi)有成效或是賠本。并購(gòu)失敗的原因有很多，但根本原因可能是管理者對(duì)并購(gòu)的盲目沖動(dòng)，以及缺乏對(duì)并購(gòu)目的和可行性的深入分析。應(yīng)該說(shuō)，并不是所有的動(dòng)因都適合通過(guò)并購(gòu)來(lái)完成，并購(gòu)不是萬(wàn)能的，它甚至是一把雙刃劍。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，并購(gòu)的出發(fā)點(diǎn)可能比并購(gòu)本身更為重要。毫無(wú)疑問(wèn)，目前需要的是基于戰(zhàn)略的并購(gòu)。從美國(guó)的第四次并購(gòu)浪潮開始，并購(gòu)動(dòng)機(jī)就由簡(jiǎn)單的擴(kuò)大規(guī)模、分散風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。從我國(guó)的并購(gòu)歷史來(lái)看，有充分?jǐn)?shù)量的研究表明，至少在2001年之前發(fā)生的并購(gòu)并沒(méi)有提升經(jīng)濟(jì)效率，這一階段的并購(gòu)要么是政府意志下的“拉郎配”，要么是資本高手們的游戲，旨在追求二級(jí)市場(chǎng)的高額收益。因此，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)失敗率實(shí)際上比西方國(guó)家還要高。隨著我國(guó)并購(gòu)數(shù)量和金額的不斷提高，我國(guó)企業(yè)并購(gòu)行為迫切需要理論上的指導(dǎo)。近年來(lái)人們對(duì)“核心競(jìng)爭(zhēng)力”的大量探討發(fā)現(xiàn)，在很多情況下，企業(yè)并購(gòu)的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，包括通過(guò)并購(gòu)構(gòu)筑、拓展、強(qiáng)化、獲得核心競(jìng)爭(zhēng)能力。由于核心能力概念本身的模糊性，使得核心能力的研究一直處于一種很熱但難以應(yīng)用的局面。從這個(gè)角度出發(fā)對(duì)于并購(gòu)的研究自然也顯得有些空泛。要素資本理論提出者認(rèn)為，企業(yè)資源配置及價(jià)值創(chuàng)造的源泉，在于增加新的先進(jìn)生產(chǎn)要素，同時(shí)登記新生產(chǎn)要素所有權(quán)憑證，繼而創(chuàng)造新的要素資本。并且，通過(guò)獲取新的要素資本創(chuàng)建企業(yè)核心優(yōu)勢(shì)，替代比較優(yōu)勢(shì)。筆者從要素資本理論視角對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行研究，以期得到一些更為實(shí)用的指導(dǎo)。
二、基于核心能力的戰(zhàn)略并購(gòu)
從美國(guó)的并購(gòu)浪潮來(lái)看，并購(gòu)的動(dòng)機(jī)已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)維轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略維，偶爾夾雜著一些管理維，而戰(zhàn)略維中主要因素就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從我國(guó)目前的情況來(lái)看，很多企業(yè)仍處在發(fā)展初期，并購(gòu)急需從企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，因而今后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)的并購(gòu)活動(dòng)也勢(shì)必以戰(zhàn)略并購(gòu)為主。
?。ㄒ唬?zhàn)略并購(gòu)的特點(diǎn) 戰(zhàn)略并購(gòu)是相對(duì)于財(cái)務(wù)并購(gòu)的一種形式，被定義為“主要目的是通過(guò)加強(qiáng)公司在細(xì)分市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值”的兼并和收購(gòu)（Robonson & Peterson，1995），是以并購(gòu)雙方各自的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，出于企業(yè)的自身發(fā)展戰(zhàn)略需要，為達(dá)到公司發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，通過(guò)優(yōu)化資源配置的方式在適度范圍內(nèi)繼續(xù)強(qiáng)化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，創(chuàng)造大于各自獨(dú)立價(jià)值之和的新增價(jià)值的并購(gòu)活動(dòng)（聶祖榮，2002）。這也指出了戰(zhàn)略并購(gòu)區(qū)別財(cái)務(wù)并購(gòu)的幾個(gè)特點(diǎn)：符合企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略；培育企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。亞商研發(fā)中心對(duì)戰(zhàn)略性并購(gòu)的定義是“以戰(zhàn)略為導(dǎo)向的并購(gòu)，亦即將并購(gòu)行為作為企業(yè)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分來(lái)看待。在這種情況下，企業(yè)并購(gòu)的目的通常不是為了實(shí)現(xiàn)投機(jī)性的收益，而是旨在通過(guò)并購(gòu)來(lái)獲得或者強(qiáng)化企業(yè)的核心能力?！?
?。ǘ┗诤诵哪芰碚摰钠髽I(yè)并購(gòu) 核心能力的概念來(lái)源于近年來(lái)資源理論和能力理論的發(fā)展。資源學(xué)派、能力學(xué)派和知識(shí)學(xué)派構(gòu)成了企業(yè)成長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)生論。從資源理論出發(fā)，有兩種情況會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)行為的發(fā)生：一是資源過(guò)剩；二是資源稀缺。資源過(guò)剩背景下的擴(kuò)張行為表現(xiàn)為通過(guò)核心能力的延伸和拓展，實(shí)現(xiàn)核心能力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)回報(bào)的最大化；資源稀缺背景下的并購(gòu)行為表現(xiàn)為通過(guò)獲取戰(zhàn)略性互補(bǔ)資源實(shí)現(xiàn)核心能力的構(gòu)筑和培育。從核心能力理論來(lái)看，企業(yè)基于核心能力的并購(gòu)可以認(rèn)為是企業(yè)為了構(gòu)筑、拓展、強(qiáng)化及獲取核心能力而進(jìn)行的并購(gòu)活動(dòng)。在企業(yè)核心能力基礎(chǔ)上，姚水洪（2005）認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)是獲得核心能力的一種最有效、最直接的戰(zhàn)略，而核心能力發(fā)展的內(nèi)容主要是通過(guò)學(xué)習(xí)型組織的形成，使企業(yè)形成一個(gè)寬松的吸納知識(shí)、相互交流的環(huán)境，從而提高組織資本和組織經(jīng)驗(yàn)。因而，整合過(guò)程是并購(gòu)的關(guān)鍵，整合過(guò)程表現(xiàn)為雙方企業(yè)原有能力的轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散和提高。其過(guò)程如圖1所示。
從圖1不難看出，能力學(xué)派對(duì)于企業(yè)并購(gòu)后核心能力的轉(zhuǎn)移和提升抱著相對(duì)樂(lè)觀的態(tài)度。應(yīng)該說(shuō)，企業(yè)核心能力的培育結(jié)果，將形成企業(yè)的核心優(yōu)勢(shì)。將資源配置向核心能力培育方向發(fā)展是正確的。因?yàn)橘Y源配置的基礎(chǔ)理論是要素稟賦結(jié)構(gòu)，繼而形成比較優(yōu)勢(shì)；而核心能力培育的基礎(chǔ)理論是學(xué)習(xí)能力增長(zhǎng)和新生產(chǎn)要素的開發(fā)，繼而形成核心優(yōu)勢(shì)。但由于能力學(xué)派未能解釋核心能力具體是如何形成的，而只是通過(guò)組織的學(xué)習(xí)和積累，因此能力學(xué)派很難說(shuō)清楚企業(yè)并購(gòu)后核心能力具體怎樣去轉(zhuǎn)移和提升，什么情況下能夠?qū)崿F(xiàn)這種核心能力的轉(zhuǎn)移和提升。這種模糊性使得核心能力理論雖然看似完美，卻很難指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐。
可見，戰(zhàn)略并購(gòu)已成為當(dāng)前企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)的主要?jiǎng)右?，由于?zhàn)略并購(gòu)與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)密切相關(guān)，因此對(duì)戰(zhàn)略并購(gòu)的研究無(wú)法脫離企業(yè)成長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成機(jī)理，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或核心競(jìng)爭(zhēng)力是如何形成的？在這一過(guò)程中使用并購(gòu)活動(dòng)是為了獲得什么？這無(wú)疑是打開戰(zhàn)略并購(gòu)起因和實(shí)施方法的一把鑰匙?？上У氖?，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，核心能力理論仍然在核心能力形成機(jī)理上沒(méi)有任何突破，對(duì)企業(yè)核心能力來(lái)源的描述也含混不清，在核心能力基礎(chǔ)上延伸出來(lái)的企業(yè)知識(shí)資本、智力資本等的培養(yǎng)和作用都沒(méi)有解決核心能力理論固有的概念含混、循環(huán)解釋的問(wèn)題，因此難以用來(lái)指導(dǎo)企業(yè)的發(fā)展和并購(gòu)活動(dòng)。
三、要素資本視角下的企業(yè)戰(zhàn)略并購(gòu)
在要素資本視角下研究企業(yè)并購(gòu)也要著眼于并購(gòu)的動(dòng)因，并購(gòu)的根源實(shí)際上是企業(yè)成長(zhǎng)的需要，因此需要對(duì)要素資本視角下企業(yè)的成長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培養(yǎng)過(guò)程展開分析。
?。ㄒ唬┮刭Y本視角下的企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 要素資本理論認(rèn)為，企業(yè)是要素資本所有者持續(xù)投資的結(jié)果，是六種要素資本的結(jié)合與協(xié)作。企業(yè)長(zhǎng)期投資的重點(diǎn)以及要素資本協(xié)作的核心就是戰(zhàn)略性要素資本。戰(zhàn)略性要素資本是根據(jù)企業(yè)自身資源稟賦和行業(yè)特征，帶動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)并為企業(yè)創(chuàng)造持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的要素資本，選擇哪種要素資本作為戰(zhàn)略性要素資本，實(shí)際上就選擇了相對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。戰(zhàn)略性要素資本對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造起關(guān)鍵作用，其價(jià)值高并且相對(duì)稀缺。對(duì)于一家以技術(shù)資本為戰(zhàn)略性要素資本的企業(yè)，其要素資本間的協(xié)作模式如圖2。
企業(yè)的持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于兩個(gè)方面：一是長(zhǎng)期積累和培養(yǎng)形成的戰(zhàn)略性要素資本及其持續(xù)創(chuàng)新能力，使戰(zhàn)略性要素資本在企業(yè)資本總額中占有較大比重，形成核心優(yōu)勢(shì)。二是作為企業(yè)資源粘合劑的知識(shí)資本與戰(zhàn)略性要素資本的匹配，使戰(zhàn)略性要素資本得以順利運(yùn)行。這兩者共同構(gòu)成了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不可復(fù)制性，也是要素資本視角下企業(yè)核心能力的具體解釋。每一個(gè)企業(yè)都應(yīng)該根據(jù)自身的資源稟賦和行業(yè)特征，規(guī)劃長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略和要素資本層次，創(chuàng)造戰(zhàn)略性要素資本，并培育與之匹配的知識(shí)資本。這樣，才能確保要素資本整體的高效協(xié)作，以及戰(zhàn)略性要素資本的持續(xù)創(chuàng)新。
?。ǘ┢髽I(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)均衡過(guò)程 企業(yè)成長(zhǎng)動(dòng)態(tài)均衡過(guò)程的描述如圖3所示。要素資本均衡是指在特定時(shí)點(diǎn)特定的戰(zhàn)略性要素資本水平和要素資本層次下，企業(yè)內(nèi)部各種要素資本存在一個(gè)最優(yōu)比例，使得相匹配的知識(shí)資本能夠協(xié)調(diào)各種要素資本達(dá)到最大的價(jià)值創(chuàng)造效率。在這種均衡條件下，企業(yè)對(duì)任一要素資本的繼續(xù)投入都是不經(jīng)濟(jì)的，都會(huì)使要素資本整體投入產(chǎn)出率降低。此時(shí)，企業(yè)達(dá)到了一個(gè)穩(wěn)定的規(guī)模，這也是特定水平的戰(zhàn)略性要素資本能夠支撐的要素資本規(guī)模。其中，知識(shí)資本的效果至關(guān)重要，其協(xié)調(diào)性決定了這種均衡水平的高低。該均衡的打破，必定先從戰(zhàn)略性要素資本的更新開始。戰(zhàn)略性要素資本的水平越高，能夠支撐的要素資本總量越大，對(duì)知識(shí)資本的要求也就越高。企業(yè)就是在這樣的實(shí)現(xiàn)均衡-均衡打破-更高水平的均衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)。
?。ㄈ﹪@戰(zhàn)略性要素資本實(shí)施的企業(yè)并購(gòu) 從企業(yè)成長(zhǎng)和要素資本形成過(guò)程可以看出，這兩個(gè)過(guò)程都離不開戰(zhàn)略性要素資本的培養(yǎng)，并且均為戰(zhàn)略性要素資本所推動(dòng)，因此，戰(zhàn)略性要素資本對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，企業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程呈現(xiàn)出一種要素資本增加帶動(dòng)其他資本總量增加的態(tài)勢(shì)，從這個(gè)角度可以將企業(yè)并購(gòu)分為：獲得戰(zhàn)略性要素資本的并購(gòu)和充分利用戰(zhàn)略性要素資本的并購(gòu)。這與資源理論對(duì)并購(gòu)的解釋有相通之處。由于都涉及到企業(yè)的戰(zhàn)略性要素資本，又與企業(yè)成長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相聯(lián)系，因此仍然可稱之為戰(zhàn)略并購(gòu)。
?。?）獲得戰(zhàn)略性要素資本的并購(gòu)。進(jìn)行這種并購(gòu)的企業(yè)往往自身并不具備持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，圍繞戰(zhàn)略性要素資本展開的協(xié)作模式還沒(méi)有形成，屬于企業(yè)發(fā)展的初期。由于戰(zhàn)略性要素資本的形成需要長(zhǎng)期的積累和投資，因此這些企業(yè)并購(gòu)的主要目的是獲得要素資本市場(chǎng)上買不到的戰(zhàn)略性要素資本，迅速建立企業(yè)自身的要素資本協(xié)作模式，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種動(dòng)機(jī)是非常理想的，但獲得戰(zhàn)略性要素資本的并購(gòu)?fù)嬖诤芏鄦?wèn)題，導(dǎo)致并購(gòu)難以成功。并購(gòu)后，并購(gòu)企業(yè)可能會(huì)根據(jù)獲得的戰(zhàn)略性要素資本建立起自己的要素資本結(jié)構(gòu)，但由于相應(yīng)知識(shí)資本的缺失，戰(zhàn)略性要素資本與其他要素資本無(wú)法實(shí)現(xiàn)高效的協(xié)作。而知識(shí)資本是各種資源的粘合劑，也是戰(zhàn)略性要素資本創(chuàng)新的土壤，它是企業(yè)理念、制度、文化環(huán)境等的綜合體，難以復(fù)制也難以在短時(shí)間內(nèi)形成，這就導(dǎo)致了企業(yè)要素資本層次的斷裂，使獲得的戰(zhàn)略性要素資本難以繼續(xù)成長(zhǎng)，也難以發(fā)揮作用。
從上述獲得戰(zhàn)略性要素資本的并購(gòu)可以看出，由于進(jìn)行這種并購(gòu)的常常是目標(biāo)企業(yè)比并購(gòu)企業(yè)更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其要素資本均衡水平也比較高，企業(yè)發(fā)展比較成熟，因此并購(gòu)中不可避免的存在知識(shí)資本難以整合的問(wèn)題。原因主要在于：其一，在并購(gòu)過(guò)程中并購(gòu)企業(yè)往往扮演著“勝利者”的角色，其管理者在獲得目標(biāo)企業(yè)優(yōu)良要素資本的同時(shí)，難以承認(rèn)并虛心學(xué)習(xí)目標(biāo)企業(yè)的知識(shí)資本，而知識(shí)資本是保障企業(yè)戰(zhàn)略性要素資本發(fā)揮作用、調(diào)動(dòng)其他要素資本協(xié)作的關(guān)鍵，因此，知識(shí)資本的缺位和不匹配將并購(gòu)企業(yè)得到的戰(zhàn)略性要素資本孤立起來(lái)，難以實(shí)現(xiàn)要素資本之間的有效協(xié)作。其二，即使并購(gòu)企業(yè)能夠?qū)W習(xí)和借鑒目標(biāo)企業(yè)的知識(shí)資本，由于知識(shí)資本涉及到企業(yè)理念、管理模式等一系列隱性資本，需要長(zhǎng)期的積累和潛移默化的引導(dǎo)，難以在短期內(nèi)形成，因此并購(gòu)企業(yè)想要復(fù)制目標(biāo)企業(yè)的想法顯得不切實(shí)際，資源整合將是一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題。其三，戰(zhàn)略性要素資本往往是價(jià)值創(chuàng)造效率較高的技術(shù)、信息、知識(shí)、人力等資本，這些資本的創(chuàng)新需要人的作用，并購(gòu)之后由于原有知識(shí)資本的缺失，目標(biāo)企業(yè)的關(guān)鍵人員很可能流失，并購(gòu)企業(yè)只能得到戰(zhàn)略性要素資本的存量，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)其持續(xù)培養(yǎng)和創(chuàng)新，并購(gòu)的效果就會(huì)大打折扣。
?。?）充分利用戰(zhàn)略性要素資本的并購(gòu)。此類并購(gòu)中，并購(gòu)企業(yè)往往已經(jīng)達(dá)到了較為成熟的要素資本均衡，并且戰(zhàn)略性要素資本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了突破，能夠帶動(dòng)規(guī)模更龐大的要素資本總量，并購(gòu)的目的是為了迅速獲得其他要素資本，充分發(fā)揮戰(zhàn)略性要素資本的作用，實(shí)現(xiàn)更高水平的要素資本均衡。這種并購(gòu)也是為了獲得戰(zhàn)略性要素資本和知識(shí)資本以外的其他要素資本，實(shí)現(xiàn)比內(nèi)部積累更快速的規(guī)模擴(kuò)張。
并購(gòu)之后，并購(gòu)企業(yè)將自身的知識(shí)資本灌輸?shù)侥繕?biāo)企業(yè)中，以引導(dǎo)其形成與自身相一致的知識(shí)資本，有些甚至將目標(biāo)企業(yè)原有員工解散，按照本企業(yè)的要求重新建立人力資本。與獲得戰(zhàn)略性要素資本的并購(gòu)相比，這種并購(gòu)更容易成功，原因在于：其一，這種情形下的并購(gòu)?fù)憩F(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)企業(yè)并購(gòu)弱勢(shì)企業(yè)，并購(gòu)中的地位與企業(yè)強(qiáng)弱相一致，弱勢(shì)企業(yè)往往沒(méi)有較為突出的知識(shí)資本，因而并購(gòu)之后目標(biāo)企業(yè)人員更容易接受新企業(yè)的各種理念和制度。即使沖突出現(xiàn)，也仍然可以通過(guò)更換員工的方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)資本同化，因?yàn)檫@些員工并不涉及戰(zhàn)略性要素資本，重要性較低。其二，并購(gòu)企業(yè)希望獲得的往往是實(shí)物資源資本、財(cái)務(wù)資本等不需要依托人的資本，整合難度低。且并購(gòu)企業(yè)往往具有較高水平的戰(zhàn)略性要素資本和知識(shí)資本，能夠更有效率的協(xié)調(diào)各種要素資本進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造，這使得目標(biāo)企業(yè)原有的要素資本創(chuàng)造出遠(yuǎn)高于原水平的利潤(rùn)，并購(gòu)見效快。
（3）戰(zhàn)略性要素資本并購(gòu)的條件。從上述要素資本視角對(duì)企業(yè)并購(gòu)的分析可以看出，企業(yè)并購(gòu)想要獲得成功有如下條件：第一，企業(yè)并購(gòu)應(yīng)主要考慮企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和要素資本協(xié)作模式，圍繞戰(zhàn)略性要素資本的發(fā)展水平進(jìn)行相應(yīng)并購(gòu)，并購(gòu)動(dòng)機(jī)應(yīng)該明確。第二，發(fā)揮戰(zhàn)略性要素資本作用的并購(gòu)更容易實(shí)現(xiàn)目的，也就是說(shuō)，當(dāng)企業(yè)達(dá)到一定的要素資本均衡同時(shí)戰(zhàn)略性要素資本實(shí)現(xiàn)突破之后，通過(guò)并購(gòu)要素資本均衡水平低于自己的企業(yè)獲得非戰(zhàn)略性要素資本從而實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張將是一種較為理想的選擇。獲得戰(zhàn)略性要素資本的并購(gòu)由于“逆勢(shì)而為”則不易實(shí)現(xiàn)，除非企業(yè)的知識(shí)資本非常強(qiáng)大。
四、企業(yè)成長(zhǎng)與并購(gòu)的要素資本分析
在本次全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，我國(guó)企業(yè)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)優(yōu)勢(shì)企業(yè)躍躍欲試，并認(rèn)為：世界品牌+中國(guó)制造=全球市場(chǎng)，很多中國(guó)企業(yè)也進(jìn)行了跨國(guó)并購(gòu)的嘗試。從一定意義上說(shuō)，這些并購(gòu)不僅在并購(gòu)動(dòng)機(jī)上較之以前更為理性，同時(shí)也確實(shí)抓住了一個(gè)很好的時(shí)機(jī)降低并構(gòu)成本。但由于我國(guó)進(jìn)行并購(gòu)的企業(yè)在目標(biāo)企業(yè)面前并不具有優(yōu)勢(shì)，因此這種并購(gòu)大多屬于獲取戰(zhàn)略性要素資本的并購(gòu)，這種并購(gòu)?fù)茈y整合。筆者以聯(lián)想為例對(duì)其成長(zhǎng)和并購(gòu)過(guò)程進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
（一）并購(gòu)之前，聯(lián)想的發(fā)展違背了要素資本下企業(yè)的一般發(fā)展規(guī)律 聯(lián)想在2001年之前發(fā)展的非常好，沿襲其建立之初就具備的中科院技術(shù)優(yōu)勢(shì)和銷售網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，聯(lián)想曾經(jīng)一度取得了國(guó)內(nèi)PC銷售龍頭的位置。應(yīng)該說(shuō)，此時(shí)的聯(lián)想已經(jīng)初步建立了以技術(shù)資本為戰(zhàn)略性要素資本的要素資本層次，并達(dá)到了較低水平的要素資本均衡。然而，2001年初聯(lián)想制定了三年戰(zhàn)略規(guī)劃，堅(jiān)定推進(jìn)公司向服務(wù)轉(zhuǎn)型，這就破壞了聯(lián)想成立以來(lái)的正確發(fā)展戰(zhàn)略，中斷了技術(shù)資本的積累和創(chuàng)新，也打破了原有的要素資本均衡。毋庸置疑，在IT領(lǐng)域技術(shù)是聯(lián)想競(jìng)爭(zhēng)力的根本來(lái)源，聯(lián)想技術(shù)資本的中斷成為后來(lái)其尷尬處境的主要原因。在進(jìn)行了多次并購(gòu)并經(jīng)營(yíng)不善之后，聯(lián)想在2004年初果斷中止了多元化發(fā)展的嘗試，集中資源回歸到PC制造和銷售上來(lái)。從要素資本的視角來(lái)看，在企業(yè)發(fā)展的初期由于資源有限，較合理的發(fā)展是堅(jiān)持圍繞某一種戰(zhàn)略性要素資本長(zhǎng)期培養(yǎng)，并帶動(dòng)企業(yè)達(dá)到不斷提升的要素資本均衡；在達(dá)到較高水平的要素資本均衡并具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)之后，再轉(zhuǎn)向相關(guān)行業(yè)擴(kuò)散其戰(zhàn)略性要素資本優(yōu)勢(shì)。事實(shí)證明，聯(lián)想的此次擴(kuò)張顯得雜亂而底氣不足。在戰(zhàn)略回歸之后，其PC業(yè)務(wù)已經(jīng)錯(cuò)失占領(lǐng)市場(chǎng)的良機(jī)，技術(shù)上也不再具有比較優(yōu)勢(shì)。
?。ǘ┰谂cIBM-PC的并購(gòu)中聯(lián)想忽視了雙方知識(shí)資本的差異與把握戰(zhàn)略性要素資本的能力 這次并購(gòu)的初衷非常良好，聯(lián)想想要獲得IBM的突出研發(fā)能力和全球的銷售網(wǎng)絡(luò)，IBM希望借助聯(lián)想實(shí)現(xiàn)銷售量的提升從而降低成本。由于兩家公司在資源上的互補(bǔ)性，這次并購(gòu)被期望實(shí)現(xiàn)巨大的協(xié)同效應(yīng)。然而，雖然聯(lián)想在并購(gòu)之后做了大量穩(wěn)定全局的工作，同時(shí)請(qǐng)IBM的高管任新聯(lián)想的CEO，但這仍然沒(méi)能解決整合中的重重困難。從要素資本的視角來(lái)看，聯(lián)想并購(gòu)IBM最大的問(wèn)題有兩個(gè)：一是能否掌握IBM擁有的技術(shù)資本并使其持續(xù)發(fā)展下去；二是聯(lián)想的知識(shí)資本能否良好的吸納兩家企業(yè)的資源，協(xié)調(diào)所有要素資本特別是從IBM獲得的要素資本。但這兩個(gè)問(wèn)題很難解決，原因在于：跨國(guó)并購(gòu)的知識(shí)資本差異性太大，同時(shí)聯(lián)想的技術(shù)資本和知識(shí)資本都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于IBM。并購(gòu)之后原IBM的重要人力資本存在大量流失的可能性，導(dǎo)致技術(shù)資本的不可持續(xù)，而滲透進(jìn)聯(lián)想知識(shí)資本的IBM其要素資本協(xié)作也無(wú)法保持高效，甚至面臨癱瘓的可能。聯(lián)想并購(gòu)之初實(shí)現(xiàn)的業(yè)績(jī)提升無(wú)法作為并購(gòu)成功的依據(jù)，因?yàn)樗麄兩袥](méi)有實(shí)施整合。從2009年初柳傳志的復(fù)出和不得已而為之的制造外包不難窺見聯(lián)想正處于危機(jī)之中，而這種危機(jī)的來(lái)源正是聯(lián)想想要通過(guò)與IBM的并購(gòu)解決的技術(shù)問(wèn)題，可見這次并購(gòu)的結(jié)果遠(yuǎn)不像外界想象的那么理想。
?。ㄈ膶W(xué)術(shù)角度看IBM并購(gòu)聯(lián)想更易成功 如果拋開民族企業(yè)這個(gè)問(wèn)題而單純從學(xué)術(shù)角度來(lái)看，IBM并購(gòu)聯(lián)想是否能夠得到更理想的結(jié)果？毫無(wú)疑問(wèn)，IBM的要素資本均衡要比聯(lián)想高得多，其連續(xù)三年虧損的原因是成本過(guò)高，這有技術(shù)研發(fā)的原因，也有銷售規(guī)模的原因，此時(shí)如果不被集團(tuán)放棄，IBM需要的是充分利用戰(zhàn)略性要素資本的并購(gòu)來(lái)實(shí)施擴(kuò)張，也就是第二種戰(zhàn)略并購(gòu)，那么聯(lián)想也是一個(gè)理想的選擇。IBM并購(gòu)聯(lián)想可以獲得聯(lián)想的制造基地和廉價(jià)的人力資本，以及在中國(guó)巨大的銷售市場(chǎng)，同時(shí)，聯(lián)想沒(méi)有辦法解決的制造問(wèn)題可以得到解決，因?yàn)镮BM的制造外包是由于其成本問(wèn)題而不是能力問(wèn)題。IBM作為一家全球知名的企業(yè)，其知識(shí)資本滲透到聯(lián)想之中就不必?fù)?dān)心重要人力資本流失的問(wèn)題，何況此時(shí)對(duì)于IBM來(lái)說(shuō)聯(lián)想并沒(méi)有多少人力資本是特別重要的。從要素資本的角度來(lái)說(shuō)，這種并購(gòu)更容易成功。
聯(lián)想并購(gòu)實(shí)施之后，雖然在銷售業(yè)績(jī)上一度取得了輝煌的成績(jī)，卻是以損害IBM的高端品牌定位為代價(jià)的，并在隨后不斷面臨高管離職、利潤(rùn)率下降、海外裁員等負(fù)面狀況，同時(shí)，老聯(lián)想的企業(yè)文化被國(guó)際化之后的復(fù)雜格局所抹殺，聯(lián)想究竟能否度過(guò)并購(gòu)之后漫長(zhǎng)的整合期，并真正得到希望獲得的戰(zhàn)略性要素資本，仍然是個(gè)未知數(shù)。
五、結(jié)論
通過(guò)從戰(zhàn)略性要素資本出發(fā)對(duì)并購(gòu)的分析，可以得到以下一些具有現(xiàn)實(shí)意義的結(jié)論，這些結(jié)論將有助于認(rèn)清并購(gòu)整合過(guò)程的本質(zhì)，在企業(yè)實(shí)施并購(gòu)之前做出全面的分析和判斷。
?。ㄒ唬┎煌囊刭Y本適合的獲取途徑不同 就戰(zhàn)略性要素資本來(lái)說(shuō)，考慮到其發(fā)展依托于人和知識(shí)資本的特性，企業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)要優(yōu)于并購(gòu)的方式獲得。內(nèi)部培養(yǎng)雖然需要較長(zhǎng)時(shí)間，但持續(xù)性明顯好于外部并購(gòu)，并購(gòu)得到的戰(zhàn)略性要素資本難以真正消化和吸收。對(duì)于其他要素資本來(lái)說(shuō)，并購(gòu)較內(nèi)部積累更快且容易成功。因此，在實(shí)施并購(gòu)時(shí)，企業(yè)應(yīng)對(duì)并購(gòu)的目的做出正確判斷，很多企業(yè)以獲得目標(biāo)企業(yè)的客戶和市場(chǎng)份額為目的，實(shí)際上這是不明確的，從要素資本的角度來(lái)看應(yīng)屬于取得其他要素資本的并購(gòu)，那么這種并購(gòu)實(shí)施的條件就是并購(gòu)企業(yè)已經(jīng)達(dá)到一定程度的要素資本均衡，并且戰(zhàn)略性要素資本沒(méi)有被充分利用。否則，客戶和市場(chǎng)份額的獲得必定是短暫的。
?。ǘ┎①?gòu)能否成功要看知識(shí)資本的對(duì)比 只有在并購(gòu)企業(yè)的知識(shí)資本較目標(biāo)企業(yè)水平更高時(shí)，并購(gòu)才容易成功，否則，資源整合將是一個(gè)難以解決的問(wèn)題，目標(biāo)企業(yè)將對(duì)資源整合表現(xiàn)出抵觸和對(duì)抗，造成重要資源的流失，并購(gòu)企業(yè)最終得到的只是一個(gè)空殼?？紤]到我國(guó)企業(yè)發(fā)展水平的參差不齊，有些國(guó)有企業(yè)擁有良好的資產(chǎn)和人力資本，但由于體制問(wèn)題缺乏良好的知識(shí)資本對(duì)要素資本總量加以利用，規(guī)模雖大但仍未形成明確的要素資本層次，此時(shí)一個(gè)規(guī)模小的優(yōu)質(zhì)企業(yè)完全有能力實(shí)施并購(gòu)并成功整合，因此企業(yè)并購(gòu)的成功率與企業(yè)的要素資本均衡水平有關(guān)，而與企業(yè)規(guī)模沒(méi)有直接關(guān)系，有的企業(yè)規(guī)模很大但并沒(méi)有達(dá)到要素資本均衡。
?。ㄈ┮刭Y本視角下對(duì)企業(yè)并購(gòu)的分析符合統(tǒng)計(jì)結(jié)果 羅伯特・F・布魯納在研究了130多項(xiàng)企業(yè)和財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果之后，利用統(tǒng)計(jì)分析找到了四個(gè)最佳并購(gòu)和最差并購(gòu)的主要區(qū)別：首先，戰(zhàn)略因素對(duì)于并購(gòu)成功和失敗起到重要作用，實(shí)施并購(gòu)中行業(yè)的相關(guān)性與并購(gòu)成功與否有重要聯(lián)系；其次，收購(gòu)公司與目標(biāo)公司之間的匹配具有重要意義。在成功的并購(gòu)交易中，收購(gòu)公司優(yōu)于目標(biāo)公司的績(jī)效，最佳交易似乎是目標(biāo)企業(yè)而不是并購(gòu)企業(yè)得到改善，往往是健康、績(jī)效良好的公司通過(guò)并購(gòu)將自己的最佳實(shí)踐傳播給目標(biāo)公司；在失敗的并購(gòu)交易中，收購(gòu)公司是為了彌補(bǔ)自己的缺陷而進(jìn)行收購(gòu)，最差并購(gòu)?fù)鞘召?gòu)公司由于績(jī)效比目標(biāo)公司差而實(shí)施的并購(gòu)。除此之外，最差交易往往與市場(chǎng)發(fā)展相聯(lián)系，同時(shí)量身定做的支付條件也非常重要。從這項(xiàng)較為全面的研究結(jié)果可以看出，要素資本視角下對(duì)企業(yè)并購(gòu)的分析不僅適用于我國(guó)的特定案例，也符合大規(guī)模的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，其結(jié)論有一定的指導(dǎo)意義。
?。ㄋ模?duì)我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)世界知名企業(yè)的反思 通過(guò)近年來(lái)聯(lián)想并購(gòu)IBM、上海汽車并購(gòu)韓國(guó)雙龍、吉利汽車并購(gòu)沃爾沃等幾個(gè)大的案例可以看出，雖然這些并購(gòu)得到了政府和民眾的一致支持，被認(rèn)為是中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的揚(yáng)眉吐氣，但在短暫的利潤(rùn)提升之后，看到的是這些企業(yè)正處于發(fā)展的困境，因此不能簡(jiǎn)單的用并購(gòu)之后短期的利潤(rùn)水平作為衡量并購(gòu)是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該考慮其戰(zhàn)略目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)和長(zhǎng)期的績(jī)效變動(dòng)。吉利和沃爾沃的并購(gòu)時(shí)間上要晚一些，但從聯(lián)想的分析來(lái)看吉利很難不步聯(lián)想的后塵，而上汽和雙龍的并購(gòu)直接以失敗告終。因此，有必要重新思考“世界品牌+中國(guó)制造=全球市場(chǎng)”是否正確，一家企業(yè)的成長(zhǎng)需要長(zhǎng)期的積累，國(guó)外的知名企業(yè)也都是從小公司逐步發(fā)展而來(lái)，并且在發(fā)展的過(guò)程中堅(jiān)持了正確的戰(zhàn)略，企圖通過(guò)并購(gòu)的方式獲得戰(zhàn)略性資源顯然有些不切實(shí)際。但由于國(guó)內(nèi)重要要素資本市場(chǎng)特別是技術(shù)資本市場(chǎng)的缺失和國(guó)外企業(yè)不對(duì)我國(guó)企業(yè)出售重要技術(shù)和專利，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)獲取重要要素資本的渠道非常有限，甚至成為了企業(yè)發(fā)展的瓶頸，這使得我國(guó)企業(yè)普遍沒(méi)有建立要素資本層次、沒(méi)有形成持久競(jìng)爭(zhēng)力。缺乏要素資本市場(chǎng)，我國(guó)企業(yè)將舉步維艱。
參考文獻(xiàn)：
［1］余穎、江詠、袁敏捷：《戰(zhàn)略并購(gòu)――管理風(fēng)險(xiǎn)的三大原則》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2004年版。
?。?］范如國(guó)：《企業(yè)并購(gòu)理論》，武漢大學(xué)出版社2004年版。
［3］何慶明、戴麗萍、李和昌、黃恒超：《智力資本與企業(yè)戰(zhàn)略并購(gòu)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2006年版。
?。?］彭羅斯：《企業(yè)成長(zhǎng)理論》（2007中譯版）,上海人民出版社2007年版。
?。?］劉東：《資源、能力與企業(yè)戰(zhàn)略》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2006年版。
?。?］姚水洪：《企業(yè)并購(gòu)整合問(wèn)題研究――面向核心競(jìng)爭(zhēng)能力提升的并購(gòu)后整合分析》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2005年版。
?。?］郭俊華：《并購(gòu)企業(yè)知識(shí)資本協(xié)同理論研究》，華東師范大學(xué)出版社 2004年版。
［8］羅伯特・F.布魯納著，沈嘉譯：《鐵血并購(gòu)――從失敗中總結(jié)出來(lái)的教訓(xùn)》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2008年版。
?。?］潘愛玲：《企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)后的整合管理》，商務(wù)印書館 2006年版。
?。?0］李國(guó)剛：《聯(lián)想密碼》，中信出版社 2009年版。
?。?1］王春、齊艷秋：《企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)理論研究》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2001年第6期。
［12］徐明天：《聯(lián)想為什么不制造電腦？》，《企業(yè)管理》2010年第4期。
?。ň庉?熊年春）
