（一）過高的使用門檻，導(dǎo)致實施成本較高 為降低套期會計規(guī)則的可操縱性，減少人為判斷的作用，IASB在套期會計設(shè)計之初，對套期會計的使用設(shè)置了非常嚴(yán)格的條件。例如，IAS39規(guī)定套期開始及后續(xù)期間套期預(yù)期會高度有效，實際抵銷結(jié)果在80%～125%的范圍內(nèi)，并對套期會計的有效性進(jìn)行“持續(xù)性”測試等。在實施套期會計程序的過程中，這些嚴(yán)格的套期會計規(guī)則使企業(yè)普遍感到實施套期會計的成本非常高，在一定程度上阻礙了企業(yè)利用套期會計進(jìn)行風(fēng)險管理的積極性。而且只能通過補充披露或采用公允價值選擇權(quán)反映的套期避險信息，也會影響套期會計信息的可比性和對投資者決策的有用性。
?。ǘ┫拗铺灼跁嫷氖褂梅秶瑹o法充分反映企業(yè)的風(fēng)險管理活動 IASB考慮一些套期策略的使用難以滿足套期有效性的要求，故將其排除在IAS39準(zhǔn)予使用套期會計的范圍之外，而這些策略恰恰是一些企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險管理活動所需要的。例如，有些企業(yè)傾向于使用組合基礎(chǔ)上的宏觀套期會計進(jìn)行套期保值，而IASB卻考慮宏觀套期會計的復(fù)雜性，規(guī)定只有在滿足特定條件的情況下才能使用。這樣，就使得企業(yè)的套期風(fēng)險管理活動無法得到全面真實的反映，也無法實現(xiàn)提高會計信息透明度的監(jiān)管目標(biāo)。
?。ㄈ╅g接擴大了公允價值的使用范圍 由于IAS39套期會計的過度復(fù)雜化，使得許多企業(yè)常常避開套期會計轉(zhuǎn)而采用公允價值選擇權(quán)來達(dá)到相同的避險效果。2009年金融穩(wěn)定理事會（FSB）也在《應(yīng)對金融體系周期性》報告中指出，需要詳細(xì)記錄的套期會計要求過于復(fù)雜，這在一定程度上使公允價值的使用范圍得以擴大，建議簡化套期會計，鼓勵企業(yè)采用套期會計來反映風(fēng)險管理活動，同時達(dá)到減少公允價值使用范圍，降低其周期性影響的目標(biāo)。
二、IASB對套期會計的改進(jìn)
?。ㄒ唬?008年討論稿對套期會計改進(jìn)的初步討論 2008年3月19日，IASB發(fā)布了一份“降低金融工具報告的復(fù)雜性”的討論稿，主要就金融工具計量和套期會計問題進(jìn)行討論，以期對現(xiàn)行的IAS39做出改進(jìn)。在該討論稿中，IASB提出降低現(xiàn)行套期會計復(fù)雜性的兩種變革方案：（1）消除（并很可能是取代）當(dāng)前的套期會計要求。對于該種方案的采納與否，存在不同的“聲音”。一些報表使用者認(rèn)為，當(dāng)前的套期會計并不能反映套期活動的經(jīng)濟后果，反而在財務(wù)報表中對套期活動的影響進(jìn)行披露能提供更為有用的信息，因此，主張采用此種方案。但是，也有些報表使用者表示反對，認(rèn)為盡管這一方案能解決金融工具報告中存在的一些問題，由此產(chǎn)生的易變的當(dāng)期損益卻不能反映套期活動的經(jīng)濟意義。IASB考慮這兩種不同“聲音”，提出可以采用一種復(fù)雜性較低的方法來取代當(dāng)前的公允價值套期會計，并設(shè)計了三種可行的方案：作為被套期項目的金融工具，應(yīng)用公允價值選擇權(quán)；對于被指定為套期工具的金融工具所產(chǎn)生的利得與損失，允許在當(dāng)期損益之外進(jìn)行確認(rèn)；對于金融工具產(chǎn)生的利得與損失，允許在當(dāng)期損益之外進(jìn)行確認(rèn)。但是對于現(xiàn)金流量套期會計卻還是有點束手無策。（2）維持并簡化當(dāng)前的套期會計要求。在這種方案下，IASB對涉及套期會計程序的各個方面做了全方位的思考，例如，套期關(guān)系的指定及其合理性證明、套期有效性評價與無效性確認(rèn)、套期關(guān)系的終止與重新指定、組合套期會計以及與確定承諾的外匯風(fēng)險套期相關(guān)的問題等。盡管IASB提出了兩種變革現(xiàn)行套期會計的方案，但是，對于當(dāng)前的套期會計要求究竟是消除并取代之還是維持并簡化之，IASB并無確切的方向。因此，2008年討論稿只是對套期會計的改進(jìn)作了初步的設(shè)想，并沒有具體的執(zhí)行措施。
（二）2009年征求意見稿（ED/2010/13）對套期會計的改進(jìn)建議 2009年“金融工具確認(rèn)和計量”聯(lián)合改進(jìn)項目的目標(biāo)確定后，IASB將套期會計作為一項重要內(nèi)容加以討論和修訂，以期實現(xiàn)IASB降低套期會計復(fù)雜性，提高會計信息透明度，以便為投資者提供決策有用的套期會計信息的目的。2010年12月9日，IASB發(fā)布了套期會計的征求意見稿（ED/2010/13），對一般套期會計的改進(jìn)內(nèi)容提出了指導(dǎo)性意見，分析如下：（1）降低套期會計的使用門檻。征求意見稿仍然保留了IAS39中對套期有效性的一般性要求，例如，在套期開始時，企業(yè)對套期關(guān)系（即套期工具和被套期項目之間的關(guān)系）有正式指定，并準(zhǔn)備了關(guān)于套期關(guān)系、風(fēng)險管理目標(biāo)和套期策略的正式書面文件。但是，對于IAS39中將套期高度有效限定在該套期的實際抵銷結(jié)果在80%～125%的范圍內(nèi)，嚴(yán)格的數(shù)量測試導(dǎo)致許多企業(yè)無法使用的情況進(jìn)行了刪除。取而代之的是，采用定性標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定套期會計的有效性。只要一項套期關(guān)系能實現(xiàn)“非偶然抵銷”并滿足“實現(xiàn)套期有效性的目標(biāo)”，即主體需要將套期工具和被套期項目的無效性降至最低，并將該套期無效性部分予以計量并立即計入損益。當(dāng)套期關(guān)系的風(fēng)險管理目標(biāo)發(fā)生變更或者預(yù)計套期不再實現(xiàn)“非偶然性抵銷”時，即套期工具到期出售、終止或行權(quán)時，應(yīng)終止套期關(guān)系。（2）將更多的被套期項目和套期工具容納到套期的風(fēng)險管理活動中。征求意見稿提出可以將風(fēng)險敞口與衍生工具的組合、符合單獨辨認(rèn)及可靠計量條件的非金融項目的風(fēng)險組成部分、以及符合被套期項目條件的項目組和凈頭寸納入被套期項目的范圍，而這些項目在IAS39中是不被允許的。對于套期工具，將符合條件的金融工具類型擴充為涵蓋任何以公允價值計量且其變動計入損益的金融工具。對于外匯風(fēng)險套期，以攤余成本計量的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，也可以作為符合條件的套期工具。（3）變更公允價值套期會計的列報要求。征求意見稿考慮到IAS39將被套期風(fēng)險變化引起的被套期項目的公允價值變動調(diào)整調(diào)整被套期項目賬面價值的做法，可能會引起攤余成本和公允價值計量的混淆，因此將該調(diào)整部分作為被套期項目之后的單列項目列報。并要求將（被套期風(fēng)險變更所引起的）套期工具和被套期項目的利得或損失計入其他綜合收益，任何套期無效部分計入損益。這與IAS39要求將所有金額計入損益的規(guī)定有所不同。（4）披露。征求意見稿要求在報表中至少披露：主體的風(fēng)險管理策略；主體的風(fēng)險管理活動對未來現(xiàn)金流量金額、時間和不確定性的影響；以及套期會計對主要財務(wù)報表的影響。建議主體按風(fēng)險類別對套期及所用的套期會計進(jìn)行分解；披露套期金額和風(fēng)險敞口定量信息；或以表格的形式披露有關(guān)套期會計被納入主要財務(wù)報表的金額信息。
?。ㄈ?011年對套期會計改進(jìn)的臨時決定 對上述征求意見稿的內(nèi)容，經(jīng)過3個月征詢，IASB在2011年3月16日與FASB的聯(lián)合會議上，總結(jié)了來自世界各地審計師、監(jiān)管者、報表使用者、準(zhǔn)則制定者、會計師、風(fēng)險管理專家以及學(xué)術(shù)界的反饋意見。根據(jù)這些反饋意見IASB重新做了考慮，并于5月達(dá)成了臨時決定。臨時決定大部分采用了征求意見稿的建議但仍有不同：（1）臨時決定將以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的權(quán)益性投資也納入被套期項目的范圍，套期無效性部分計入其他綜合收益。而在征求意見稿中，考慮計入其他綜合收益的公允價值變動不再重分類至損益，不允許將權(quán)益性投資工具指定為被套期項目。（2）鑒于很多專家認(rèn)為，征求意見稿中對公允價值套期會計的“總額法”列報，即先將套期工具和被套期項目的公允價值變動計入其他綜合收益，再將無效套期部分重分類至損益，并不會帶來實際的意義，只會給編報者增加工作麻煩，建議采用“一步法”直接計入當(dāng)期損益。因此，在臨時決定中，IASB重新采用了IAS39的規(guī)定：將套期工具和被套期項目的公允價值變動計入當(dāng)期損益，被套期項目公允價值變動應(yīng)調(diào)整被套期項目的賬面價值，并在附注中進(jìn)行披露。（3）關(guān)于套期的有效性，采用更加定性的方法。取消了征求意見稿中“無偏套期”以及“最小化套期無效性”等的說法。取而代之的是當(dāng)滿足“被套期項目確實用于套期”和“套期工具確實用于對沖被套期項目的風(fēng)險”兩個標(biāo)準(zhǔn)時主體即可對套期關(guān)系進(jìn)行指定，除非套期工具和被套期項目存在不匹配的不應(yīng)指定為套期關(guān)系，因為這種不匹配可能會導(dǎo)致套期的無效性以及會計收益的不真實性。
從對套期會計的一系列修訂來看，IASB對套期會計的改革方向已很明確，采用了“2008討論稿”中的第二種方案，即維持并簡化當(dāng)前的套期會計要求。改進(jìn)后的套期會計，總體上達(dá)到了IASB簡化套期會計，從而制定以原則為導(dǎo)向而非以規(guī)則為導(dǎo)向的套期會計準(zhǔn)則的目標(biāo)。相比現(xiàn)行IAS39對套期會計規(guī)定的嚴(yán)格約束條件，IASB大大簡化了套期會計的要求，在一定程度上推動了企業(yè)運用套期會計進(jìn)行風(fēng)險管理活動的需求，提高企業(yè)的風(fēng)險管理水平。但是，新的修訂仍然存在一些不足，需要加以改進(jìn)。例如，對套期會計的有效性評價過多的引入定性標(biāo)準(zhǔn)，取消了定量標(biāo)準(zhǔn)的測試要求，存在很大的弊端。一方面，主觀判斷因素增加，不利于實務(wù)操作，而且不同企業(yè)對套期會計有效性定性測試的把握程度不同，降低了套期會計信息的可比性，客觀上增加對企業(yè)套期避險活動的審計與監(jiān)管難度。另一方面，賦予企業(yè)更多的盈余管理空間。因此，可以在對套期有效性進(jìn)行定性測試的基礎(chǔ)上，適當(dāng)加入定量測試，并輔助以具體的實例來指導(dǎo)套期會計實務(wù)的具體操作。
