（一）公允價值會計起源 在近代會計產(chǎn)生之后的幾百年間，歷史成本會計一直是一種最基本的會計模式，并長期處于主要地位。然而，隨著銀行利率、匯率以及金融資產(chǎn)價格的大幅波動，采用歷史成本計量模式編制的財務(wù)報告不但不能及時為金融部門及投資者發(fā)出預(yù)警信號，更誤導(dǎo)了人們的判斷。在這種背景下，歷史成本計量模式逐漸顯露出缺陷和不足，并遭到學(xué)術(shù)界和實務(wù)界一致的評判，于是，人們將目光轉(zhuǎn)向既能反映現(xiàn)在又能預(yù)測未來的計量模式，即公允價值會計。公允價值會計（Fair Value Accounting），以“盯市”（Mark to Market）為其主要特征，因而又稱市值會計，是指以公允價值作為資產(chǎn)和負債的主要計量屬性的會計模式，也就是說，以未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值或市場價值作為資產(chǎn)和負債的主要計量基礎(chǔ)的會計模式。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以交易價格為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)歷史成本計量屬性的局限性也日益顯現(xiàn)，在證券、金融界的強烈需求下取得了實質(zhì)性的進展和突破。
據(jù)有關(guān)資料記載，西方發(fā)達國家的現(xiàn)行會計模式主要有法德的“成文法”體系和英美的“盎格魯―撒克遜”兩種會計模式，公允價值會計最早起源于法德的會計模式。所謂“成文法”體系的會計模式，是一種由國家政府控制經(jīng)濟實體的會計模式，這種系統(tǒng)化的會計規(guī)范最早產(chǎn)生于1673年的法國，法國政府為了保護其經(jīng)濟實體避免破產(chǎn)，要求采用市場價值計量資產(chǎn)負債表。這種會計模式隨后被其他國家效仿，尤其在德國得到了很大的發(fā)展，但是會計計量的重心又回歸到了歷史成本。“盎格魯―撒克遜”會計模式發(fā)源于普通法系的英國，是一種以資本市場為目的，給會計實務(wù)者操作留有很大解釋空間，并把“真實與公允（True and Fair）”作為評價財務(wù)報表最高原則的會計模式。隨后，公允價值會計于20世紀70年代引入美國，美國雖然沒有在其公認會計原則中具體提出“真實與公允”的觀點，但美國注冊會計師協(xié)會（American Institute of Certified Public Accountants，簡稱AICPA）在有關(guān)審計準則和職業(yè)道德守則中規(guī)定：注冊會計師在審計意見書中必須說明，企業(yè)財務(wù)報表是否符合公認會計原則，能否公允地揭示企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和財務(wù)狀況的變動。在美國采用了英國的會計模式之后，為公允價值會計的發(fā)展做出了巨大的貢獻。因此，就公允價值會計的發(fā)展歷程，筆者將總結(jié)并闡述公允價值會計在美國資本市場的發(fā)展歷程。
?。ǘ┕蕛r值會計在美國的發(fā)展歷程 就公允價值會計在美國的發(fā)展歷程來看，可以將其劃分為兩個階段，一是20世紀80年代～90年代，這一時期可謂是公允價值會計大力發(fā)展的一個時期，二是21世紀初期至今，在這一時期，爆發(fā)了全球矚目的次貸危機，而很多業(yè)內(nèi)人士也將此次危機歸因于公允價值計量的大力應(yīng)用，但人們應(yīng)全面地來看待這一問題。（1）20世紀80年代～90年代：發(fā)展時期。自美國開始使用公允價值計量模式以來，會計界和金融界一直對金融工具，特別是對衍生金融工具的確認、計量和披露問題爭論不休。盡管金融工具的確認和計量問題至今尚未取得突破性進展，但對這些問題的討論加深了人們對歷史成本計量模式嚴重缺陷，即缺乏相關(guān)性的認識。美國在20世紀80年代爆發(fā)的“儲蓄和貸款危機”（以下簡稱“儲貸危機”），造成2000多家因從事金融工具交易的金融機構(gòu)陷入財務(wù)困境，最終導(dǎo)致400多家金融機構(gòu)破產(chǎn)，在聯(lián)邦儲蓄保險公司無力賠償?shù)那闆r下，聯(lián)邦政府動用1000多億美元聯(lián)邦儲備基金予以補救。然而，以歷史成本會計模式編制的財務(wù)報告在這些金融機構(gòu)陷入財務(wù)危機之前，往往還顯示“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財務(wù)狀況，從而進一步暴露了歷史成本應(yīng)用于金融工具計量的缺陷和不足。許多投資者逐漸意識到，以歷史成本計量屬性為基礎(chǔ)編制的財務(wù)報告不僅不能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預(yù)警信號，甚至還會誤導(dǎo)投資者對這些金融機構(gòu)的判斷。為此，他們強烈呼吁財務(wù)會計準則委員會（Financial Accounting Standard Board，簡稱FASB）重新考慮歷史成本計量模式是否適合于金融機構(gòu)（黃世忠，1997）。在全面分析了此次借貸危機的經(jīng)驗和教訓(xùn)之后，美國證券交易管理委員會（Securities and Exchange Commission，簡稱SEC）制定了在金融工具計量實務(wù)中逐漸用公允價值會計取代歷史成本模式的政策。1990年9月，時任SEC主席理查德.C.布雷登（Richard C. Breeden）在美國參議院的銀行、住宅及都市事務(wù)委員會作證時指出，歷史成本財務(wù)報告對于預(yù)防和化解金融風(fēng)險于事無補，并首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金融工具的計量屬性。同時也指出，SEC已經(jīng)認識到金融機構(gòu)會計由歷史成本模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣蕛r值模式是一個艱巨的任務(wù)，但努力制定恰當(dāng)運用公允價值進行計量的財務(wù)報告。從以上論述可以看出，公允價值會計在金融工具領(lǐng)域應(yīng)用的發(fā)展與證券市場波動、經(jīng)濟危機和金融工具創(chuàng)新有直接聯(lián)系。20世紀70年代中期的股票市場波動暴露了用歷史成本計量權(quán)益證券投資的局限性，80年代的儲貸危機引發(fā)了對“歷史成本模式是否適合金融機構(gòu)”的廣泛討論。之后，SEC和FASB確立了逐步在金融工具計量實務(wù)中推廣公允價值會計的基本原則，因為“金融工具的公允價值描述了市場對金融工具直接或間接包含的未來凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值的估計，所用的貼現(xiàn)率反映了現(xiàn)行利率和市場對現(xiàn)金流量可能發(fā)生風(fēng)險的估計；公允價值信息能更好地使投資者、債權(quán)人和其他使用者評估一個主體的投資和財務(wù)策略的結(jié)果”（FASB，1991）。90年代，衍生金融工具迅速發(fā)展從根本上動搖了歷史成本在金融工具計量實務(wù)中應(yīng)用的基礎(chǔ)。隨著衍生工具應(yīng)用不斷增加，介入相關(guān)交易的金融機構(gòu)越來越多，但歷史成本模式無法反映這些工具價值的真實情況，使許多金融機構(gòu)遭受了巨額損失，例如一家金融機構(gòu)的衍生工具投資損失高達10億美元。這些事件進一步增強了SEC和FASB在金融工具領(lǐng)域繼續(xù)擴大公允價值計量應(yīng)用的決心，并堅信“公允價值是金融工具最相關(guān)的計量屬性，也是衍生工具唯一相關(guān)的計量屬性”（FASB，1998）?？梢?，美國“將擴大公允價值應(yīng)用確定為金融工具會計的長期目標”（FASB，2007）是在總結(jié)三十多年來金融工具計量實務(wù)的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)基礎(chǔ)上審慎考慮后做出的重大決策。（2）21世紀次貸金融危機前后：備受爭議時期。公允價值會計準則的出現(xiàn)，在美國會計界和金融界引起強烈反響。以SEC和投資者為代表的支持者認為，公允價值會計將極大提高財務(wù)信息的相關(guān)性，使會計信息反映金融資產(chǎn)和負債的真實價值，且有助于防范和化解金融風(fēng)險。以聯(lián)邦儲備委員會、財政部和金融界為代表的反對者則認為，公允價值會計是對現(xiàn)行會計模式（以歷史成本為主要計量屬性）的極端背離，不僅缺乏可靠性，而且將導(dǎo)致金融機構(gòu)的收益產(chǎn)生巨大波動，促使金融機構(gòu)的貸款決策短期化。2006年9月，F(xiàn)ASB正式發(fā)布了美國財務(wù)會計準則公告第157號（Statement of Financial Accounting Standards，SFAS No.157，簡稱SFAS 157)――公允價值計量。該準則重新規(guī)范了公允價值的概念，并提供了資產(chǎn)及負債公允價值計量和披露的一般框架。SFAS 157指出：“公允價值是指在計量日市場交易者在有序交易中，銷售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負債支付的價格?！钡恍业氖?，這個準則推出兩年后便發(fā)生了自1933年以來最大金融危機。自然，人們會把金融危機的罪責(zé)指向公允價值會計，這是因為，新準則規(guī)定，在計量日，市場交易者在有序交易中，銷售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負債支付的價格。而次貸危機中的一些資產(chǎn)證券化產(chǎn)品如資產(chǎn)支持證券（ABS）、抵押貸款支持證券（MBS）和抵押債務(wù)債券（CDO）等次債產(chǎn)品應(yīng)用了這一規(guī)定下的公允價值進行計量，這種計量包括初始計量和后續(xù)計量。SFAS 157的頒布標志著公允價值會計的應(yīng)用達到了頂峰，這是因為該準則正式地規(guī)定了公允價值的定義、計量和披露的框架，為公允價值會計的實施提供了一個統(tǒng)一的、可比的應(yīng)用指南。2008年金融危機爆發(fā)之后，在市場流動性不斷惡化的情況下，依據(jù)市場參數(shù)所顧忌的公允價值已經(jīng)不能反映資產(chǎn)或負債的真實狀況，公允價值應(yīng)用面對了前所未有的評判。總的來說，公允價值會計在次貸危機中發(fā)揮了雙刃劍作用。一方面，公允價值會計對復(fù)雜的金融工具能夠合理確認、計量和披露，同時也盡可能地防范管理層利用歷史成本計量的會計粉飾財務(wù)報告，掩蓋由于各種原因造成的資產(chǎn)損失。借助公允價值會計，及時、透明、公開地披露金融資產(chǎn)泡沫，促使金融界、投資者和金融監(jiān)管當(dāng)局正視和化解金融資產(chǎn)泡沫。倘若不采用公允價值會計，投資者可能永遠被掩蓋在金融界創(chuàng)設(shè)的虛幻泡沫中。另一方面，公允價值會計披露要求使得金融機構(gòu)不得不確認巨額的未實現(xiàn)和未涉及的現(xiàn)金流量損失。且次貸中金融工具的應(yīng)用已經(jīng)不是單純地規(guī)避風(fēng)險，更多的是企業(yè)和金融機構(gòu)追逐高額利潤的投機行為。公允價值會計所列示的天文數(shù)字般的“賬面損失”，不僅扭曲了投機者的心理，還造成了恐慌性地拋售持有次債產(chǎn)品的金融機構(gòu)股票的風(fēng)潮。公允價值會計這種獨特的催化劑效應(yīng)最終放大和加速了次貸危機。盡管金融界對公允價值會計大加指責(zé)，但也不能提出令人信服的替代方案。會計的目標之一是真實反映公司財務(wù)信息，尤其在信息化時代的今天，改用歷史成本計價的方式，將使很多會計信息失去意義。此外，從長期來看，公允價值仍將是適當(dāng)?shù)挠嬃糠绞?。它不但增加了會計信息的可比性，還可以更好地反映當(dāng)前的經(jīng)濟環(huán)境。因而，從目前情況看，盡管對公允價值會計的角色存在爭議，但以成本計價的方法代替公允價值計量的方式顯然并不現(xiàn)實，而完善公允價值計量方法成為了主流意見。
二、公允價值會計理論基礎(chǔ)
?。ㄒ唬Q策有用觀 會計目標一直是會計理論和實踐關(guān)注的焦點問題，主要存在著受托責(zé)任觀和決策有用觀兩種主流觀點。受托責(zé)任觀的理論基礎(chǔ)是委托代理理論，該理論認為，會計的目標是以恰當(dāng)有效的形式向所有者反映和報告資源受托者經(jīng)營管理責(zé)任及履行情況，所有者和經(jīng)營者關(guān)系明確，為了衡量經(jīng)營者的責(zé)任履行情況，主要采用歷史成本計量屬性，因為歷史成本下的會計信息是客觀、可核的。但是近年來，隨著會計環(huán)境的轉(zhuǎn)變，歷史成本原則開始受到人們的批評。以歷史成本為基礎(chǔ)編制的會計報表既無法反映資源受托者的真實經(jīng)營業(yè)績，也不能提供對經(jīng)濟決策有用的信息。這是因為歷史成本沒考慮經(jīng)濟市場的變化對企業(yè)價值的影響，企業(yè)是經(jīng)濟市場的一分子，企業(yè)的價值只有在經(jīng)濟市場中才能體現(xiàn)，脫離了經(jīng)濟市場的價值對企業(yè)而言是沒有意義的。因此，會計理論和實務(wù)中的歷史成本計量模式也不那么純粹了。決策有用學(xué)派認為會計的目標主要是向現(xiàn)在的、尤其是潛在的投資者和債權(quán)人等決策者，提供有利于進行投資決策需要的大量相關(guān)、可靠的會計信息，信息提供者須以為決策者提供決策有用的相關(guān)信息為目標取向，而公允價值計量提供的會計信息與市場環(huán)境緊密聯(lián)系，提高了會計信息的相關(guān)性。決策有用觀出現(xiàn)較晚，是在資本市場得到長足發(fā)展并成為企業(yè)的主要籌資場所之后才在會計理論界被人們認同的?，F(xiàn)在人們關(guān)注會計報表主要是因為報表可以提供與經(jīng)營決策有關(guān)的信息，會計作為一個信息系統(tǒng)已經(jīng)被普遍接受。此外，財務(wù)報告的目標逐漸集中到了投資者和債權(quán)人的需要上。投資者和債權(quán)人最關(guān)心的是投資和信貸能否帶來現(xiàn)金資源的增加，因此提供有助于評估來自企業(yè)的現(xiàn)金流入和流出前景的信息是財務(wù)報表最核心的目標。這客觀上要求財務(wù)報表能夠跟蹤反映企業(yè)與其所處社會、經(jīng)濟環(huán)境相互作用的情況及結(jié)果，使報表信息能夠體現(xiàn)物價變動、偶發(fā)事件的影響。很顯然，相比歷史成本計量，公允價值計量體系更能滿足會計目標的需要。所以，資本市場的發(fā)展、股權(quán)分散程度的提高是推動會計調(diào)整目標，進而改革計量體系的最根本因素?？梢酝茢啵Y本市場越發(fā)達，社會對財務(wù)信息決策有用性的要求越高，公允價值也將越受重視。因此會計目標理論由受托責(zé)任觀向決策有用觀的轉(zhuǎn)變，是公允價值計量屬性產(chǎn)生的理論基石。
?。ǘ┫嚓P(guān)性與可靠性的權(quán)衡 相關(guān)性與可靠性是會計信息的兩個根本信息質(zhì)量特征，會計信息的有用性是相關(guān)性與可靠性的函數(shù)，相關(guān)性與可靠性二者不可或缺，“信息既要相關(guān)，又要可靠，這是會計的中心要求”。相關(guān)性與可靠性之間常常存在一種此消彼長的關(guān)系，不可能使這二者都保持最大，只能依據(jù)不同的環(huán)境，做出職業(yè)判斷，在相關(guān)性和可靠性之間進行權(quán)衡。歷史成本之所以能在長期的會計計量實務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位，在于其具有較強的可靠性。資產(chǎn)或負債的成本往往是一個客觀的數(shù)據(jù)，其與估計會產(chǎn)生偏差相比少一些主觀因素，并且也比現(xiàn)值計算更為客觀。歷史成本也具有可驗證性，但缺乏相關(guān)性。公允價值計量則具有較強的相關(guān)性，通過公允價值信息，用戶可以了解企業(yè)當(dāng)前所持有的資產(chǎn)負債的真實價值，從而評價企業(yè)的機會和風(fēng)險，及管理當(dāng)局的管理業(yè)績，從而作出投資和其他決策。但公允價值的可靠性卻是致命的弱點，在不存在公開活躍的市場上，公允價值需要通過估計來獲得，而無論估價技術(shù)多么先進，可靠性都難以令人滿意，甚至?xí)l(fā)生操縱行為。要實現(xiàn)財務(wù)報告的“決策有用”目標，會計信息必須具備一定的質(zhì)量特征。隨著資本市場的進一步完善，相關(guān)性的質(zhì)量特征在美國會計信息質(zhì)量系統(tǒng)中的地位也越來越重要。目前，會計理論界普遍認為歷史成本有較強的可靠性，但缺乏相關(guān)性；公允價值有較強的相關(guān)性，但可靠性不足。盡管實證研究者對“公允價值計量的信息更相關(guān)”的說法褒貶不一，但在理論界，認為公允價值具有相關(guān)性優(yōu)勢的觀點始終是主流。
三、公允價值會計在中國的引入及應(yīng)用
20世紀90年代，由于越來越多的國家在其會計準則中開始采用公允價值計量屬性，國際會計準則也將其作為一個重要的計量屬性在各準則中加以運動，中國基于與國家會計慣例靠攏的目的，也開始逐漸在會計準則中采用公允價值計量屬性。1998年6月12日發(fā)布的《企業(yè)會計準則――債務(wù)重組》具體會計準則首次正式使用了公允價值計量屬性，該準則不僅規(guī)定了公允價值在債務(wù)重組中的應(yīng)用，還對公允價值概念做了定義，該準則的頒布，標志著公允價值在中國應(yīng)用的開始，這也是中國會計準則的一個突破。隨后，公允價值計量又出現(xiàn)在“投資”和“非貨幣性交易”準則中。1998年6月24日發(fā)布的《企業(yè)會計準則――投資》的講解充分闡述了采用公允價值的四點理由：第一，公允價值體現(xiàn)了一定時間上資產(chǎn)或負債的實際價值；第二，公允價值定義中的“公平交易”為其確定的價值的公允性提供了前提條件；第三，與國際會計慣例接軌；第四，公允價值可以表現(xiàn)為多種形式，如現(xiàn)行市價、評估價值、可實現(xiàn)凈值、重置成本等。然而，由于中國市場經(jīng)濟的不發(fā)達和較弱的產(chǎn)權(quán)保護，上述準則在實施過程中，出現(xiàn)了企業(yè)利用公允價值計量操縱利潤的現(xiàn)象。為了防范類似問題繼續(xù)發(fā)生，并及時解決已存在的有關(guān)問題，財政部決定對原準則進行修訂。財政部于2001年重新修訂了債務(wù)重組、非貨幣性交易和投資三項原則，強調(diào)了真實性和謹慎性，明確地回避了公允價值計量，按賬面價值入賬。對于這次修訂的原因，2001年修訂后的《債務(wù)重組》準則的講解中提到：由于原準則較多地運用了公允價值的計量屬性，而我國當(dāng)前的產(chǎn)權(quán)市場和生產(chǎn)要素又不十分活躍，相關(guān)資產(chǎn)或負債的公允價值難以可靠地取得，從而給一些企業(yè)利用公允價值調(diào)節(jié)利潤留下了一定空間。例如，對于債務(wù)重組中的債務(wù)豁免，按原準則的規(guī)定可以作為債務(wù)人的債務(wù)重組收益計入利潤表，這也就給少數(shù)公司利用債務(wù)豁免操縱利潤創(chuàng)造了可乘之機。
隨著經(jīng)濟全球化、資本國際化以及國際會計準則在全世界的普遍應(yīng)用，中國會計準則與國際會計準則的趨同開始變得越來越重要和迫切，2006年2月15日，中國財政部發(fā)布了包括1項基本準則和38項具體準則在內(nèi)的新會計準則體系，并規(guī)定于2007年1月1日起首先在上市公司中實施。新會計準則實現(xiàn)了與國際會計準則在實質(zhì)上的趨同，并在許多方面實現(xiàn)了新的突破，其中公允價值計量屬性的全面運用是最為顯著的方面。新準則采取了與國際會計準則類似的定義，對公允價值的定義是：在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~。對公允價值的計量也是采用以活躍市場報價為主的方法。據(jù)統(tǒng)計，在新會計準則統(tǒng)計中，在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易、股份支付、生物資產(chǎn)等17個具體準則中不同程度地運用了公允價值計量屬性，涉及范圍之大和應(yīng)用力度之深都超出了之前會計界的預(yù)期。相比于國際會計準則，發(fā)布的38項具體準則更充分地考慮了中國的國情，對公允價值的運用采取了適度謹慎的態(tài)度。自此，公允價值又開始在中國會計準則中被普遍采用。由于新會計準則對公允價值采取了適度謹慎的態(tài)度，以及中國資本市場還不盡發(fā)達，許多資產(chǎn)不存在易于取得的估值參數(shù)，所以上市公司對公允價值的使用還十分謹慎，使用范圍也十分有限。
雖然公允價值在中國的發(fā)展歷程較短，只有十來年的光景，但其中間卻出現(xiàn)了一次明顯的反復(fù)過程。從20世紀90年代末期的大膽引入，到2001年修訂準則時的盡量回避，再到2006年新頒布的企業(yè)會計準則中的大力推廣但謹慎的應(yīng)用，公允價值會計在我國的應(yīng)用經(jīng)歷了一條曲折的道路。目前，加大對公允價值的應(yīng)用是世界范圍內(nèi)的統(tǒng)一趨勢。但是由于各國或組織自身面臨的環(huán)境差異，使得公允價值的應(yīng)用在不同國家或組織呈現(xiàn)出不同的特色。
四、公允價值會計歷史演進的啟示
從公允價值的產(chǎn)生與演進中可以發(fā)現(xiàn)，會計存在于一定的社會經(jīng)濟環(huán)境之中，是對社會經(jīng)濟活動的反應(yīng)，對社會經(jīng)濟的發(fā)展也具有一定的影響。因此，對公允價值歷史演進的考察和審視必須結(jié)合其所處時期的經(jīng)濟制度和社會背景，公允價值發(fā)展的每一個重大轉(zhuǎn)折都跟當(dāng)時整個社會的經(jīng)濟和社會背景密切相關(guān)。此外，從根本上講，公允價值既不是一個新穎的概念也不是一種新的實踐，公允價值只是對重置成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)值和現(xiàn)行市價的重新“包裝”和運用。公允價值是會計計量力圖實現(xiàn)的一種理想目標，即真實公允地反映特定時點企業(yè)各項資產(chǎn)和負債的真實價值，真實公允地反映特定期間企業(yè)的真實經(jīng)營成果，各種計量屬性是實現(xiàn)這一目標的具體手段，公允價值體現(xiàn)了“真實與公允”會計理念對采用各種計量屬性的一種約束和要求。公允價值與具體計量屬性是一種目標和手段的關(guān)系，公允價值是采用各種計量屬性進行會計記錄的目的，而具體計量屬性則是為了實現(xiàn)公允價值這一計量目標而必須采用的手段，公允價值引領(lǐng)和約束著“重置成本”、“現(xiàn)行市價”、“可變現(xiàn)凈值”、“現(xiàn)值”等各種具體計量屬性在不同場合的選擇應(yīng)用。因此，公允價值只是代表了各種計量屬性的終極目標――公平交易，其本身并不是一種計量屬性（劉浩和孫錚，2008）。
會計理論界在認識到公允價值會計可能導(dǎo)致嚴重經(jīng)濟后果的同時，并沒有意識到公允價值會計自身的缺陷，金融危機暴露了公允價值會計的諸多缺陷，后危機時代對公允價值會計的改革和重塑勢在必行。但也應(yīng)注意到，這些缺陷在很大程度上是由極端市場條件（如投資者因恐慌而不計后果拋售金融資產(chǎn)、市場交易因流動性枯竭而陷于停頓)而引起的。但是，將公允價值的計量方式改回以成本計價的方法顯然不現(xiàn)實。對于公允價值會計未來，也許受質(zhì)疑的焦點不應(yīng)是公允價值計量方式本身，而應(yīng)是產(chǎn)生公允價值的過程，尤其在不活躍或者無秩序的市場上如何認定公允價值。特別是在金融市場動蕩中，人類的行為受到市場恐懼左右，為公允價值計量提供一些例外是非常必要的。盡管可能導(dǎo)致信息的透明度下降，甚至是信息操縱，但可以防止金融市場陷入惡性循環(huán)之中。
本文摘自中國論文網(wǎng)，原文地址：http://www.xzbu.com/3/view-1623871.htm
