摘要：近幾年來中外頻頻爆發(fā)審計丑聞案件,許多會計師事務(wù)所被撤銷,大量注冊會計師受到懲罰。美國在2002年頒發(fā)了《薩班斯奧克斯利法案》對審計合謀進(jìn)行了嚴(yán)厲的制裁并初顯成效。通過系統(tǒng)分析美國審計合謀的形成原因和治理過程,發(fā)現(xiàn)其中的若干做法對我國審計合謀的治理也具有一定的借鑒意義。
Abstract:In these years,many auditing collusion erupted. Many CPA firm had been cancelled and a lots of CPA had been punished. In 2002, the United States issued Sarbanes- Oxley Act to govern auditing collusion. Through the systematic analysis of the formation of the reasons for the U.S. auditing collusion and governance processes, we found out some corresponding references for China.
Key words:auditing collusion;government processes; alarming model
目前中國頻頻爆發(fā)的審計合謀丑聞大有愈演愈烈之勢,一批又一批上市公司發(fā)生舞弊案件,許多會計師事務(wù)所被撤銷,大量注冊會計師受到懲罰。雖然發(fā)布了一系列懲治措施,但仍然屢禁不止。同樣的,市場經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的美國也接連發(fā)生震驚世界的審計合謀案件。在2002年,美國頒布了《薩班斯奧克斯利法案》,對審計合謀進(jìn)行了嚴(yán)厲的制裁并初顯成效,其中的若干做法對我國審計合謀的治理也具有一定的借鑒意義。
一、美國審計合謀形成因素
美國出現(xiàn)一系列的公司財務(wù)欺詐案并非偶然,而是有其深層次的原因。本文將從以下四個方面分析美國審計合謀現(xiàn)象發(fā)生的原因:
(一)美國公司治理結(jié)構(gòu)失衡
美國式的公司治理結(jié)構(gòu)是世界上眾多國家學(xué)習(xí)的典范,歷來以結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、成效顯著而著稱。但是,當(dāng)美國接二連三發(fā)生審計丑聞時,人們不得不承認(rèn)美國審計合謀的內(nèi)含性原因就是公司治理結(jié)構(gòu)失衡。
1.股票期權(quán)制成為公司治理結(jié)構(gòu)的雞肋。在美國公司治理結(jié)構(gòu)中,向公司高層管理人員乃至員工發(fā)放公司股票期權(quán)作為激勵機(jī)制由來已久。大多數(shù)的獎金計劃或股票期權(quán)計劃都是基于所報告的會計數(shù)據(jù)結(jié)果的,這使得財務(wù)報告成為管理者財富最大化的策略。所以,根據(jù)GAAP和GAAS為投資者和債權(quán)人提供企業(yè)實體業(yè)績的財務(wù)報告,同時也影響了管理者當(dāng)前和未來的財富狀況。這種機(jī)制最大限度地激發(fā)了員工的激勵預(yù)期,盡可能地調(diào)動了高層管理人員的積極性。但是,當(dāng)前對董事會成員經(jīng)常的股票期權(quán)計劃也引起了董事會獨立性的問題,期權(quán)刺激了他們逃避面對企業(yè)業(yè)績下滑的事實。
假如管理層能夠找到方法隱瞞或推遲到將來形勢好轉(zhuǎn)的時候再發(fā)布這些壞消息,那么當(dāng)前可能變?yōu)闊o價值的期權(quán)就會轉(zhuǎn)而實現(xiàn)它們的價值。同時,在接二連三發(fā)生審計舞弊案件之后,股票期權(quán)卻成為公司陋習(xí)和治理混亂的象征。因為股票期權(quán)制使一些公司的高層管理人員為了謀取私利而不顧一切地炒作股市,棄公司利益于不顧。過度的股票期權(quán)激勵,直接導(dǎo)致了上市公司財務(wù)舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn),財務(wù)舞弊是審計合謀的前提,審計合謀的不斷發(fā)生又反過來降低了上市公司財務(wù)舞弊的風(fēng)險,各大公司財務(wù)部門甘愿冒險來獲得財務(wù)舞弊。所以,股票期權(quán)制是審計合謀現(xiàn)象的一大誘因。
2.公司獨立董事“棄責(zé)取利”。美國的獨立董事制度由來已久,美國為了防止公司高級管理層利用股權(quán)分散濫用職權(quán),聘請政界、學(xué)界、商界的知名人士作為獨立董事,獨立董事制度在運行初期確實起到了很大作用。但近幾年來,許多公司的獨立董事卻形同虛設(shè),為了自身利益根本沒有履行應(yīng)盡的職責(zé),未能起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。
首先,從企業(yè)董事會成員產(chǎn)生的程序看,董事會成員并不真正是由股東任命的。雖然他們可能是由股東投票的,但是股東并沒有選擇的余地,CEO影響了企業(yè)董事會的成員構(gòu)成。董事會主席經(jīng)常會是企業(yè)現(xiàn)任或前任CEO,所以他對新董事會成員提名最有影響力,同時也控制了所有的董事會議程,高層管理人員對董事會構(gòu)成的影響與有效的企業(yè)管理是向背而施的。
其次,美國的獨立董事并不能真正發(fā)揮作用。獨立董事是指獨立于企業(yè)之外,而又行使董事監(jiān)督職權(quán)的外部董事。在美國,獨立董事的設(shè)置主要是為了在一元權(quán)力模式下加強(qiáng)董事的獨立性,使董事會能夠?qū)?jīng)理層履行監(jiān)督職責(zé)。由于美國是一個靠外部治理機(jī)制為主的國家,所以獨立董事制度在整個公司治理中起著關(guān)鍵性的作用,在很多公司,獨立董事占70%到80%以上。但是,由于不存在對獨立董事有效的監(jiān)督和制約,美國企業(yè)里的獨立董事并不“獨立”,25%的獨立董事是所任職企業(yè)的顧問或律師,或者為所任職企業(yè)提供經(jīng)紀(jì)和投資銀行業(yè)務(wù),他們從企業(yè)中賺取大量的咨詢費和其他收入。
3.審計委員會處世被動。早在1978年,美國紐約證券交易所就要求所有上市公司設(shè)立由獨立董事組成的審計委員會,負(fù)責(zé)內(nèi)部審計和外部審計的協(xié)調(diào)、監(jiān)督外部審計師的審計質(zhì)量、審計收費等事宜。但是,最近幾年以來美國公司的審計委員會制度運作的效果到底如何呢?2002年1月17日,美國證券交易委員會主席哈維•皮特在其一份聲明《會計職業(yè)界的監(jiān)管》中指出:“關(guān)于公司治理和審計委員會的作用問題,也需要進(jìn)行檢討。我們最近已向有關(guān)公司及其審計委員會發(fā)出警告,提醒他們提高年度報告中主要會計原則和政策披露的透明度。”可見,審計委員會在確保公司財務(wù)報告的質(zhì)量和公正性方面,沒有主動積極地發(fā)揮作用,而只是被動反應(yīng),更沒起到應(yīng)有的監(jiān)管作用。
(二)美國財務(wù)報告體質(zhì)扭曲
越來越多的業(yè)界人士認(rèn)為美國現(xiàn)行財務(wù)報告體制形式大于實質(zhì)并缺乏實際意義,主要體現(xiàn)在如下幾方面。
1.美國會計準(zhǔn)則過于細(xì)化,嚴(yán)重束縛企業(yè)手腳。美國會計準(zhǔn)則委員會采取的是以規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定模式,為了防止準(zhǔn)則存在漏洞而被鉆空子,每一條新準(zhǔn)則都會試圖詳盡列出交易的各種可能,這樣就會導(dǎo)致準(zhǔn)則過于細(xì)化、復(fù)雜難懂,嚴(yán)重束縛企業(yè)手腳。由于向外披露的會計報表使普通投資者難以理解和使用,也給注冊會計師帶來很多困惑,忽略對財務(wù)報表整體公允性的判斷,往往形式重于實質(zhì)。由于國際會計委員會采取的是以原則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則制定模式,這種模式有助于培育一種以專業(yè)判斷為基礎(chǔ)的會計報表披露,注重對財務(wù)報表整體公允性的判斷,能夠更好地適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
2.審計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)一身兼二職,責(zé)權(quán)利不分。美國的會計師協(xié)會既制定會計準(zhǔn)則又制定審計準(zhǔn)則,一身兼兩職,責(zé)權(quán)利不分,給注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管帶來很大困惑,尤其是接二連三審計舞弊案件發(fā)生之后。因此,許多國會議員強(qiáng)烈要求美國會計師協(xié)會進(jìn)行角色分立。這種抗議有了明顯效果,2002年美國國會通過的《薩班斯一奧克斯利法案》,規(guī)定會計準(zhǔn)則的制定權(quán)基本上維持現(xiàn)狀,仍由AFSB制定,但審計準(zhǔn)則(包括獨立性準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則、職業(yè)道德準(zhǔn)則等)的制定權(quán)從美國會計師協(xié)會過渡到公眾公司會計監(jiān)管委員會(PCAOB)。
