關(guān)鍵詞: 分配結(jié)構(gòu)/分配制度/收益分配權(quán)/財稅法
內(nèi)容提要: 我國不合理的分配結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的大量分配問題，需要通過調(diào)整和優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)來解決，其關(guān)鍵是改變分配制度中的收益分配權(quán)配置；對于分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，傳統(tǒng)法和現(xiàn)代法的功用各不相同，而財稅法的功用則更為突出；財稅法作為“分配法”所蘊(yùn)含的分配理論，是分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的理論基礎(chǔ)；財稅法具體制度的調(diào)整和完善，有助于解決分配結(jié)構(gòu)失衡、分配差距過大和分配不公等突出問題，對于維護(hù)分配秩序和實現(xiàn)分配正義尤為重要。
四、分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的財稅法理論提煉
分配結(jié)構(gòu)的財稅法調(diào)整，需要有理論的指導(dǎo)和支撐，需要體現(xiàn)相應(yīng)的理念和價值追求，以確保分配結(jié)構(gòu)調(diào)整與財稅法制度建構(gòu)的系統(tǒng)性、科學(xué)性和內(nèi)在一致性。為此，財稅法理論應(yīng)當(dāng)有一個重要的組成部分，即分配理論，[1]以及更為具體的有關(guān)分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的理論。但從總體上說，以往的財稅法研究對此幾乎未予關(guān)注，因而需要結(jié)合前面的有關(guān)探討，結(jié)合財稅法的制度實踐，進(jìn)一步提煉財稅法領(lǐng)域的分配理論，以及更為具體的分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的理論。事實上，在財稅法的分配理論中，分配結(jié)構(gòu)調(diào)整理論是核心，因為整個財稅法的制度安排或制度調(diào)整，在一定意義上都是圍繞分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整展開的，由此視角可以對整個財稅法的理論和制度進(jìn)行考察和解析。
結(jié)合前面的理論探討與現(xiàn)實的制度實踐，可以提煉出財稅法理論中的分配理論，作為分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的財稅法理論基礎(chǔ)，具體包括關(guān)聯(lián)理論、功用理論、目標(biāo)理論、適度理論、系統(tǒng)理論、范疇理論，等等?，F(xiàn)分別簡析如下：
第一，關(guān)聯(lián)理論強(qiáng)調(diào)，分配與制度的關(guān)聯(lián)以及分配結(jié)構(gòu)與財稅法調(diào)整的關(guān)聯(lián)，是運(yùn)用財稅法調(diào)整分配結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)；沒有上述關(guān)聯(lián)，財稅法的調(diào)整就不可能影響分配結(jié)構(gòu)。如前所述，財稅法規(guī)定的大量分配制度，對分配結(jié)構(gòu)的形成和變革具有重要影響；同時，財稅法對于各類主體收益分配權(quán)的配置，會直接決定分配結(jié)構(gòu)的合理性。要優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)，就必須在財稅法上合理地配置收益分配權(quán)。關(guān)聯(lián)理論著重解決的是“對分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行財稅法調(diào)整”的必要性和可行性的問題，強(qiáng)調(diào)要不斷優(yōu)化財稅法上的收益分配權(quán)配置。
第二，功用理論強(qiáng)調(diào)，財稅法對分配結(jié)構(gòu)調(diào)整具有特殊功用。前面的探討表明，對于分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不同類型法律的功用各不相同：傳統(tǒng)法對于初次分配的調(diào)整功用往往更大；而現(xiàn)代法對于再分配的調(diào)整功用則更為突出。若從宏觀調(diào)控角度把財稅法歸入經(jīng)濟(jì)法，則其解決再分配問題的功用更引人注目。此外，由于財稅法的調(diào)整同樣會影響初次分配的相關(guān)要素，因而其對于初次分配的功用不可忽視。在分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整方面，財稅法的功用更為特殊，作用的空間更為廣闊。
第三，目標(biāo)理論強(qiáng)調(diào)，財稅法作為典型的分配法，其主要目標(biāo)就是通過規(guī)范分配行為、保障分配權(quán)益，來實現(xiàn)宏觀調(diào)控和資源配置的效益，保障經(jīng)濟(jì)公平和社會公平，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。而分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，同樣應(yīng)當(dāng)有助于提高宏觀調(diào)控和資源配置的效益，保障和促進(jìn)公平與正義，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長與社會和諧穩(wěn)定?？梢姡峙浣Y(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)與財稅法的調(diào)整目標(biāo)保持一致。
財稅法的目標(biāo)既與其前述的功用直接相關(guān)，也與財稅法的特定價值密不可分。諸如公平、效率、秩序、正義等價值，對于分配結(jié)構(gòu)調(diào)整同樣非常重要。通過財稅法的有效調(diào)整，實現(xiàn)分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，應(yīng)當(dāng)更加有助于增進(jìn)分配公平，提高分配效率，保障分配秩序，從而實現(xiàn)分配正義。
第四，適度理論強(qiáng)調(diào)，分配一定要適度，要“成比例”。亞里士多德在談到分配的公正時認(rèn)為，“公正必定是適度的、平等的”，強(qiáng)調(diào)“分配的公正在于成比例，不公正則在于違反比例”。[2]分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，與憲政理論、人權(quán)理論、宏觀調(diào)控理論等直接相關(guān)，無論基于限制政府權(quán)力、保障基本人權(quán)，還是基于保障調(diào)控實效的考慮，財富或收入的分配都必須適度，尤其不能給國民造成不應(yīng)有的侵害，應(yīng)當(dāng)努力把對國民的影響降到最小。
適度理論中還蘊(yùn)含著一些指導(dǎo)分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要思想。例如，基于政府提供公共物品的定位，政府不能與民爭利，其收入能夠滿足公共物品的提供即可，而無需在整個國民收入中占比過高。此外，在國家征收比例方面，要實現(xiàn)“富國裕民”或“民富國強(qiáng)”的目標(biāo)，就必須真正“裕民”，實現(xiàn)“民富”，國家在財富的征收方面就不能傷及“財稅之本”。依據(jù)著名的“拉弗曲線”（Laffer Curve）所體現(xiàn)的“拉弗定律”，一國課稅必須適度，不能稅率過高，更不能進(jìn)入課稅禁區(qū)，必須使稅負(fù)合理，以涵養(yǎng)更多的稅源。從制度實踐來看，體現(xiàn)這一重要思想的美國《1986年稅制改革法》，[3]為世界范圍內(nèi)的稅法改革提供了重要的思路。我國有關(guān)“寬稅基、低稅率”的主張甚多，其實就是適度思想的體現(xiàn)。類似地，德國聯(lián)邦憲法法院在審判實踐中形成的“半數(shù)原則”，[4]強(qiáng)調(diào)私有財產(chǎn)應(yīng)以私用為主，其負(fù)擔(dān)的稅收不應(yīng)超過其應(yīng)有或?qū)嵱惺找娴摹鞍霐?shù)”，以更好地保障私人產(chǎn)權(quán)。在這一過程中，確立良性的“取予關(guān)系”非常重要，[5]它是國家與國民之間良性互動的前提和基礎(chǔ)，也是政府合法化水平不斷提高的重要基礎(chǔ)。
適度理論與上述的目標(biāo)理論也密切相關(guān)，它強(qiáng)調(diào)在實現(xiàn)目標(biāo)的手段方面，無論是分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還是財稅法的調(diào)整，都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)適度；只有分配適度，才能實現(xiàn)公平、公正，才能形成良好的分配秩序，各類主體及其行為才可持續(xù)。
第五，系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)，分配問題非常復(fù)雜，無論是對分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還是通過財稅法來解決分配問題，都需要從整體上系統(tǒng)地考慮。事實上，財稅法解決分配問題，需要財稅法內(nèi)部各類制度的配套；同時，要全面解決分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題，財稅法仍有很大局限性，需要不斷完善自身的法律結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)分配結(jié)構(gòu)與財稅法自身結(jié)構(gòu)的“雙重調(diào)整”，[6]加強(qiáng)與其他相關(guān)法律制度的協(xié)同，以更好地規(guī)范分配關(guān)系，形成良好的分配秩序。
此外，系統(tǒng)理論還強(qiáng)調(diào)，財稅法上的收益分配權(quán)配置，直接影響相關(guān)的分配結(jié)構(gòu)，以及財稅法的調(diào)整功能，因此，必須關(guān)注收益分配權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性，并對相應(yīng)的財權(quán)或稅權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，以更好地實現(xiàn)財稅法系統(tǒng)的功能。
第六，范疇理論強(qiáng)調(diào)，財稅法中的大量制度都是在規(guī)定分配主體、分配行為、分配權(quán)利、分配義務(wù)、分配責(zé)任，并通過這些分配制度的安排，來解決分配問題，防止分配失衡，確保分配秩序，實現(xiàn)分配公平和分配正義，從而形成了一系列重要的“分配”范疇。這些范疇對于構(gòu)建財稅法學(xué)較為系統(tǒng)的分配理論非常重要。與此同時，通過構(gòu)建分配范疇體系，可以重新審視整個財稅法和財稅法學(xué)，從而有助于更好地理解：為什么“財稅法是分配法”以及為什么“分配是貫穿整個財稅法學(xué)的重要線索”，等等。
以上只是對分配結(jié)構(gòu)調(diào)整影響較大的幾類重要分配理論的簡要解析，其實，上述理論的內(nèi)容是非常豐富的，不僅對分配結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要意義，而且對于完善現(xiàn)行的財稅法制度，推進(jìn)分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，亦具有重要價值。為此，有必要結(jié)合上述理論，探討針對各類現(xiàn)實分配問題的財稅法調(diào)整問題。
五、針對現(xiàn)實分配問題的財稅法調(diào)整
調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，促其不斷優(yōu)化，應(yīng)著力解決宏觀上的分配結(jié)構(gòu)失衡問題，以及現(xiàn)實中突出存在的分配差距過大、分配不公等分配問題。為此，需要針對上述各類問題，結(jié)合上述的分配理論，調(diào)整財稅法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，改變不合理的權(quán)利配置，全面推進(jìn)財稅法具體制度的完善，實現(xiàn)財稅法的有效調(diào)整。
（一）針對分配結(jié)構(gòu)失衡問題的財稅法調(diào)整
分配結(jié)構(gòu)的失衡，是財稅法調(diào)整應(yīng)予解決的重大問題。財稅法的制度完善，尤其應(yīng)針對重要的、特殊的分配結(jié)構(gòu)來展開。例如，政府、企業(yè)、個人三大主體所構(gòu)成的“三者結(jié)構(gòu)”歷來備受重視；同時，高收入者、中等收入者、低收入者所構(gòu)成的“三者結(jié)構(gòu)”也引起了社會各界的關(guān)注。針對這兩類“三者結(jié)構(gòu)”，在財稅法上應(yīng)當(dāng)合理界定各類主體的收益分配權(quán)，并在制度設(shè)計上予以公平保護(hù)。
如前所述，近些年來，居民收入在國民收入中的占比，以及勞動報酬在初次分配中的占比都相對偏低。這“兩個比重”偏低的問題，作為分配結(jié)構(gòu)失衡的重要體現(xiàn)，已經(jīng)引起了國家和社會各界的高度重視。我國在2007年10月就提出要“提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”。近幾年來，“合理調(diào)整收入分配關(guān)系，努力提高兩個比重，盡快扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢”已成為普遍共識，并已被列入《“十二五”規(guī)劃綱要》。在未來相當(dāng)長的時期，如何提高“兩個比重”，既是分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要使命，也是財稅法調(diào)整的重要目標(biāo)。
1.居民收入占比過低的財稅法調(diào)整
針對居民收入在國民收入中占比過低的問題，應(yīng)當(dāng)在財稅法的調(diào)整方面作出諸多重要安排，通過多種影響再分配的法律手段，不斷提高居民收入的數(shù)額，以及居民收入在國民收入中的占比。
在提高居民收入數(shù)額方面，可用的財稅法手段頗多。例如，通過實施轉(zhuǎn)移支付制度，加大財政補(bǔ)貼、社會保障方面的數(shù)額，可使居民收入得到提升，真正做到“用之于民”；通過各類稅法制度的調(diào)整，可適當(dāng)降低居民的稅負(fù)水平，真正做到“多予少取”，從而在實質(zhì)上擴(kuò)大居民的可支配收入，等等。
在提高居民收入數(shù)額的同時，尚需通過財稅法的調(diào)整，在整體上提高居民收入的占比。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國財政收入連年大幅高于GDP的增速，在整體國民收入中的占比逐年攀升，已受到不少詬病。如何通過財稅法制度的完善，形成國家與國民合理的收入分配結(jié)構(gòu)，以確保收入分配秩序，解決現(xiàn)行財稅制度的“過度征收”問題，已經(jīng)迫在眉睫。
上述財政收入連年大幅增收的現(xiàn)象，有多方面的經(jīng)濟(jì)和法律原因，其中，各種類型的“重復(fù)征稅”是較為重要的法律原因。無論是稅制性的重復(fù)征稅，還是法律性的抑或經(jīng)濟(jì)性的重復(fù)征稅，都會嚴(yán)重?fù)p害國民權(quán)益，影響相關(guān)主體的有效發(fā)展。近年來全球性的通貨膨脹在持續(xù)走高，我國國內(nèi)的通脹問題也十分突出。面對節(jié)節(jié)攀升的CPI，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，重復(fù)征稅的問題已經(jīng)成為導(dǎo)致物價上漲過快的重要誘因。因此，對于稅制性重復(fù)征稅，必須考慮稅制的整體優(yōu)化，必須加強(qiáng)稅收立法的協(xié)調(diào)和統(tǒng)合。當(dāng)前，財稅法律制度不協(xié)調(diào)導(dǎo)致的不合理的稅制性重復(fù)征稅，以及由此引發(fā)的稅負(fù)過重問題，直接影響了居民收入水平的提高和整體占比，解決此類重復(fù)征稅問題，應(yīng)當(dāng)是完善現(xiàn)行財稅制度的一個重點。
此外，無論是提高居民收入的具體數(shù)量，還是提高整體占比，都需要通過完善各類財稅法制度來實現(xiàn)。例如，基于降低企業(yè)和個人稅負(fù)以及保障稅負(fù)公平的考慮，我國的企業(yè)所得稅法和個人所得稅法都在不斷改進(jìn)；與此同時，我國的財產(chǎn)稅制度也在不斷出新，如車船稅立法等，也在一定程度上有降低居民稅負(fù)和公平分配的考慮。
上述在直接稅領(lǐng)域促進(jìn)公平分配的種種嘗試固然重要，但商品稅制度對于分配的影響也不應(yīng)長期被忽視。畢竟我國真正的主體稅種還是商品稅，居民的稅負(fù)實質(zhì)上主要來自于商品稅。鑒于居民個人既是消費(fèi)者，又是商品稅稅負(fù)的最終承擔(dān)者，如何減輕某些商品稅稅負(fù)，從而相對增加居民的可支配收入，是一個非常值得深入研究但卻被遮蔽的重要問題。
其實，即使對于公眾關(guān)注較多的“顯性”問題，也仍有許多認(rèn)識需要轉(zhuǎn)變。例如，個人所得稅法的調(diào)整，與個人收入能否真正增加直接相關(guān)。從收入分配角度看，個稅法需要完善的絕不只是全國人大重點修改的工薪所得扣除標(biāo)準(zhǔn)和稅率級次，整部法律都需要進(jìn)行全面、系統(tǒng)的修訂，其中包括勞務(wù)報酬等稅目、稅率的調(diào)整，各類投資所得、資本利得稅目、稅率的調(diào)整，以及不同國籍個人的公平對待等。如果不綜合考量，僅在工薪所得方面做文章，則該法在調(diào)節(jié)收入分配方面的作用將大打折扣。又如，房產(chǎn)稅制度的完善，一定要考慮房產(chǎn)稅最根本的“財產(chǎn)稅”屬性，而不能將其作為調(diào)控房價的至尊法寶；同時，對房地產(chǎn)制度的完善一定要全面配套，并應(yīng)兼顧國家提出的“增加公民財產(chǎn)性收入”的思路，否則可能會形成立法思想上的沖突和矛盾。
以上各個方面，主要還是側(cè)重于稅法制度的調(diào)整和完善。其實，狹義的財政法制度的調(diào)整和完善同樣應(yīng)高度關(guān)注。例如，政府性基金收入過多、各種收費(fèi)過濫，會直接影響居民收入的數(shù)量和占比；倍受質(zhì)疑的“土地財政”問題，也會影響居民收入，需要從完善分稅制、規(guī)范分配秩序、調(diào)整分配結(jié)構(gòu)的角度加以解決。同時，破解歷史上的“黃宗羲定律”問題，[7]防止居民負(fù)擔(dān)不斷加重，使合理的分配制度能夠得到長期有效實施，尤其需要財稅法制度的不斷完善。由于分配、分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及分配關(guān)系的法律調(diào)整，都是“復(fù)雜性問題”，因此，相應(yīng)的制度改進(jìn)對策更需要多維思考，全面設(shè)計。
2．勞動報酬在初次分配中占比偏低的財稅法調(diào)整
勞動報酬在初次分配過程中占比偏低，會直接影響“橄欖形”收入分配格局的形成進(jìn)程，關(guān)系到社會穩(wěn)定和國家治理的基礎(chǔ)。提高勞動報酬在初次分配中的占比，同樣需要財稅法制度的相應(yīng)改進(jìn)和調(diào)整。
根據(jù)統(tǒng)計資料，近十年來，在我國居民個人的四類收入中，工資性收入占比最高，一直占居民可支配收入的80%左右，轉(zhuǎn)移性收入占比低于10%，財產(chǎn)性收入占比在5%以下，經(jīng)營性收入占比為10%左右。[8]在工資性收入占比如此之高的情況下，要全面體現(xiàn)按勞分配的原則，提高勞動者收益分配權(quán)的“權(quán)重”，提高勞動報酬的占比，就需要通過各類財稅法制度的調(diào)整和完善來加以實現(xiàn)。
例如，在商品稅領(lǐng)域，作為課稅基礎(chǔ)的銷售收入、營業(yè)收入等與勞動報酬直接相關(guān)，由此使增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅等各類商品稅制度也會對勞動報酬產(chǎn)生重要影響。此外，對小規(guī)模納稅人的征收率，以及增值稅、營業(yè)稅制度中的起征點的規(guī)定，都會影響相關(guān)主體最終的勞動報酬水平。又如，在個人所得稅法領(lǐng)域，勞動報酬與稅法上規(guī)定的工資薪金所得、勞務(wù)報酬、稿酬所得等所得類型直接相關(guān)；同時，也與個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得、企業(yè)承包承租經(jīng)營所得等有緊密關(guān)聯(lián)。這些方面的制度調(diào)整，特別是稅目、稅率、稅收優(yōu)惠等方面的制度安排，都會對居民的勞動報酬收入產(chǎn)生直接影響。提高勞動報酬的制度需要綜合考慮和設(shè)計。例如，我國個人所得稅實行分類所得稅制，往往會提高個人稅負(fù)，不利于體現(xiàn)稅負(fù)的公平；同時，稅法規(guī)定的勞務(wù)報酬、稿酬所得等稅目，也都屬于勞動所得，但其扣除額和實際稅負(fù)都偏重，對勤勞所得的鼓勵不夠。即使在企業(yè)所得稅法領(lǐng)域，勞動報酬也是在確定扣除項目時要考慮的重要內(nèi)容——是否扣除、如何扣除（限額扣除抑或據(jù)實扣除），既與工資制度相關(guān)，也與企業(yè)所得稅制度相連?？梢?，所得稅制度對勞動報酬影響更大。
上述各類稅法制度的調(diào)整，包括2006年農(nóng)業(yè)稅的取消等，都是側(cè)重于如何增加勞動報酬的數(shù)額。與此同時，如何提高宏觀上的勞動報酬的占比，則還涉及勞動收益與資本收益等方面的關(guān)系，以及多個方面的制度安排。僅從稅法角度看，對于兩類收益如何征稅，涉及不同類型居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。依據(jù)“勤勞所得”和“非勤勞所得”的劃分，勞動報酬之類的勤勞所得的稅負(fù)應(yīng)該相對更低，這樣的制度安排有利于保護(hù)大多數(shù)中低收入者的利益。
要保護(hù)中低收入者的利益，提高其勞動報酬收入，還必須解決好勞動力產(chǎn)權(quán)的“權(quán)重”問題。為此，工資制度以及其他相關(guān)制度都應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)和配套。在改進(jìn)的過程中同樣要兼顧公平與效率，否則，不顧整體效率而單方面強(qiáng)調(diào)公平，最終可能不利于居民收入水平的提高。
（二）針對分配差距過大與分配不公的財稅法調(diào)整
上述的分配結(jié)構(gòu)失衡會帶來突出的分配差距過大、分配不公等問題，同時，這些分配問題也會進(jìn)一步加劇分配結(jié)構(gòu)的失衡。針對密切相關(guān)的上述分配問題，必須有針對性地進(jìn)行財稅法調(diào)整。
通常，對于居民之間的收入分配差距過大問題，人們往往更為關(guān)注，而這一問題的產(chǎn)生和存續(xù)，也與其他主體之間的分配差距過大有關(guān)。例如，不同級次政府之間的分配差距過大，會直接影響居民個人的收入分配。往往越是財力緊張的地方政府，就越重視各類財政收入的征收，使其所在地區(qū)的稅費(fèi)比其他地方更高，從而對居民的收入分配能力以及消費(fèi)能力等產(chǎn)生重要影響。為此，對于中央與地方之間，以及地方之間的財政分配差距，主要應(yīng)通過完善分稅制，特別是通過轉(zhuǎn)移支付制度等來解決。又如，對于國家與國民整體上的分配差距，要考慮居民收入增長不僅要與經(jīng)濟(jì)增長同步，甚至還要略快于經(jīng)濟(jì)增長，這樣才能實現(xiàn)居民整體收入實質(zhì)上的快速增長，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
針對居民之間的分配差距過大問題，應(yīng)當(dāng)通過完善財政補(bǔ)貼以及各類稅收制度等，來實現(xiàn)“補(bǔ)瘦”和“抽肥”。同時，由于分配差距過大的成因非常復(fù)雜，涉及許多制度，因此，還要完善相關(guān)的配套制度。例如，針對壟斷性企業(yè)（特別是某些大型國企）的職工收入過高問題，需要對其上繳紅利、成本核算、工資發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)等加強(qiáng)法律規(guī)制，以使其職工的收入分配更加合理。
此外，居民收入分配差距也與地區(qū)差距、行業(yè)差距等有關(guān)。這些方面的研究成果已有很多。從財稅法的調(diào)整來看，地區(qū)差距與轉(zhuǎn)移支付制度中解決財政的橫向失衡有關(guān)聯(lián)；而在縮小行業(yè)差距方面，相關(guān)的商品稅和所得稅制度，以及國有資本經(jīng)營預(yù)算制度能夠起到一定作用。
如前所述，在強(qiáng)調(diào)競爭和差異的市場經(jīng)濟(jì)條件下，收入分配差距不可避免。但如果收入分配差距過大，等量等質(zhì)的勞動不能得到相同的報酬，就會產(chǎn)生分配不公的問題，就需要通過加強(qiáng)財稅法調(diào)整來加以解決。例如，我國不同行業(yè)的工資收入相差懸殊。2009年，我國金融業(yè)的工資是農(nóng)林牧漁業(yè)工資的將近5倍，如果進(jìn)行行業(yè)細(xì)分，把金融業(yè)中的證券業(yè)同農(nóng)林牧漁業(yè)的工資相比，則相差近15倍。[9]而如此過大的差距，在許多情況下同各行業(yè)職工的勞動和努力并沒有直接和必然的聯(lián)系，主要是因行業(yè)的特殊性或壟斷性等所致，這無疑很不公平。可見，分配差距與分配不公有相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)性。[10]
需要說明的是，分配不公可以有多種表現(xiàn)。例如，從財稅法調(diào)整的角度看，如果一國稅法遵從度不高，稅收征管不力，稅收逃避泛濫，則對于守法者而言，會構(gòu)成實質(zhì)上的分配不公；同理，如果稅收優(yōu)惠制度不合理，或者執(zhí)法不嚴(yán)，隨意進(jìn)行稅收減免，則同樣對于未得到稅收優(yōu)惠的主體會構(gòu)成一種分配不公。至于非稅收入過多，分配秩序混亂，則更會使人感到分配不公。凡此種種，都需要通過財稅法制度的不斷完善來逐步解決。事實上，包括分配不公在內(nèi)的各類分配問題的解決，都需要稅法與狹義的財政法的配合，因為稅法主要解決財政收入的問題，而狹義的財政法則能夠解決財政支出的問題，都直接影響相關(guān)主體的收益，兩者配合才可能更好地解決公平分配問題。
六、結(jié)論
我國的經(jīng)濟(jì)社會已發(fā)展到重要?dú)v史階段，各方面矛盾日益凸顯，分配問題尤為突出。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的過程中，分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整越來越重要。由于分配事關(guān)生存與發(fā)展、穩(wěn)定與安全、團(tuán)結(jié)與和諧，因此，必須高度重視并切實解決分配問題。國家必須針對現(xiàn)實的分配問題，適時調(diào)整分配結(jié)構(gòu)；分配結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致分配問題的重要因素，同時也是一國法制結(jié)構(gòu)和法治狀態(tài)的體現(xiàn)，反映國家的合法化能力和水平。因此，分配結(jié)構(gòu)事關(guān)全局，不可小視，必須優(yōu)化。此外，分配結(jié)構(gòu)作為一種權(quán)利結(jié)構(gòu)，收益分配權(quán)配置的合理性是關(guān)鍵。因此，不僅要研究分配的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還要研究分配的法律結(jié)構(gòu)，并通過分配結(jié)構(gòu)和法律自身權(quán)義結(jié)構(gòu)的調(diào)整來不斷解決分配問題。這對于分配結(jié)構(gòu)的財稅法調(diào)整，以及財稅法制度的完善尤為重要。
從“發(fā)展法學(xué)”的分析框架來看，分配問題作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重大問題，是發(fā)展法學(xué)的重要研究對象。通過調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，以及相關(guān)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等，來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的均衡、協(xié)調(diào)、持續(xù)、良性發(fā)展，是包括財稅法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法、社會法的重要調(diào)整目標(biāo)，也是整個“發(fā)展法學(xué)”研究的重要任務(wù)。財稅法學(xué)的分配理論的提煉，有助于豐富“發(fā)展法學(xué)”的內(nèi)容。
在財稅法學(xué)的分配理論中所涉及的諸多分配范疇，如分配職能、分配主體、分配行為、分配權(quán)力、分配權(quán)利、分配能力、分配失衡、分配公平、分配效率、分配秩序、分配正義、分配績效、分配結(jié)構(gòu)、分配法治等，與哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科均有密切關(guān)聯(lián)，都需要深入研究。如果能夠有效構(gòu)建分配范疇體系，則整體的財稅法理論研究將會得到較大推進(jìn)。
分配問題是典型的“復(fù)雜性問題”，分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整也甚為復(fù)雜，財稅法的調(diào)整雖然非常重要，但仍有其局限。要有效地調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，更好地解決分配問題，必須系統(tǒng)地考慮各類法律制度與政策措施的協(xié)調(diào)性，全面提升分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的科學(xué)性和法治化水平，從而形成良好的分配秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。
