摘 要：公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用已成為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨勢(shì)，文章就公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)引入的背景和意義，以及與歷史成本計(jì)量的有關(guān)性質(zhì)進(jìn)行分析，認(rèn)為在反映現(xiàn)實(shí)和預(yù)測(cè)未來(lái)的層面上，公允價(jià)值較歷史成本更具可靠性和相關(guān)性。此外，文章還對(duì)公允價(jià)值的估計(jì)技術(shù)進(jìn)行了探究。
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；歷史成本；可靠性；相關(guān)性；估計(jì)技術(shù)
一、公允價(jià)值引入的背景及意義
20世紀(jì)80年代，美國(guó)的金融界產(chǎn)生了大量的衍生金融工具，它們往往是已簽訂但還未履行的合約。由于金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境很不穩(wěn)定，市價(jià)波動(dòng)劇烈，導(dǎo)致在合約履行之前這些衍生金融工具的市場(chǎng)價(jià)值就已產(chǎn)生了很大的變動(dòng)。但在以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告中，不能動(dòng)態(tài)地反映這種價(jià)值的變動(dòng)，只能在合約真正履行時(shí)才一次性地記錄。這使得財(cái)務(wù)報(bào)告不僅未能為投資者及時(shí)地提供決策有用的信息，發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)警報(bào)，反而在一定程度上對(duì)投資者產(chǎn)生了誤導(dǎo)。違背了財(cái)務(wù)報(bào)告向信息使用者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息的根本目標(biāo)。正是在這一背景下，1990年9月，美國(guó)SEC主席理查德·C·布雷蓋在參議院銀行、住宅、都市委員會(huì)作證時(shí)指出，歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無(wú)補(bǔ)，并首次提出了應(yīng)以公允價(jià)值為計(jì)量屬性。此后，F(xiàn)ASB頒布了一系列推動(dòng)公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公允價(jià)值計(jì)量在國(guó)際上得到了廣泛的應(yīng)用。
早在1998年，我國(guó)就在非貨幣性交易和貨幣重組兩個(gè)具體準(zhǔn)則中應(yīng)用了公允價(jià)值。但是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未成熟以及監(jiān)管的缺乏，出現(xiàn)了上市公司濫用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理的情況，在2001年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂時(shí)，公允價(jià)值被暫停使用。2006年2月，我國(guó)發(fā)布了包括一項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，其中，公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)，非同一控制下的企業(yè)合并，債務(wù)重組和非貨幣性的資產(chǎn)交換等方面的重新引入成為一大亮點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用有著深遠(yuǎn)的意義。首先，近年來(lái)，包括美國(guó)在內(nèi)的許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，都將公允價(jià)值作為一種重要的計(jì)量屬性加以應(yīng)用。在會(huì)計(jì)信息國(guó)際趨同的趨勢(shì)下，公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用能夠消除會(huì)計(jì)信息的隔閡，增強(qiáng)我國(guó)會(huì)計(jì)信息的可比性，這是我國(guó)會(huì)計(jì)與國(guó)際接軌的重要一步。再者，公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用有助于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立。再者，公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用有助于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立。
二、公允價(jià)值與歷史成本計(jì)量的比較
?。ㄒ唬┛煽啃?br />
FBSB（1980）認(rèn)為，可靠性指會(huì)計(jì)信息能夠合理、不受錯(cuò)誤或偏向的影響，真實(shí)地反映它意欲反映的內(nèi)容，包括反映真實(shí)性、可驗(yàn)證性和中立性。IASB（1989）指出，當(dāng)沒(méi)有重大錯(cuò)誤或偏向，并能如實(shí)反映其所擬反映或理當(dāng)反映的情況，并能供使用者做依據(jù)時(shí)，信息就具有了可靠性。它包括實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、謹(jǐn)慎性、完整性等反映真實(shí)性的一些方面。文章認(rèn)為，可靠性強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)信息對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的如實(shí)反映。
歷史成本是指以取得資產(chǎn)是實(shí)際發(fā)生的成本作為資產(chǎn)的入賬價(jià)值，凡是企業(yè)購(gòu)入的商品價(jià)格計(jì)入歷史成本后，在該商品投入生產(chǎn)或是以銷售等方式處置以前，其價(jià)值量始終保持最初記錄的歷史成本不變。因此，歷史成本是對(duì)最初取得該商品的成本的靜態(tài)記錄，它的可靠性是建立在相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境和技術(shù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的假設(shè)上的。而在經(jīng)營(yíng)環(huán)境不穩(wěn)定引起市場(chǎng)價(jià)格劇烈波動(dòng)的時(shí)候，歷史成本計(jì)量下的財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性就無(wú)法保證。因?yàn)樗荒茉趯?shí)際交易時(shí)才能確定價(jià)格變動(dòng)引起的損益，不能反映企業(yè)的期間損益，無(wú)法反映出企業(yè)經(jīng)營(yíng)期間所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，為信息使用者提供真實(shí)的信息。在這種情況下，歷史成本的計(jì)量甚至為企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行盈余管理提供了可趁之機(jī)。然而，在歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告上，在這些銀行陷入財(cái)務(wù)危機(jī)前，還顯示著良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展變動(dòng)的過(guò)程中，歷史成本信息就體現(xiàn)出了一定的局限性。
公允價(jià)值的概念一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)，F(xiàn)ASB（2006）將公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間的有序交易中，銷售一項(xiàng)資產(chǎn)將會(huì)收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債將要支付的價(jià)格。”該定義反映了公允價(jià)值是對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債在計(jì)量日的市場(chǎng)價(jià)值的客觀評(píng)價(jià)。公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)的是價(jià)格要能準(zhǔn)確地反映資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，即現(xiàn)行市價(jià)。與歷史成本的靜態(tài)反映不同，公允價(jià)值堅(jiān)持的是一種動(dòng)態(tài)的反映，它并不建立在過(guò)去已發(fā)生的交易基礎(chǔ)上，而是對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債在市場(chǎng)變動(dòng)中發(fā)生的價(jià)值的波動(dòng)做動(dòng)態(tài)的記錄。在多變的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，公允價(jià)值的計(jì)量能夠更真實(shí)地反映在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。在這個(gè)層面上，文章認(rèn)為采用公允價(jià)值的計(jì)量能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)更真實(shí)地反映，為信息使用者提供更可靠的的信息。
?。ǘ?相關(guān)性
會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性主要體現(xiàn)在信息的預(yù)測(cè)價(jià)值和反饋價(jià)值。相關(guān)的會(huì)計(jì)信息能夠有助于使用者評(píng)價(jià)企業(yè)過(guò)去的決策，證實(shí)或者修正過(guò)去的有關(guān)預(yù)測(cè)，同時(shí)有助于使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。從上文對(duì)公允價(jià)值和歷史成本可靠性的比較中可知，公允價(jià)值能夠較歷史成本更真實(shí)地反映企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)狀況和當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況，信息使用者能夠更及時(shí)地了解企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)企業(yè)未來(lái)的現(xiàn)金流量、盈利能力等進(jìn)行更準(zhǔn)確的評(píng)估和預(yù)測(cè)，從而做出正確的決策。因此，文章認(rèn)為公允價(jià)值較歷史成本更具有決策相關(guān)性。此外，國(guó)內(nèi)外的一些學(xué)者就公允價(jià)值的相關(guān)性所做的一些實(shí)證研究雖然具體結(jié)論不同，但也能夠提供一定的支持性的證據(jù)。
三、公允價(jià)值的估計(jì)技術(shù)
目前，我國(guó)的新準(zhǔn)則將公允價(jià)值分為三個(gè)等級(jí)。第一個(gè)等級(jí)是在活躍的市場(chǎng)上能夠直接觀察到相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)的信息；第二個(gè)等級(jí)是不包含在第一個(gè)等級(jí)中的，可以通過(guò)觀察得到相似的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)信息并能直接或間接地通過(guò)市場(chǎng)信息佐證；第三個(gè)等級(jí)中的信息不存在活躍的市場(chǎng)，不能通過(guò)觀察得到，需要進(jìn)行估計(jì)得到資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格。無(wú)疑，第一個(gè)等級(jí)中的公允價(jià)值是最理想的，它不需要進(jìn)行估計(jì)，是對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的真實(shí)反映，具有直接的可驗(yàn)證性。第二個(gè)等級(jí)的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)調(diào)整相同與相似的差異。下面，文章將對(duì)第三個(gè)等級(jí)中的公允價(jià)值的估值技術(shù)進(jìn)行探討。
通常而言，常用的估價(jià)方法包括市場(chǎng)法、收益法和成本法。這里，我們利用目標(biāo)資產(chǎn)貼現(xiàn)模型對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)。即
V ＝ ∑nt=1CFt／(1+i)t ＋TV／(1+i)n
其中，CFt為t年預(yù)期現(xiàn)金流；i為貼現(xiàn)率；TV為終值；n為預(yù)測(cè)期
對(duì)于預(yù)期現(xiàn)金流的估計(jì)，可以采用Afied Raport 提出的現(xiàn)金流量模型，即
CFt ＝ S t-1 (1＋g t)Pt(1－T) －(S t－S t-1)(f＋w)
其中，S為銷售額；T為所得稅率；g t為銷售額增長(zhǎng)率；Pt為稅前銷售利潤(rùn)率；f為銷售額增加1元所需資本支出的增加；w為銷售額增加1元營(yíng)運(yùn)資本支出增加額，t為第t年。
F＝［歷史（5～10年）資本支出額－同期折舊額］／同期銷售收入增加額；w＝歷史（5～10）年?duì)I運(yùn)資金增加額／同期銷售收入增加額。
可以看出，在上述的估值體系中，現(xiàn)金流大小、持續(xù)時(shí)間及折現(xiàn)率都是估計(jì)的，需要進(jìn)行主觀判斷的因素較多，因此，所估計(jì)的公允價(jià)值中包含了一些不確定因素，使得信息使用者面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。為了使信息使用者能夠更好地理解和運(yùn)用財(cái)務(wù)報(bào)告中的公允價(jià)值，文章認(rèn)為可以在財(cái)務(wù)報(bào)表中增加風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（VAR）的信息，對(duì)公允信息的不確定性做穩(wěn)健性披露。
VAR（Value-at-Risk）風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型，最初是由G30 集團(tuán)在1993年研究金融衍生品基礎(chǔ)上發(fā)表的《衍生產(chǎn)品的實(shí)踐和規(guī)則》的報(bào)告中提出的，隨后JP.Morgan推算出了計(jì)算VAR的風(fēng)險(xiǎn)控制模型。JP.Morgan 將其定義為“在既定頭寸被沖銷或重估前可能發(fā)生的市場(chǎng)價(jià)值最大的損失估計(jì)值，即給定置信區(qū)間的一個(gè)持有期內(nèi)的最壞的預(yù)期損失?！?br />
VAR模型的最初定義為：
VAR＝E（w）－w*
式中E（w）為資產(chǎn)組合的預(yù)期價(jià)值，w*為置信水平α下投資組合的最低期末價(jià)值。
將其應(yīng)用到公允價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)中，可以將E（w）定義為對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債估計(jì)的公允價(jià)值，將w*定義為在置信水平α下該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的最低的市場(chǎng)價(jià)值。此時(shí)，VAR的數(shù)值就表明了該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值面臨的偏離市場(chǎng)價(jià)值的最大可能值。因此，VAR信息的披露，能夠向信息使用者傳達(dá)所使用的公允價(jià)值包含的不確定性的大小，使信息使用者意識(shí)到使用該信息的風(fēng)險(xiǎn)，從而做出合理的決策。
四、結(jié)束語(yǔ)
公允價(jià)值是面向21世紀(jì)的計(jì)量模式（黃世忠，1997），在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，未來(lái)充滿創(chuàng)新的社會(huì)階段，公允價(jià)值以其在可靠性和相關(guān)性等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，成為國(guó)際會(huì)計(jì)計(jì)量的趨勢(shì)。公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用還處去摸索階段，為了使其能更好地應(yīng)用，相關(guān)部門應(yīng)不斷完善市場(chǎng)機(jī)制和公允價(jià)值估價(jià)體系。同時(shí)增強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)判斷能力以及加強(qiáng)會(huì)計(jì)與評(píng)估界的合作溝通也能對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用有所幫助。
