摘 要：在我國的民法和商法之間，它們有著天然的不可分割的聯(lián)系。我國經(jīng)濟改革中商品經(jīng)濟的大力發(fā)展，必然就會要求民法的發(fā)展與其同步進行并進一步完善。本文針對在經(jīng)濟改革的背景下，對我國民商法合一的發(fā)展趨勢進行了分析與探討，以期為同行業(yè)人士提供一些參考。
關(guān)鍵詞：民法 ；商法 ； 民商法合一 ； 發(fā)展趨勢
商法和民法之間，從它們的出現(xiàn)之初開始，本身就存在著天然的聯(lián)系。民法的不斷發(fā)展和完善，為商法的產(chǎn)法提供了客觀的依據(jù)。而商法的發(fā)展，也要求相應(yīng)的民法做出同步的改善。因此，在大力加強民商法的立法研究的同時，有必要對商法與民法的兩法合一進行初步的研究與探討。
1、民法與商法發(fā)展概述
1.1民商法分立的原因
商法的發(fā)展歷史可以表明，商法是不依賴于民法而產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，但是它與民法需要一起發(fā)展，才能適應(yīng)商品經(jīng)濟的為斷發(fā)展。這是最初制定民法和商法時兩法分開的原因，也是民法與商法最開始分別立法的開端。在我國的商品經(jīng)濟不斷發(fā)展的背景下，商法的不斷發(fā)展與完善已經(jīng)成為必要的條件。自從資本主義關(guān)系萌芽在脫離封建法制的約束限制后，商法便應(yīng)運而生。勿庸置疑，商法在調(diào)試傳統(tǒng)意義的商事活動中發(fā)揮出其相當重要的作用。同時，商法還對經(jīng)濟發(fā)展和民法發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。
1.2商法獨立存在的基礎(chǔ)變化
隨著社會經(jīng)濟的不斷進展，社會形態(tài)化大生產(chǎn)與市場經(jīng)濟水準也在隨之不斷進行增長，從而在社會上顯露出來關(guān)于“規(guī)定公民和法人財產(chǎn)關(guān)系的法律商法化”的現(xiàn)象，加之經(jīng)濟法的萌生，使商法獨立存在的基礎(chǔ)產(chǎn)生了變化。
近幾年，我國的相關(guān)專家對于民法和商法的整體體系和法律地位等提出了新的看法的觀點，有的主張民法和商法分別進行立法，他們主張商法可以作為一個獨立的法律部門而存在；但是，另外的一些人卻持不同的看法，主張把民商法進行合二為一，他們認為商法規(guī)定了公民和法人財產(chǎn)之間的關(guān)系，是確定公民和法人財產(chǎn)關(guān)系的法律表述，所以在我國市場經(jīng)濟的發(fā)展背景下，民法和商法有著兩法合一的發(fā)展趨勢。
2、民商法整體體系的發(fā)展變動
現(xiàn)代社會中，市場經(jīng)濟已經(jīng)得到了高速發(fā)展，對于公民和法人財產(chǎn)關(guān)系的法律，也一天比一天商法化。現(xiàn)在，在立法上已經(jīng)呈現(xiàn)出了民商法合一的發(fā)展趨勢?？v觀國際上民商法的發(fā)展也是如此。比如說：在1881年的時候，瑞士就已經(jīng)率先制定了《債務(wù)法》。但是后來隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，《債務(wù)法》并入《規(guī)定公民和法人財產(chǎn)關(guān)系的法律》作為一編。這是民商法合一的典型的例子。其他國家也有類似的事例，比如說泰國規(guī)定公民和法人財產(chǎn)關(guān)系的法律典、蘇俄規(guī)定公民和法人財產(chǎn)關(guān)系的法律典、匈牙利規(guī)定公民和法人財產(chǎn)關(guān)系的法律典等，這些法典的出現(xiàn)，均可以看作是成功使用民商合一主義的先例。民商分立是原來意大利的產(chǎn)法特色，民商合一是其后來所采用的法典，該國于 1942年進行了民商法二法典合一的法典制定，使得新法典成為了規(guī)定公民和法人財產(chǎn)關(guān)系的法律典。
1949年新中國成立以來，立法人士的普遍觀點認為合適而使用民商合一的立法文章體例。我國早就已經(jīng)有了相關(guān)的規(guī)定，比如說在公民和法人財產(chǎn)關(guān)系的法律當中，便已經(jīng)將合約關(guān)系歸入其調(diào)試范圍。具體來講，海商法、票據(jù)法、擔(dān)保法等都歸屬規(guī)定公民和法人財產(chǎn)關(guān)系的法律范圍之內(nèi)。
3、民商法合一的發(fā)展趨勢
3.1商人階層的獨特好處已不存在
隨著社會的發(fā)展，產(chǎn)品的生產(chǎn)者已經(jīng)直接變成了商人，而商人也直接變成了工業(yè)生產(chǎn)者，市場經(jīng)濟的發(fā)展后果，就是經(jīng)濟活動職能與生產(chǎn)職能合成了一體，讓原來根據(jù)商法只有商人有資格獲得經(jīng)營商品的特別權(quán)利，變成現(xiàn)在的每個人都可以獲得的現(xiàn)象。而商人特別階層的獨特好處已經(jīng)在社會消逝。
3.2商業(yè)形式與其他經(jīng)濟形式合成一體
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的條件下，商業(yè)形式與其他形式很難進行分開。越來越多的謀利性營業(yè)行為歸入到了社會形態(tài)中的“出產(chǎn)打理”的活動范圍之內(nèi)，這樣一來，不一樣類型的產(chǎn)業(yè)之間的外部區(qū)別一天比一天變得更加依稀，從而逐步取消了差異的存在。無業(yè)不商，可以說商業(yè)的范圍變得越來越難以獨立列舉。對于傳統(tǒng)意義上的商業(yè)行徑與其他的經(jīng)濟行徑，早就在實際的生活中合成了一體。經(jīng)濟活動媒介上下團結(jié)服業(yè)者也逐步地轉(zhuǎn)變成了“商業(yè)”，從而形成了第三產(chǎn)業(yè)。
當今社會中，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，高科技和信息在知識經(jīng)濟時代已經(jīng)逐步變成了有償應(yīng)用，這就更加大了傳統(tǒng)商業(yè)范圍的擴大，延伸了商業(yè)行徑的內(nèi)涵。所以，傳統(tǒng)商法的產(chǎn)法理論基礎(chǔ)和現(xiàn)代社會的經(jīng)濟進展要求已經(jīng)開始出現(xiàn)了不相適合的情況，商法在這種背景之下，很難變成現(xiàn)代社會形態(tài)的獨立的法律部門。
3.3民商法合一是社會經(jīng)濟發(fā)展的需要
在這種民商合一的國際潮流之下，我國的民法商法在法律體系中處于何種地位比較合理便成立法工作者們迫切需要考慮的問題。由于我國經(jīng)濟體制的改革，商品經(jīng)濟才得到了迅速有效的發(fā)展，而這種發(fā)展又在客觀上需要制定相關(guān)的商法的法律。但是長期以來，這些法律已經(jīng)不能夠適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，完全喪失了社會主義條件下應(yīng)有的作用。比如說政務(wù)院早就頒布了《私營企業(yè)暫行條例》， 其中就包括了對公司的規(guī)定，但是實行三大改造之后，這一法規(guī)早就失去了存在的實際價值。還有，在保險法方面， 盡管我國經(jīng)濟合同法中對保險合同做出了規(guī)定， 但有關(guān)各種保險業(yè)務(wù)等方面的法規(guī)尚不健全。
在我國，民商法合一已經(jīng)是當代法律發(fā)展的新潮流，也是社會經(jīng)濟發(fā)展的新需要。雖然對于某此國家來講，出于從該國特有的法律傳統(tǒng)和司法習(xí)慣的考慮，還沒有進行民商合一的立法，例如瑞士這個國家，就沒有出現(xiàn)民商分立的做法。但是在一些民商分立的國家，要求民商合一的呼聲很高，這也是社會發(fā)展的大勢所趨。這一要求反映了社會化大生產(chǎn)的要求，從社會發(fā)展的角度來講，具有非常重要的意義。
