摘 要：
關(guān)鍵詞：
隨著假貨的不斷泛濫，涉及知識產(chǎn)權(quán)的糾紛越來越多地影響到了我國和國際間的貿(mào)易與合作。仿冒者的手段也越來越精明和隱蔽，更加大了知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的難度。說到底，假冒和侵權(quán)行為泛濫，顛覆的是市場的有效秩序。從整個(gè)市場來說，它是無效的。從長期來說，所有市場的參與者都是受害者。近年來，國際間多起重大造假事件涉及的產(chǎn)品均是“Made in China”，無疑給國家的國際性形象抹了黑。經(jīng)濟(jì)參與者的遵紀(jì)守法是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)正常運(yùn)行和發(fā)展的基本前提。我們都知道“要想富先修路”的道理。孰不知，法制體系的健全和參與者的遵紀(jì)守法就是國家那個(gè)無形的“高速公路網(wǎng)”。不可否認(rèn), 某些不良企業(yè)法制意識的淡漠、對法律的無視和西方數(shù)百年來以契約制為根基的國家秩序形成了鮮明的對比。秩序即經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”一旦不被遵循，參與者就難免被驅(qū)入野蠻和暴力的陷阱。
新的造假手段層出不窮
造假者越來越多地將侵權(quán)的目標(biāo)鎖定在了正品的知識產(chǎn)權(quán)上特別是商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型上。為了迷惑消費(fèi)者，造假者連國家及國際認(rèn)證標(biāo)志也敢造假，諸如國家強(qiáng)制性3C認(rèn)證和歐盟的CE認(rèn)證。甚至有造假者抄襲正品的外觀后，將其在知識產(chǎn)權(quán)局登記注冊，鉆了專利局對外觀設(shè)計(jì)不做實(shí)質(zhì)性審查的空隙。相比較而言，對發(fā)明專利的剽竊就不是那么容易的了。這些外表上看上去相當(dāng)“高仿”、又假冒了正品商標(biāo)的假貨，由于無法復(fù)制正品的核心技術(shù)，其質(zhì)量問題是可想而知的。不知情的消費(fèi)者購買了假貨還以為是正品，有人到出現(xiàn)了質(zhì)量問題拿去找正品商家理論，才知道購買的是假貨。有的并沒有出現(xiàn)明顯質(zhì)量問題，但使用壽命和正品相比大大縮短，普通的消費(fèi)者可能到東西“用壞”都不知道自己買的其實(shí)是假貨。
工商業(yè)受害
造假給正品制造商、消費(fèi)者和整個(gè)國家都帶來危害。消費(fèi)者貪圖便宜購買廉價(jià)仿冒品，不僅自身利益受到侵害，也給正品制造商帶來不小的損失。除了仿冒之外，造假者之間還經(jīng)常大打價(jià)格戰(zhàn)，將價(jià)格一壓再壓，超出了自身可承受的限度。不僅對內(nèi)加劇了勞資矛盾，對外也擾亂了市場秩序，越來越多的正品制造商眼看其市場份額被造假者一點(diǎn)點(diǎn)蠶食。當(dāng)這種情況出現(xiàn)的時(shí)候，不良競爭的矛盾已經(jīng)激化到了臨界點(diǎn)，正品制造商創(chuàng)新的動力也被不斷削弱和打擊。
消費(fèi)者受害
造假現(xiàn)象最大的受害者是普通老百姓和消費(fèi)者。他們拿辛辛苦苦賺來的錢買來的卻是價(jià)廉質(zhì)劣、壽命短暫的仿冒假貨?，F(xiàn)在隨著造假者的無孔不入，造假波及的范圍是令人震驚的。特別在涉及食品、藥物、教育、兒童用品、電器以及航空等領(lǐng)域，造假的危害就更是令人發(fā)指的了。像2008年轟動全國的三鹿奶粉事件、連年不斷爆出的假藥案、高考狀元造假丑聞、學(xué)術(shù)造假丑聞、2010年江蘇21萬份疫苗造假重大丑聞以及同年曝光的航空公司全國200多飛行員資歷造假事件等等無一不引起百姓的公憤。
國家受害
不僅僅是百姓受害，造假最終也使國家受害。造假的泛濫對正常勞動者的就業(yè)構(gòu)成了巨大的威脅，它從短期到中期迫使一批“規(guī)規(guī)矩矩”的從業(yè)人員失業(yè)。此外，造假者還通過偷漏稅、制造假的認(rèn)證標(biāo)志等卑劣手段來壓低成本。更糟糕的是，近年來國際上屢屢曝光的造假丑聞均源自中國，無疑給中國的形象增添了不小的負(fù)擔(dān)。
許多大型公司今天已經(jīng)將打假維權(quán)列入了企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，其重點(diǎn)手段之一便是法律手段的介入。先是通過委托調(diào)查收集證據(jù)，然后訴之法庭。同時(shí)針對那些侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)諸如商標(biāo)、專利和版權(quán)等無效申請也呈增加的趨勢。下面，我們就從企業(yè)打假維權(quán)的角度引入案例來談?wù)勂髽I(yè)如何維權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題。
以德國企業(yè)為例，由于他們在中國市場普遍享有高品質(zhì)的聲譽(yù)，所以首先造假者特別喜歡抄襲其商標(biāo)。其次，造假者還常常聲稱自己是某某德國企業(yè)的經(jīng)銷商或者經(jīng)過某某企業(yè)的授權(quán)。例如德國威樂泵業(yè)公司的假冒者多在威樂的商標(biāo)上打主意。假冒者注冊了種種侵權(quán)的商標(biāo)，如XINWILO（新威樂）、CHAOWILO（超威樂）以及WIGO（威格）等等。許多假冒者還試圖在國家商標(biāo)局登記注冊極其相似的商標(biāo)如VILO。還有假冒者像“上海威樂”違法注冊了WILe的商標(biāo)，并把自己的網(wǎng)站模仿得和德國威樂十分相似（見下圖），給消費(fèi)者造成是德國威樂在上海的分公司的假象，惡意欺詐消費(fèi)者。更有夸張的造假者甚至公開聲稱自己是德國威樂在中國大陸的合資伙伴。
面對這些猖狂的公開剽竊和欺詐，威樂公司不能坐以待斃，隨之展開了一系列的反擊戰(zhàn)。其中一個(gè)主要手段就是工商突襲。在被突襲檢查的企業(yè)當(dāng)中不僅有泵產(chǎn)品生產(chǎn)商，還有包裝印刷廠、包裝制造廠以及標(biāo)簽生產(chǎn)商等等。這些廠家作為協(xié)助造假的“從犯”，違法生產(chǎn)未經(jīng)授權(quán)的威樂商標(biāo)和WILO標(biāo)識——威樂不僅打擊直接造假者，也打擊間接造假者。因此，威樂公司每年都進(jìn)行定期和不定期的專業(yè)展會掃描，以便對造假者進(jìn)行觀察、探測、早期分析、跟蹤和預(yù)警。通過這樣的一個(gè)預(yù)防性預(yù)警體系系統(tǒng)化地來進(jìn)行自身維權(quán)，并不斷提升這一問題的透明度。
這個(gè)來自德國多特蒙德的水泵生產(chǎn)商依據(jù)國家的《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》以及《反不正當(dāng)競爭法》對造假企業(yè)的侵權(quán)進(jìn)行了有力的反擊。其中，民事訴訟是一個(gè)主要手段。短短兩三年內(nèi)，威樂已贏得了多個(gè)指控侵權(quán)、打擊假貨的訴訟。2009年，北京高級人民法院經(jīng)過復(fù)審，再次判令被告臺州新威樂機(jī)電有限公司停止制假造假的一切侵權(quán)行為，賠償原告威樂公司 20 萬元經(jīng)濟(jì)損失，并在指定公開刊物上賠禮道歉。同年，威樂公司對臺州誼聚機(jī)電有限公司，即臺州泰福泵業(yè)有限公司也提起了訴訟。該造假公司在司法和輿論的壓力下不得不最終低頭，自愿簽訂了停止制造和銷售侵權(quán)水泵產(chǎn)品的協(xié)議，停止對侵權(quán)水泵產(chǎn)品的一切宣傳行為，并將生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具在臺州市中級人民法院當(dāng)庭銷毀，并立下 20 萬元違約金的承諾。2010年11月和12月，威樂公司又分別贏得了浙江超龍超威樂“CHAOWILO”商標(biāo)侵權(quán)案和浙江威格侵犯外觀設(shè)計(jì)專利一案。
案例二：高壓清洗機(jī)
德國凱馳作為一個(gè)領(lǐng)先的高壓清洗機(jī)生產(chǎn)企業(yè)在中國市場也展開了持久的維權(quán)行動。近年來市場上涌現(xiàn)出大量山寨高壓清洗機(jī)廠家，他們紛紛剽竊凱馳的商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)。2010年7月凱馳聯(lián)合樂清市工商行政管理局稽查大隊(duì)對溫州海寶進(jìn)行了突擊檢查，并對侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了沒收。突查的法律依據(jù)是1）未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)制造2）外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)3）偽造國家認(rèn)證標(biāo)識以及4〕誤導(dǎo)消費(fèi)者等四項(xiàng)指控。在這次突襲中共沒收充公了86臺假冒的凱馳清洗機(jī)。工商部門對該工廠又進(jìn)行了更加徹底的檢查，并在倉庫發(fā)現(xiàn)了大量偽造的歐盟CE認(rèn)證標(biāo)簽。同時(shí)在該工廠的實(shí)驗(yàn)室還發(fā)現(xiàn)了一臺原裝凱馳正品高壓清洗機(jī)，該清洗機(jī)被用作抄襲和仿制的標(biāo)本。溫州海寶并不是唯一一家被凱馳還擊的假冒企業(yè)。針對多個(gè)不同的造假企業(yè)以及惡意試圖搭乘商標(biāo)順風(fēng)車的企業(yè)和個(gè)人，凱馳公司均下定決心堅(jiān)決予以還擊。（見下圖）
案例三：超市展示柜
目前，越來越多山寨版的即插用型商用冷柜充斥于超市。這些外表看上去相當(dāng)“高仿”的冷柜，其運(yùn)行的技術(shù)指標(biāo)卻十分令人堪憂，由此引發(fā)的食品質(zhì)量問題給超市的食品安全與衛(wèi)生也埋下了不小的隱患。廉價(jià)仿制冷柜由于無法達(dá)到國家規(guī)定的最低溫度的技術(shù)指標(biāo)，冷凍冷藏食品被迫游離于溫度不達(dá)標(biāo)的波動區(qū)間。食品在保鮮期內(nèi)不再“保鮮”，質(zhì)感和口感均陡然遜色。甚至有仿制者在廣告中宣稱其旗下的產(chǎn)品是節(jié)能產(chǎn)品，而事實(shí)上其能耗卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其標(biāo)榜的數(shù)字。此外許多新近購買還尚未運(yùn)行幾周的山寨冷柜就已經(jīng)暴露出了嚴(yán)重的質(zhì)量問題（見下圖）。經(jīng)過試驗(yàn)室進(jìn)行的測試和技術(shù)數(shù)據(jù)對比，仿制品和正品相去甚遠(yuǎn)的測試結(jié)果令人乍舌。
2009年10月1日起，商務(wù)部頒布的國家級行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《超市購物環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)》正式實(shí)施?！稑?biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，為確保食品安全與衛(wèi)生，超市用于食品儲藏與展示的冷凍保鮮類設(shè)備至少應(yīng)低于零下18攝氏度。但是試驗(yàn)結(jié)果顯示，山寨版超市冷柜內(nèi)部靠近邊框的部分根本無法達(dá)到規(guī)定底線，而是始終徘徊在零下9攝氏度。這是引發(fā)食品安全與衛(wèi)生問題的關(guān)鍵。眾所周知，消費(fèi)者在超市購物的一個(gè)主要原因是超市其能夠提供生鮮食品?！磅r”——是消費(fèi)者一貫追求的目標(biāo)。如果“鮮”的承諾無法得到兌現(xiàn)，消費(fèi)者滿意度下降，超市口碑遲早會受到負(fù)面影響。
在能源消耗方面，山寨版超市冷柜顯然也無法和正品抗衡。試驗(yàn)結(jié)果顯示，在相同的凈容積條件下仿冒冷柜的耗電量至少超過正品的25%。僅僅由于高能耗一條，超市購置和使用仿冒冷柜的總體擁有成本（Total Cost of Ownership）便被迫升高——即購置成本、能耗成本和維修養(yǎng)護(hù)等成本的總合分?jǐn)偟疆a(chǎn)品生命周期上的成本——仿冒冷柜的實(shí)際成本明顯高于正品。
假如正品和仿冒品使用同一品牌的壓縮機(jī)，其制冷功效也一樣嗎？對此我們也進(jìn)行了測試。在室溫25°C和濕度60%的試驗(yàn)環(huán)境下，仿冒冷柜的壓縮機(jī)保持每天24小時(shí)（=100%）不間斷的滿負(fù)荷工作狀態(tài)，而同樣進(jìn)行24小時(shí)制冷的正品冷柜的壓縮機(jī)只需要80%的負(fù)荷，就可以提供100%的制冷功效——另外20%的制冷效能來自于機(jī)體內(nèi)部的效能儲備。換言之，當(dāng)超市內(nèi)溫度更高、濕度更大的時(shí)候，比如我國南方的梅雨季節(jié)和夏季，由于仿冒冷柜的壓縮機(jī)沒有效能儲備，設(shè)備的制冷效果則大打折扣。而正品設(shè)計(jì)商基于數(shù)十年的制冷技術(shù)的積累，所以能夠全面提升冷柜的整體制冷功效。
