摘 要：著作權(quán)合理使用制度在網(wǎng)絡環(huán)境下受到了新的挑戰(zhàn)，本文在對我國著作權(quán)合理使用制度的現(xiàn)狀和缺陷進行分析的基礎(chǔ)上，針對網(wǎng)絡環(huán)境下合理使用制度的立法問題從立法模式、合理使用范圍、合理使用制度的完善等方面展開論述。
關(guān)鍵詞：圖書館立法；著作權(quán)；合理使用制度；知識產(chǎn)權(quán)保護；網(wǎng)絡環(huán)境
著作權(quán)法體現(xiàn)著著作權(quán)人的利益和社會公眾利益之間的平衡，合理使用是這種平衡的精髓所在。著作權(quán)保護制度要有效的保持與均衡作品的創(chuàng)作、傳播與使用這三個層次的利益，必須通過合理使用權(quán)得以實現(xiàn)。合理使用作為一種對著作權(quán)權(quán)能限制的法律制度，得到現(xiàn)代各國著作權(quán)法的普遍認可。
一、 我國《著作權(quán)法》合理使用制度現(xiàn)狀與缺陷
合理使用，是指在法律規(guī)定的條件下，不必征得著作權(quán)人的同意，又不必向其支付報酬，基于正當目的而使用他人著作權(quán)作品的合法行為。合理使用作為一種對著作權(quán)權(quán)能限制的
法律制度，得到現(xiàn)代各國著作權(quán)法的普遍認可。合理使用的宗旨在于協(xié)調(diào)個人利益和社會利益的關(guān)系，保護作者對其作品的專有經(jīng)濟權(quán)利，促進社會對作品的合法使用，從而最大限度的促進社會精神產(chǎn)品的創(chuàng)造。
我國對合理使用權(quán)的規(guī)定采用的是“列舉模式”，這對于具體明確合理使用權(quán)的范圍、防止濫用合理使用權(quán)無疑具有重要意義。但過于具體的條理規(guī)定，不能適應司法實踐的靈活性，并使得一些本來符合合理使用精神的行為被排除在外。經(jīng)過2001年的修改和2002年《著作權(quán)法實施條例》的出臺，對合理使用權(quán)的規(guī)定更為清晰，縮小了合理使用權(quán)的范圍，已與《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》接軌，但與一些發(fā)達國家著作權(quán)法及WTO,《伯爾尼公約》等國際條約的規(guī)定相比，還略嫌寬泛。且內(nèi)容大多籠統(tǒng)而缺乏細分。
對于目前網(wǎng)絡環(huán)境下產(chǎn)生問題較多或未來很有發(fā)展前景的事物，如遠程教育、技術(shù)措施，沒有給予應有的重視和支持；最后，雖然擴大了作者的權(quán)利，如信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、技術(shù)措施權(quán)等，卻使得權(quán)利的保護和限制失衡，沒有提及網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)合理使用的情形，并使得一些本來符合合理使用精神的行為被排除在外，也沒有達到法律的概括性的功能。
網(wǎng)絡技術(shù)的涌現(xiàn)和普及使得傳統(tǒng)的合理使用制度成為個人侵犯著作權(quán)的籍口，一部分著作權(quán)人的合法權(quán)益和社會公眾的利益流離于著作權(quán)保護之外。傳播方式的變革，墮需對著作權(quán)合理使用制度作出調(diào)整。為了恢復網(wǎng)絡環(huán)境下被打破了的作者與使用者之間的利益平衡，因此，有必要研究網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度問題進行研究
二、網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度立法模式的完善
立法模式是法律制度的一個有機組成部分，是合理的使用制度的重要前提。世界各國針對合理使用在立法上存在著兩種不同的方式，
--- 以美國為代表的因素主義，在判定對某作品的使用是否屬于合理使用時，考慮使用目的與性質(zhì)、被使用作品的性質(zhì)、使用的數(shù)量與實質(zhì)性程度、使用行為給該作品潛在市場價值帶來的影響四個因素。
--- “規(guī)則主義立法模式”，以中國為代表，規(guī)則主義在著作權(quán)法中明確規(guī)定哪些使用行為是合理使用。
兩種方式相比較，規(guī)則主義立法模式比因素主義立法模式更具有穩(wěn)定性和可預見性，實際操作中具有很大的自由裁量權(quán)。規(guī)則主義模式在具體的案件中易于適用。但這種立法模式不能窮盡所有現(xiàn)存的情況，包含不了新的法律問題。
我國的立法模式采用純粹的規(guī)則主義，具體列舉出每一種合理使用行為，使得本來符合合理使用精神的行為被排除在外，難以窮盡其范圍，也就難以達到法律的概括性的功能。在司法實踐中暴露出了缺乏應有的靈活性，技術(shù)的包容性和適度的前瞻性。尤其是在網(wǎng)絡時代，這種立法模式更顯得難以滿足司法實踐的需要。因此，我們應在立法中具體列明合理使用情形的同時，規(guī)定一個基本的判斷標準和原則，以適應復雜多變的現(xiàn)實情況。
（1）、網(wǎng)絡環(huán)境著作權(quán)合理使用的界定。合理使用制度在網(wǎng)絡環(huán)境下面臨諸多困境。網(wǎng)絡環(huán)境下合理使用范圍的把握尺度是完善其制度的關(guān)鍵。
?。?）、網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度的判斷標準。采用傳統(tǒng)的順序主義和美國四因素相結(jié)合的立法模式可避免法律的滯后性，可以使一些本來符合合理使用精神的行為不被排除在外，達到法律的概括性的功能。同時又可以在具體操作上具備更大的靈活性。
三、網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)法合理使用范圍的完善
在網(wǎng)絡壞境下，作者與使用者以及社會公共利益的矛盾仍然存在，傳統(tǒng)著作權(quán)制度中的合理使用制度在網(wǎng)絡環(huán)境下仍有其存在的價值。
由于網(wǎng)絡環(huán)境具有作品被數(shù)字化、復制無限性、傳輸速度極快等特點，包括:遠程教學中合理使用他人作品的情形;個人瀏覽時在硬盤或RAM中的暫時性復制;用瀏覽器下載、下載后為個人閱讀進行的打印行為;公益性數(shù)字圖書館合理使用作品等情形。我國的著作權(quán)法對此并沒有做出對等規(guī)定。為適應新技術(shù)發(fā)展的需要，有必要對我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的合理使用范圍關(guān)于個人使用、數(shù)字圖書館、遠程教育和技術(shù)保護措施的空白作出適當調(diào)整，增加一些新的合理使用情形，以免形成法律的真空地帶。
1、個人使用中的RAM暫時復制
我國的著作權(quán)法己經(jīng)為解決臨時復制問題提供了制度資源。但是在網(wǎng)絡環(huán)境下，在瀏覽過程中所必然產(chǎn)生的暫時性復制問題。我國現(xiàn)行著作權(quán)法第22條的合理使用制度中，并沒有與臨時復制相關(guān)的規(guī)定。沒有提供一個合理的利益平衡機制，需要在法律上予以完善。，
同時為保護網(wǎng)絡信息的自由流通和讀者的自由瀏覽權(quán)利，應注意區(qū)分有目的的網(wǎng)絡暫時復制和因瀏覽網(wǎng)上信息而產(chǎn)生的暫時性復制以及網(wǎng)絡服務提供者的計算機系統(tǒng)在用戶信息傳輸過程中產(chǎn)生的自動復制加以區(qū)分。前者應當置于復制權(quán)的控制之下。而用戶因瀏覽網(wǎng)上信息而產(chǎn)生的暫時性復制和網(wǎng)絡服務提供者的計算機系統(tǒng)在用戶信息傳輸過程中產(chǎn)生的自動復制應不受版權(quán)保護的制約。
---- 網(wǎng)上瀏覽、信息下載與合理使用權(quán)
網(wǎng)上瀏覽是否屬于合理使用取決于所瀏覽內(nèi)容是否已經(jīng)商業(yè)化。世界知識產(chǎn)權(quán)組織1996年12月的《版權(quán)條約》也認可了網(wǎng)上瀏覽應認定為合理使用，商業(yè)使用或可能損害他人利益時除外。
---- 網(wǎng)頁及網(wǎng)站鏈接的合理使用權(quán)
在網(wǎng)頁及其鏈接的合理使用權(quán)問題上應該把握原創(chuàng)性和非商業(yè)性原則。
2、數(shù)字圖書館建設中的合理使用范圍
關(guān)于數(shù)字圖書館，我國著作權(quán)立法還沒有提供具體的管理和操作模式。對于數(shù)字圖書館的法律地位的認定及數(shù)字圖書館與合理使用的關(guān)系的明確，缺乏明確的規(guī)范，在實踐中缺乏現(xiàn)實的可行性和操作性。有必要立足我國國情，借鑒他國成熟的立法經(jīng)驗，對數(shù)字圖書館的權(quán)責加以重新界定和完善。
合理使用制度仍然適用于網(wǎng)絡環(huán)境下非營利性的公益性數(shù)字圖書館。著作權(quán)法對網(wǎng)絡環(huán)境下數(shù)字圖書館用于教學、科研而進行的數(shù)量合理的數(shù)字化復制的合理使用、對于用于教學、科研的數(shù)字化復制作品的傳播范圍、數(shù)字化的作品用在在線閱讀和館際之間的借閱應有明確具體限制和規(guī)定。
（1） 傳統(tǒng)作品數(shù)字化轉(zhuǎn)換的著作權(quán)限制
我國版權(quán)法規(guī)定，數(shù)字化轉(zhuǎn)換屬于復制權(quán)的控制范疇。為了避免著作權(quán)侵權(quán)，圖書館為進行網(wǎng)絡傳播對受著作權(quán)保護的作品進行數(shù)字化轉(zhuǎn)換時，有必要獲得著作權(quán)人的許可，并交納數(shù)字復制的著作權(quán)使用費。
?。?）數(shù)據(jù)庫制作與使用
從理論上講，數(shù)據(jù)庫作為匯編作品，也可以適用于合理使用。在數(shù)字圖書館建設中，制作指南性數(shù)據(jù)庫如制作聯(lián)機公共檢索目錄（OPAC）和期刊目次表（TOC）等自主開發(fā)類數(shù)據(jù)庫，一般不會涉及著作權(quán)侵權(quán)問題.， 在制作源數(shù)據(jù)庫過程中，所涉及的著作權(quán)問題比較突出。多媒體數(shù)據(jù)庫的制作所遇到的著作權(quán)問題更加復雜。
3、關(guān)于技術(shù)措施
我國新《著作權(quán)法》對版權(quán)保護的技術(shù)措施有明確的規(guī)定。明確制止那些專門從事破壞版權(quán)人技術(shù)措施的行為，并追究其侵權(quán)責任，但這一規(guī)定過于原則，缺乏具體性，操作起來十分困難。在完善技術(shù)措施的法律保護與合理使用時，有必要針對網(wǎng)絡環(huán)境的特點對技術(shù)措施加以限制，重點解決技術(shù)保護措施的范圍、對破解技術(shù)保護措施行為的認定及關(guān)于技術(shù)保護的限制與例外等方面的問題。
4、遠程教學與合理使用權(quán)
各國著作權(quán)法均賦予教育機構(gòu)在一定范圍內(nèi)享有使用著作權(quán)作品的自由，但只允許教育機構(gòu)為教學科研目的的少量復制使用，并且使用方式極為有限（通常只包括復制和翻譯）。網(wǎng)絡遠程教育與合理使用權(quán)的矛盾越來越突出。一般而言，非營利性的遠程教育機構(gòu)在采取一定的技術(shù)措施來防止著作權(quán)人的利益遭受不合理的損害，并尊重著作權(quán)人的精神權(quán)利的條件下，可以獲得合理使用權(quán)。
四、完善網(wǎng)絡環(huán)境下合理使用制度的有效工具
1、法定許可制度
法定許可制度，是指根據(jù)法律規(guī)定，以特定方式使用他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應按規(guī)定向其支付報酬，并尊重著作權(quán)人的其他權(quán)利的制度。幾乎所有建立了著作權(quán)制度的國家都規(guī)定了法定許可制度，為了保護權(quán)利人的經(jīng)濟利益，對那些已超出合理使用范圍但又不至于嚴重損害著作權(quán)人利益的使用方式，我們有必要采用法定許可進行規(guī)范。
法定許可制度是解決數(shù)字圖書館合理使用范圍的有效工具，法定許可或許是可以用來協(xié)調(diào)著作權(quán)人、圖書館、讀者利益的新的可行模式?？梢院芎玫膹浹a單獨授權(quán)的不足，使得法定許可適應了網(wǎng)絡著作權(quán)保護環(huán)境中圖書館的角色定位。
2、版權(quán)集體管理制度
我國2001年修改的《著作權(quán)法》第八條明確規(guī)定:“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。”集體管理對包括信息網(wǎng)絡傳播權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)的保護更為有力。
網(wǎng)絡環(huán)境下，由于復制數(shù)字作品既便利又快捷，版權(quán)集體管理制度具有更為廣闊的發(fā)展空間。我國新修訂的《著作權(quán)法》第八條明確規(guī)定了版權(quán)集體管理制度，這對于合理使用制度的應用無疑是一個有效的輔助。
