摘要：本文從國(guó)內(nèi)外兩方面系統(tǒng)地回顧了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的文獻(xiàn)，并按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的不同層面和視角進(jìn)行了評(píng)述，最后在歸納對(duì)比的基礎(chǔ)上，提出了對(duì)我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型 文獻(xiàn)綜述
一、國(guó)外審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述
?。ㄒ唬╆P(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涵義的研究
K.stringer在1961年指出，“精確度和可靠度”與“注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能出具不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)”之間存在著聯(lián)系。這可能是有據(jù)可查的關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的開(kāi)端。1973 年，美國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)（AAA）發(fā)表“基本審計(jì)概念公告”，也使用“可靠度”一詞，并對(duì)“可靠度”進(jìn)行解釋：“某一認(rèn)定或聲明是真實(shí)或有效的可能性”。隨后，國(guó)外審計(jì)職業(yè)團(tuán)體對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念作了進(jìn)一步探索，并各自給出了不同的定義。如美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則（1983）第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)”。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（2004）將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序未能察覺(jué)出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)”。此外，還有一些學(xué)者也試圖對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作出定義，如A·A阿倫斯等（1994）認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上有重大錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)，并因此提出無(wú)保留意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)”。
（二）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究
20世紀(jì)70年代，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制模型開(kāi)始在審計(jì)實(shí)務(wù)中被陸續(xù)采用，D.H.羅伯茲（1978）提出了審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型：終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。在歸納、總結(jié)實(shí)務(wù)工作的基礎(chǔ)上，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）于1981年發(fā)布第39 號(hào)《審計(jì)準(zhǔn)則公告》，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)組成。時(shí)隔兩年，AICPA在其發(fā)布的第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則中把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重新表達(dá)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)模型具有重要的意義，它將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分解為三個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)因子，并以乘積的形式出現(xiàn)，從理論上解決了注冊(cè)會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問(wèn)題，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域（陳毓圭 2004）。由于這個(gè)審計(jì)模型的可操作性和適用性，該模型得到了極大的應(yīng)用，成為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的一個(gè)標(biāo)志。隨后，有許多學(xué)者對(duì)此模型進(jìn)行了研究，Lesile（1984）認(rèn)為固有風(fēng)險(xiǎn)是不存在內(nèi)部控制的情況下，會(huì)計(jì)報(bào)表或賬戶層次存在重要錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同觀點(diǎn)。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）認(rèn)為控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估后不能阻止和檢查出存在的重要錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型假定，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各因素相互獨(dú)立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型各要素之間的相互關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中各要素之間是有條件的相互依存。Eilifsen等（2000）則認(rèn)為審計(jì)人員經(jīng)常混合了對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。
然而，這個(gè)模型存在著固有的缺陷，原因在于固有風(fēng)險(xiǎn)很難評(píng)估，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)際執(zhí)業(yè)時(shí)，往往簡(jiǎn)單的將固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為高水平，而將審計(jì)資源投向控制測(cè)試（如果必要）和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。由于忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境，從而無(wú)法全面了解企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，以國(guó)際四大（當(dāng)時(shí)為五大）為代表，審計(jì)職業(yè)界試圖開(kāi)發(fā)出新的審計(jì)方法，如畢馬威提出了BMP審計(jì)模式；安永形成了全球?qū)徲?jì)方法；安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)發(fā)出了以“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)技術(shù)；普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)發(fā)出了以“普華永道審計(jì)方法”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法；德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)發(fā)出了以“AS/2”為名的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。為了適應(yīng)新的審計(jì)方法，2004年，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂后提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。新的審計(jì)模型解決了原有模型不能從整體上把握風(fēng)險(xiǎn)的缺陷，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，更加注重企業(yè)面臨的整體風(fēng)險(xiǎn)。
?。ㄈ╆P(guān)于訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及法律環(huán)境的研究
Palmrose（1994）分析了美國(guó)審計(jì)訴訟中法庭的判決依據(jù)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)法庭傾向于降低審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)方法在訴訟判決中的作用。Watts等（1994）對(duì)1955年至1994年153個(gè)審計(jì)訴訟案例的研究表明，審計(jì)師的獨(dú)立性低以及被審計(jì)報(bào)表中較多的收益增長(zhǎng)型應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與高審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間顯著相關(guān)。Latham等（1998）指出客戶特征、特定的行業(yè)與審計(jì)訴訟顯著相關(guān)。而公司破產(chǎn)與訴訟的正相關(guān)更可能在發(fā)生舞弊的公司中出現(xiàn)，審計(jì)師出具的保留意見(jiàn)則降低了該種相關(guān)性。一般來(lái)說(shuō)，“五大”審計(jì)師具有更低的審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
（四）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制的研究
在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，Waller（1993）實(shí)地考察了審計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估情況。Kida等（1993）對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)決策結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行了研究。Messier等（2000）考察了審計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估情況。Low（2004）研究了行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)計(jì)劃決策的影響。
在控制風(fēng)險(xiǎn)方面，Simunic等（1990）認(rèn)為由一家事務(wù)所用組合審計(jì)方法審計(jì)某一行業(yè)的所有公司，可能是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。Hogan等（1999）得出的結(jié)論是在1976年到1993年期間，同一行業(yè)的大部分公司主要由三家或更少的審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)公司這樣更能對(duì)特定行業(yè)提供更專業(yè)的服務(wù)。
二、國(guó)內(nèi)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述
?。ㄒ唬┯嘘P(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的研究
從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)學(xué)者就試圖給審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)定義，基本上形成了三種觀點(diǎn)。
1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過(guò)程中的不確定因素引起的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)最為狹義。陳正林（2006）詳細(xì)地區(qū)分了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為前者是審計(jì)過(guò)程中不確定性因素引起的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，后者則是由于審計(jì)結(jié)論與事實(shí)的背離而導(dǎo)致審計(jì)師受損。
2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄浴３诌@種觀點(diǎn)的主要是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，其在2006年的準(zhǔn)則中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)描述為：“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。
3.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)主體損失的可能性。這種觀點(diǎn)通常被稱作廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀，持這種觀點(diǎn)的人很多，如謝志華（1990）、吳聯(lián)生（1995）、劉力云（1999）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)組織損失的可能性。王廣明（2001）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：由于審計(jì)意見(jiàn)是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性。謝榮（2003）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)而可能導(dǎo)致的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。
（二）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究
2004年，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，我國(guó)的一些專家學(xué)者對(duì)新的審計(jì)準(zhǔn)則陸續(xù)進(jìn)行了介紹，并分析了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的優(yōu)劣之處。如陳毓圭（2004）介紹了當(dāng)時(shí)國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的最新進(jìn)展，并提出我國(guó)獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)新準(zhǔn)則的制定思路及其對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響。謝榮、吳建友（2004）指出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法，并介紹了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和英美等國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則所作的大量相應(yīng)修訂。張龍平等（2005）重點(diǎn)論述新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重大實(shí)質(zhì)性變化，以及在實(shí)務(wù)中如何正確理解與運(yùn)用該模型的問(wèn)題。郭莉（2006）則介紹了我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則修訂的情況。
一些專家學(xué)者通過(guò)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的分析，指出其不足之處，并試圖對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行修訂。如張仁壽（2003）認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對(duì)模型進(jìn)行了修改，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)+控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。呂博（2005）將隨機(jī)擾動(dòng)因素引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，構(gòu)建了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。陳志強(qiáng)（2005）提出一個(gè)改進(jìn)的模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。
（三）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制的研究
胡繼榮和張麒（2000）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估進(jìn)行綜合性分析，他們描述了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的總體過(guò)程。張廣才（2004）提出在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制中加入公司治理層面控制風(fēng)險(xiǎn)的因素，構(gòu)建一種基于公司治理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。顧曉安（2006）提出了首先通過(guò)業(yè)務(wù)循環(huán)來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別、篩選和初步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，再將業(yè)務(wù)循環(huán)的風(fēng)險(xiǎn)同報(bào)表認(rèn)定層次相對(duì)應(yīng)的兩階段風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法。張萍（2010）、王會(huì)金（2011）則試圖采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型，來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。
在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制上，姜玉泉（2002）提出了會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范及對(duì)策。謝榮（2003）建議采取謹(jǐn)慎接受審計(jì)客戶、采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法等措施來(lái)改進(jìn)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。余玉苗（2004）指出事務(wù)所應(yīng)從充分調(diào)查客戶的行業(yè)背景和狀況、優(yōu)化審計(jì)人員的結(jié)構(gòu)、培育行業(yè)審計(jì)專才、積極利用專家意見(jiàn)四個(gè)方面來(lái)提高審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。秦榮生（2005）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要由信息不對(duì)稱所造成的，并提出完善公司治理機(jī)制、徹底解決信息不對(duì)稱、從源頭上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、加強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃工作等五項(xiàng)措施。
（四）有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究
李爽、吳溪（2004）以客戶的盈余管理程度來(lái)替代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)客戶盈余管理跡象與審計(jì)定價(jià)負(fù)相關(guān)。宋衍蘅、殷德全（2005）也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于盈余管理動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的公司，繼任注冊(cè)會(huì)計(jì)師傾向于以公司的盈余管理幅度來(lái)衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并為此要求了較高的回報(bào)。張繼勛等（2005）則以公司對(duì)外擔(dān)保額與應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率來(lái)衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。
廖義剛等（2009）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度的日臻完善，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)自身聲譽(yù)，傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)客戶。
也有學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，翟華云等（2011）通過(guò)實(shí)證認(rèn)為：高投資機(jī)會(huì)公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨著更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，有動(dòng)機(jī)提高自身的審計(jì)質(zhì)量，遏制被審計(jì)單位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通過(guò)考察監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，得出在法律環(huán)境相對(duì)薄弱的情況下，加強(qiáng)監(jiān)管是促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效機(jī)制的結(jié)論。
三、總結(jié)與展望
通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理分析，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究方式仍以規(guī)范為主，且內(nèi)容以對(duì)國(guó)外理論成果的介紹居多，或者是完全照搬國(guó)外的理論、方法來(lái)研究國(guó)內(nèi)相關(guān)的問(wèn)題。此外，我國(guó)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的界定還莫衷一是，存在著所謂的狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念和廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念。正因?yàn)槿绱?，才有很多學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型該包含哪些因素存在著爭(zhēng)議。因此，或許以后的研究可以關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是在研究范式上,更多的采用實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究等方式。二是注重在中國(guó)特色的背景下，結(jié)合社會(huì)環(huán)境進(jìn)行研究。如我國(guó)審計(jì)職業(yè)界這幾十年的發(fā)展、演變，以及相關(guān)的特色。三是厘清審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，并對(duì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的基本概念進(jìn)行研究，如審計(jì)范圍界定等。Z
