【摘 要】
【摘要】?jī)?nèi)部控制治理問(wèn)題源自管理者與投資者之間的利益沖突，在公司治理機(jī)制尚待健全的情況下，強(qiáng)制性內(nèi)部控制法律體系能較大限度地解決這一沖突。內(nèi)部控制管理問(wèn)題源自企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)，在管理者與投資者之間形成利益協(xié)同的前提下，內(nèi)部控制規(guī)范體系能較大程度地達(dá)成這一目標(biāo)。
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制 內(nèi)控法律 內(nèi)控規(guī)范 治理功能 管理功能
審視近年來(lái)上市公司發(fā)生的一系列財(cái)務(wù)舞弊案件，相關(guān)案例的直接策劃者與參與者大多來(lái)自管理層，治理層存在的弱控制區(qū)或盲控區(qū)導(dǎo)致了管理層的越界行為。由此可見(jiàn)，公司治理功能的缺失是引發(fā)財(cái)務(wù)舞弊的主要原因，從根本上解決公司治理層面的控制問(wèn)題，是內(nèi)部控制制度規(guī)范有效運(yùn)行的前提與保障。
一、中美兩國(guó)內(nèi)部控制法律法規(guī)的治理功能考察
近年來(lái)，諸多學(xué)者圍繞公司治理與內(nèi)部控制內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，從現(xiàn)有研究成果看，雖然研究視角與切入點(diǎn)各有側(cè)重，但對(duì)于公司治理與內(nèi)部控制的關(guān)系已基本達(dá)成共識(shí)。即：公司治理是內(nèi)部控制制度運(yùn)行的上層建筑，而內(nèi)部控制則是為公司治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供的具體保障措施，它是實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)的手段和方法。
1． 中美治理機(jī)制對(duì)管理制約作用層的比較分析。公司治理功能的有效發(fā)揮是內(nèi)部控制有效運(yùn)行的先決條件，而治理功能的有效釋放則受其治理?xiàng)l件的制約。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看，無(wú)論是內(nèi)部治理還是外部治理，現(xiàn)行治理機(jī)制遠(yuǎn)未達(dá)到對(duì)管理層應(yīng)有的治理強(qiáng)度，其內(nèi)在根源可概述為四大方面：①由歷史原因形成的股權(quán)高度集中，導(dǎo)致了董事會(huì)治理功能的退化；②現(xiàn)行“二元制”治理模式中董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)職責(zé)界定模糊，造成了內(nèi)部治理效率的低下；③獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件尚不具備，目前董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)在公司治理中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用；④資本市場(chǎng)與社會(huì)聲譽(yù)機(jī)制尚不完善，外部市場(chǎng)機(jī)制對(duì)管理層的勸誡作用難以顯現(xiàn)。
