【摘 要】
【摘要】本文在分析國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系存在的問題的基礎(chǔ)上，提出建立國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的依據(jù)及基本原則，確定了國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)承擔(dān)的主要經(jīng)濟責(zé)任，并依此構(gòu)建能客觀反映國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任履行情況的評價指標(biāo)體系。
【關(guān)鍵詞】國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人 經(jīng)濟責(zé)任審計 評價指標(biāo)體系
國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計作為一項具有獨立性的經(jīng)濟監(jiān)督活動，是對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任履行情況的一種客觀公正的審計鑒證，是審計結(jié)果的人格化。其審計結(jié)果不僅成為人事組織部門對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人進行獎懲、任免的重要參考依據(jù)，而且也為選拔、任用國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人提供了導(dǎo)向。這就要求審計部門在實施國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計時，必須運用恰當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo)體系，分別從不同角度對領(lǐng)導(dǎo)人任期內(nèi)所負經(jīng)濟責(zé)任的履行情況進行客觀公正的審計評價，這是國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計的核心和基礎(chǔ)。因此，建立起有效的評價指標(biāo)體系就成為客觀評價國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人履職情況的關(guān)鍵，也是審計工作亟待解決的問題。筆者擬就國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建問題談一點看法，為相關(guān)研究提供借鑒。
一、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系存在的問題
目前，在國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計實踐中，一般是參考《國有資本金效績評價規(guī)則》中規(guī)定的評價指標(biāo)體系來進行審計評價，而審計部門本身并沒有制定具體的評價指標(biāo)體系。因此，在審計實踐中還存在如下問題：
1． 審計評價缺少足夠的依據(jù)?！秾徲嫹ā贰ⅰ秾徲嫹▽嵤l例》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》以及審計署、各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等都是從幾個大的方面對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容做了規(guī)定，但卻沒有規(guī)定具體應(yīng)評價哪些細化內(nèi)容，也沒有具體規(guī)定可量化的評價指標(biāo)，可操作性差。由于審計評價缺少足夠的依據(jù)，一定程度上增加了審計評價的難度，多數(shù)情況下只能由審計人員根據(jù)自身判斷，結(jié)合企業(yè)實際情況確定審計內(nèi)容和評價重點，從而導(dǎo)致不同審計人員對同一企業(yè)發(fā)表的審計結(jié)論往往存在較大差異，制約了國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計作用的有效發(fā)揮。
2． 審計實踐中借用的評價指標(biāo)體系缺乏適用性。由于審計部門本身沒有制定具體的評價指標(biāo)體系，審計實踐中多是直接借用《國有資本金效績評價規(guī)則》中規(guī)定的評價指標(biāo)體系，這些指標(biāo)設(shè)定了固定的權(quán)重，即確定了各個指標(biāo)在企業(yè)績效評價中的重要程度。然而，企業(yè)處于不同的發(fā)展階段時，評價領(lǐng)導(dǎo)人業(yè)績的關(guān)鍵性指標(biāo)會存在一定差異。例如，企業(yè)處于初創(chuàng)期的關(guān)鍵指標(biāo)為市場占有率，而成長期則為銷售增長率，成熟期、衰退期則分別為銷售利潤率和現(xiàn)金回收率。此外，由于該評價指標(biāo)體系側(cè)重財務(wù)指標(biāo)，而對關(guān)系企業(yè)發(fā)展的其他指標(biāo)涉及較少，因而對全面評價國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任履行情況缺乏適用性。
