我國上市公司內(nèi)部控制信息披露是上市公司信息披露發(fā)展的需要，現(xiàn)階段上市公司內(nèi)控信息披露存在內(nèi)控審計信息披露不足，不同行業(yè)披露水平差距大。加強內(nèi)部控制審計，完善內(nèi)控披露制度，
本文對我國上市公司內(nèi)控信息披露的現(xiàn)狀進行分析評價，并提出了具有針對性的建議。
一、文獻回顧
?。ㄒ唬﹥?nèi)控信息披露現(xiàn)狀
近年來，內(nèi)控信息披露的內(nèi)容和質(zhì)量均有較大提高，但其總體披露狀況不容樂觀。內(nèi)控信息披露缺乏完整性，且沒有統(tǒng)一的標準要求。上市公司對內(nèi)控信息披露的作用普遍認識不足，對內(nèi)控信息的披露流于形式，自愿披露動力不足。陶紅燕（2012）認為一些企業(yè)通常采取選擇性披露的方式，對影響投資者決策的重要內(nèi)控信息避重就輕。秦雷、梁勁（2005）認為上市公司的內(nèi)控信息披露缺乏可信度，且具有較強的隨意性。朱琳琳（2010）認為公司傾向于披露對自身有利的內(nèi)控信息，而對內(nèi)控缺陷的信息披露并不完整。張立民（2003），楊雄勝（2007），方紅星、孫翯（2007）在對上市公司內(nèi)控自評報告進行研究后，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容多流于形式，且未隨內(nèi)控環(huán)境變化進行更新。
?。ǘ﹥?nèi)控信息披露影響因素
該方面研究主要集中于公司競爭力、公司規(guī)模、盈利能力、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、委托代理成本、權(quán)益資本成本、法律和外部監(jiān)管機制以及規(guī)避市場懲罰對企業(yè)內(nèi)控信息披露的影響。Doyle等（2005）通過抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)內(nèi)控報告和公司盈余質(zhì)量有關(guān)，內(nèi)控是盈余質(zhì)量的一個驅(qū)動因素。孫燁、林斌（2008），饒靜（2009）認為上市年限、財務(wù)狀況、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)以及公司是否違規(guī)會影響企業(yè)內(nèi)控信息披露。宋紹清、張瑤（2008），李少軒、張瑞麗（2009）研究表明，上市公司審計委員會的設(shè)立、公司規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司質(zhì)量等因素對內(nèi)控信息披露程度有顯著影響。
二、內(nèi)控信息披露現(xiàn)狀分析
本文以2011年滬深兩市主板上市公司披露的內(nèi)控自我評價報告和內(nèi)控審計報告為研究樣本，對我國上市公司內(nèi)控信息披露現(xiàn)狀進行分析。2011年1 396家主板上市公司中874家披露了內(nèi)控自我評價報告，占62.6%，說明大部分上市公司披露了內(nèi)控自我評價報告；292家披露了內(nèi)控審計報告，占20.9%，說明大部分上市公司并未披露內(nèi)控審計報告。
?。ㄒ唬顑墒兄靼逍畔⑴?br />
隨著我國內(nèi)控法律法規(guī)的逐步完善，監(jiān)管部門對上市公司實施內(nèi)控體系的日益重視，以及上市公司積極地建立健全自身的內(nèi)控體系，我國上市公司的內(nèi)控信息披露水平呈逐年上升趨勢。內(nèi)控信息披露總體情況詳見表1。從表1可以看出，在內(nèi)控信息披露水平逐年提高的背景下，滬市主板上市公司2011年內(nèi)控自我評價報告披露水平相比2010年有顯著提高，內(nèi)控審計報告披露水平也有小幅上升；深市主板上市公司2011年內(nèi)控自我評價報告相比2010年有顯著提高，內(nèi)控審計報告披露水平有小幅的下降。究其原因，一方面上交所、深交所對內(nèi)控信息披露的規(guī)定不一致。上交所要求境內(nèi)外同時上市的公司披露內(nèi)控自我評價報告和財務(wù)報告內(nèi)控審計報告，深交所要求A股、H股上市公司和內(nèi)控試點企業(yè)披露內(nèi)控自我評價報告和內(nèi)控審計報告。另一方面滬深兩市境內(nèi)外同時上市公司、自愿試點上市公司總數(shù)不同。而《中國上市公司2012年內(nèi)控白皮書》研究表明，境內(nèi)外同時上市的公司與自愿試點上市公司的內(nèi)控水平高于非試點上市公司，更傾向于披露內(nèi)控信息。
（表略）
（二）行業(yè)披露情況
為進一步分析內(nèi)控信息披露的現(xiàn)狀，本文還按行業(yè)對研究樣本進行了分類統(tǒng)計。按照中國證監(jiān)會2001年公布的《上市公司行業(yè)分類指引》標準，將企業(yè)在進行行業(yè)分類的基礎(chǔ)上按內(nèi)控信息披露項目分別進行統(tǒng)計，如表2所示。
（表略）
從內(nèi)控信息披露數(shù)量來看，制造業(yè)披露內(nèi)控自我評價報告、內(nèi)控審計報告的公司最多，但由于該行業(yè)公司數(shù)量基數(shù)較大，其披露比例分別為59.69%及19.66%，遠低于金融保險業(yè)內(nèi)控信息的披露水平。從內(nèi)控信息披露比例來看，2011年金融保險業(yè)上市公司內(nèi)控自我評價報告的披露比例高達100%。此外，交通運輸、倉儲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)的內(nèi)控自我評價報告披露比例也均達70%以上，其他行業(yè)中除綜合行業(yè)外也均達到50%以上。除金融保險業(yè)內(nèi)控審計報告披露比例高于50%外，其他行業(yè)均在50%以下。綜合兩種報告的披露情況，披露比例排名前兩位的分別為金融保險業(yè)，交通運輸、倉儲業(yè)。
其中金融保險業(yè)內(nèi)控信息披露的比例最高，主要原因在于其受制于行業(yè)法規(guī)的約束以及信息披露指引的規(guī)范和技術(shù)指導。上交所2011年12月發(fā)布的《關(guān)于做好上市公司2011年年報披露工作的通知》中，明確要求金融類公司應(yīng)在披露2011年年報的同時，披露公司內(nèi)控的自我評價報告。對于交通運輸、倉儲業(yè)，雖然其披露內(nèi)控信息的企業(yè)比例相對較高，但是該行業(yè)在滬深兩市主板上市的共有68家企業(yè)，其中16家由“四大”進行財務(wù)報告審計，但該行業(yè)披露內(nèi)控自我評價報告的54家企業(yè)中，只有14家由“四大”進行財務(wù)報告審計，披露內(nèi)控審計報告的23家企業(yè)中，只有9家由“四大”進行財務(wù)報告審計，表明該行業(yè)是否由“四大”進行財務(wù)報告審計對企業(yè)內(nèi)控信息披露影響不大。但大量實證研究發(fā)現(xiàn)，由“四大”進行財務(wù)報告審計的企業(yè)更傾向于自愿披露內(nèi)控信息，這一結(jié)論似乎并不適用于交通運輸、倉儲業(yè)。
三、相關(guān)建議
?。ㄒ唬┙∪珒?nèi)控信息披露的法律法規(guī)
目前，我國法律法規(guī)僅對上市公司內(nèi)控自我評價報告和審計報告的披露內(nèi)容、格式等做出了原則性的規(guī)定，并未對內(nèi)控信息披露內(nèi)容、格式等作出具體強制規(guī)定，僅提出了內(nèi)控信息披露的參考模板，因此企業(yè)內(nèi)控信息披露格式、內(nèi)容具有較大的主觀性。不同公司、會計師事務(wù)所對內(nèi)控內(nèi)涵的理解及實務(wù)中的操作不一致，導致企業(yè)內(nèi)控信息披露內(nèi)容、模式和披露質(zhì)量差異較大，不同企業(yè)間的內(nèi)控信息缺乏可比性，不利于信息使用者的理解和決策。因此，我國應(yīng)健全企業(yè)內(nèi)控信息披露的法律法規(guī)，規(guī)定內(nèi)控信息披露的范圍及格式，以解決目前內(nèi)控信息披露質(zhì)量差異大、披露模式各異的問題，增強企業(yè)間內(nèi)控信息的可比性，以便投資者及潛在投資者對不同企業(yè)進行有效的評價。
（二）分行業(yè)監(jiān)管上市公司
我國上市公司內(nèi)控信息披露存在明顯的行業(yè)差異，鑒于各個行業(yè)具有不同的行業(yè)特點，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)依據(jù)行業(yè)特點對內(nèi)控信息披露進行分類監(jiān)管。盈利水平較低的行業(yè)，可能具有自愿披露內(nèi)控信息的動機但缺少經(jīng)濟基礎(chǔ)，提高此類企業(yè)信息披露水平的關(guān)鍵在于提高企業(yè)自身的盈利能力。如果一味地強制要求企業(yè)進行信息披露，企業(yè)將承擔額外的信息披露成本，反而不利于其發(fā)展，也違背了監(jiān)管部門制定政策的初衷。盈利水平較高的行業(yè)可能對內(nèi)控信息披露不夠重視，缺少自愿披露內(nèi)控信息的動機，對于此類行業(yè)尤其是采礦業(yè)等涉及公眾利益較多的行業(yè)，應(yīng)強制要求其披露內(nèi)控信息。
?。ㄈ娀瘍?nèi)控審計
盡管2011年上市公司內(nèi)控自我評價報告披露水平已有顯著提高，但我國目前內(nèi)控審計報告整體披露水平仍較低。導致這一現(xiàn)象的原因在于我國上市公司內(nèi)控信息披露的動機主要來自于監(jiān)管層的監(jiān)管壓力，其自愿披露內(nèi)控信息的動機不足。目前只針對境內(nèi)外同時上市公司及少數(shù)試點企業(yè)存在強制披露內(nèi)控審計報告的要求。此外，會計師事務(wù)所內(nèi)控審計也尚未發(fā)揮充分的外部治理作用。而企業(yè)內(nèi)控評價大多由內(nèi)部審計機構(gòu)或董事會等企業(yè)內(nèi)部組織進行，與由企業(yè)之外的第三方進行鑒證可信度較低。企業(yè)為達到自身的經(jīng)濟目的披露內(nèi)控信息可能具有選擇性，可能存在只披露有助于提高企業(yè)經(jīng)濟利益的內(nèi)控信息，而隱藏不利于企業(yè)發(fā)展的內(nèi)控信息。因此，為了提高內(nèi)控信息披露的可信度，需要強化內(nèi)控審計的作用。
