摘要：進(jìn)一步完善稅制，調(diào)整中央與地方之間的財(cái)權(quán)劃分，應(yīng)加大對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付力度，逐步提高政府間轉(zhuǎn)移支付制度的均等化水平。
在目前的“營(yíng)改增”試點(diǎn)中，“收入分配關(guān)系不變”原則加上試點(diǎn)行業(yè)只是繳納營(yíng)業(yè)稅企業(yè)中的一小部分，其影響暫時(shí)還比較小。但是，一旦按照現(xiàn)有路徑全國(guó)推開(kāi)，影響就會(huì)擴(kuò)大到全國(guó)范圍，涉及所有行業(yè)，地稅部門(mén)的征繳范圍和地方財(cái)政收入的分成都將變成改革不得不面對(duì)的問(wèn)題。營(yíng)改增看似僅涉兩個(gè)稅種，即增值稅擴(kuò)大范圍和營(yíng)業(yè)稅退出，實(shí)際上卻牽動(dòng)了整個(gè)財(cái)稅體制。從體制的角度觀察，“營(yíng)改增”是一個(gè)事關(guān)財(cái)稅體制全局的重大改革。營(yíng)業(yè)稅作為地方第一大稅種逐漸被增值稅取代，現(xiàn)行的分稅制可能在歸屬關(guān)系發(fā)生變化之后做出調(diào)整，增值稅分享體制被打破，勢(shì)必對(duì)1994年以來(lái)的分稅制格局提出新的改革要求，中央和地方的稅收分成關(guān)系和財(cái)力事權(quán)分配關(guān)系都將面臨重構(gòu)。
對(duì)于“營(yíng)改增”后財(cái)政體制的調(diào)整，目前的試點(diǎn)還沒(méi)有涉及，試點(diǎn)期間保持現(xiàn)行財(cái)政體制基本穩(wěn)定，關(guān)于財(cái)政體制調(diào)整的論題還只是在研究階段。地方財(cái)力受“營(yíng)改增”的影響不可避免，最為關(guān)鍵的問(wèn)題自然就是如何解決這一問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題解決的好壞將直接影響地方對(duì)這一改革的積極性以及改革的成敗。對(duì)此，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者也提出了自己的觀點(diǎn)。
一、中央和地方之間合理劃分增值稅收入
在中央和地方的分成比例方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由中央和地方協(xié)商重新確立一個(gè)增值稅分享的比例，中央分享的比例應(yīng)適度降低，應(yīng)提高地方在增值稅收入分享中的比例，適用于所有國(guó)內(nèi)增值稅，并重點(diǎn)把握比例調(diào)整的尺度。有學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究，董其文(2010)通過(guò)簡(jiǎn)單測(cè)算，認(rèn)為如果把增值稅收入中央與地方分享比例由現(xiàn)行的75∶25調(diào)整為69∶31，則可以保持目前中央與地方的收入規(guī)?；静蛔儭垚?、蔣云贇(2010)研究得出，即便提高地方增值稅分享比例至46.8%后，大多數(shù)省級(jí)行政區(qū)基本維持現(xiàn)有的財(cái)力水平，但仍有約三分之一的省級(jí)行政區(qū)的收入與營(yíng)業(yè)稅改征增值稅前有較大差異。胡怡建(2011)則提出應(yīng)根據(jù)歷年?duì)I業(yè)稅與增值稅增長(zhǎng)差率來(lái)調(diào)整中央與地方分享比例，按此計(jì)算地方分享比例應(yīng)不低于50%，而中央分享比例應(yīng)不高于50%。
在增值稅稅收返還的核定依據(jù)方面，施文潑、賈康(2010)提出擴(kuò)圍后增值稅分成的依據(jù)不再僅是各地征收的增值稅數(shù)額，而是要在綜合考慮各地的人口數(shù)量、消費(fèi)能力、基本公共服務(wù)需要以及地方政府的財(cái)政收入能力等諸多因素后確定。劉明慧(2010)也認(rèn)為稅收返還不能僅僅依據(jù)稅收來(lái)源地這個(gè)單一標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)考慮增值稅負(fù)擔(dān)在生產(chǎn)地與消費(fèi)地之間的實(shí)際承受情況，故應(yīng)適當(dāng)降低發(fā)達(dá)地區(qū)的稅收返還數(shù)額，同時(shí)提高落后地區(qū)的份額，使生產(chǎn)地和消費(fèi)地都享有一定的稅收收益權(quán)。
二、“營(yíng)改增”與稅制改革
有學(xué)者認(rèn)為，如果近兩年?duì)I改增在全國(guó)推行，可考慮增值稅的分享比例保持不變，或在調(diào)整的同時(shí)，對(duì)其他共享稅種同時(shí)進(jìn)行調(diào)整，例如在企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅中擴(kuò)大地方的分享比例，或者把個(gè)人所得稅完全劃歸地方稅，同時(shí)調(diào)整企業(yè)所得稅的分享比例。也可以統(tǒng)籌考慮各個(gè)稅種，重新劃分中央與地方的財(cái)權(quán)，重新設(shè)定中央稅與地方稅。如果稅制改革在近兩年有較大進(jìn)展，可以考慮實(shí)行營(yíng)改增的同時(shí)對(duì)其他稅種一并改革，據(jù)此再考慮財(cái)權(quán)劃分。如消費(fèi)稅、資源稅、環(huán)境稅、房產(chǎn)稅等都有改革的空間和增收的潛力。如此進(jìn)一步完善稅制，調(diào)整中央與地方之間的財(cái)權(quán)劃分才有扎實(shí)的基礎(chǔ)。
三、加強(qiáng)對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付力度
對(duì)于增值稅擴(kuò)圍后地方財(cái)力縮減的問(wèn)題，業(yè)界一致認(rèn)為應(yīng)加大對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付力度，逐步提高政府間轉(zhuǎn)移支付制度的均等化水平。陳少暉(2011)以1994年分稅制改革以來(lái)的財(cái)政數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，應(yīng)用相關(guān)分析，指出增值稅的擴(kuò)圍改革重構(gòu)了中央和地方的利益關(guān)系，對(duì)于地方政府的利益損失可以以轉(zhuǎn)移支付制度加以彌補(bǔ)。具體來(lái)說(shuō)，增值稅擴(kuò)圍改革下的轉(zhuǎn)移支付應(yīng)逐步取消稅收返還，重構(gòu)一般性轉(zhuǎn)移支付與專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。一般性轉(zhuǎn)移支付應(yīng)根據(jù)各地標(biāo)準(zhǔn)收支的差別，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的計(jì)算公式。同時(shí)，加大對(duì)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移資金使用的監(jiān)管，以此來(lái)促進(jìn)公共財(cái)政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
四、加強(qiáng)地方主體稅種建設(shè)
有學(xué)者認(rèn)為營(yíng)業(yè)稅被增值稅取代后，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，可作為地方主體稅種的當(dāng)屬在不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收的房地產(chǎn)稅，也包括在我國(guó)西部欠發(fā)達(dá)而資源富集地區(qū)的資源稅。也有學(xué)者提出應(yīng)改革資源稅、房產(chǎn)稅，開(kāi)征環(huán)境稅，來(lái)夯實(shí)地方財(cái)政主體稅種稅基。還有學(xué)者通過(guò)構(gòu)建地方財(cái)力缺口測(cè)算模型研究發(fā)現(xiàn)，開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅不僅不會(huì)對(duì)地方財(cái)力造成難以承受的缺口，而且能為地方政府創(chuàng)立帶來(lái)持續(xù)、穩(wěn)定收入的主體稅種。應(yīng)構(gòu)建以財(cái)產(chǎn)稅為主體稅種的地方稅體系，或者適時(shí)開(kāi)征如社會(huì)保障稅、遺產(chǎn)稅等新的稅種，加強(qiáng)地方稅征收管理體系和保障體系的建設(shè)。
