【摘要】資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)近些年得到快速發(fā)展，但對(duì)評(píng)估理論框架體系還沒(méi)有統(tǒng)一結(jié)論。本文借鑒相對(duì)成熟的財(cái)務(wù)理論框架體系，認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估理論框架可分為四個(gè)層次，以評(píng)估目的為邏輯起點(diǎn)，以評(píng)估假設(shè)為理論前提，以價(jià)值類型為理論基礎(chǔ)，以評(píng)估方法體系為理論主體，并將十大評(píng)估要素包含其中，在此基礎(chǔ)上提出了下一步評(píng)估理論框架的研究方向。
【關(guān)鍵詞】理論框架 評(píng)估目的 評(píng)估方法 公允價(jià)值
相對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估基礎(chǔ)理論的研究尚未完善，資產(chǎn)評(píng)估的理論框架在一定程度上還存在爭(zhēng)議。由于財(cái)務(wù)理論與資產(chǎn)評(píng)估理論存在著天然的聯(lián)系，本文利用相對(duì)成熟完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，嘗試梳理和構(gòu)建資產(chǎn)評(píng)估理論框架體系。
一、建立資產(chǎn)評(píng)估理論框架的重要性
隨著與國(guó)際金融市場(chǎng)的日益接軌，資產(chǎn)評(píng)估在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益增加，例如牽涉我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控重要措施之一的房產(chǎn)稅的關(guān)鍵就在于如何合理評(píng)估房產(chǎn)的涉稅價(jià)值，又如導(dǎo)致2008年金融危機(jī)的次級(jí)貸款價(jià)值評(píng)估問(wèn)題，影響我國(guó)金融安全的不良資產(chǎn)的甄別、價(jià)值評(píng)估問(wèn)題，以及在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中越來(lái)越重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何評(píng)估價(jià)值問(wèn)題。
但與資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)快速發(fā)展不相適應(yīng)的是我國(guó)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估理論體系還沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一和成熟的共識(shí)。有些學(xué)者如余海宗（2001）是按照評(píng)估步驟來(lái)組織評(píng)估理論，汪海粟（2010）按照經(jīng)濟(jì)學(xué)視角將資產(chǎn)評(píng)估理論分為基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論，余炳文等（2012）從資產(chǎn)評(píng)估內(nèi)涵和哲學(xué)角度，將資產(chǎn)評(píng)估理論框架分為質(zhì)、內(nèi)核、外核、環(huán)境四個(gè)嵌套的層次來(lái)進(jìn)行構(gòu)建，但理論結(jié)構(gòu)又過(guò)于復(fù)雜化。
資產(chǎn)評(píng)估學(xué)與財(cái)務(wù)學(xué)相比較，同屬于工商管理類下面的二級(jí)專業(yè)，在很多高校是將資產(chǎn)評(píng)估作為財(cái)務(wù)管理方向來(lái)進(jìn)行設(shè)置和管理的。資產(chǎn)評(píng)估學(xué)最早也脫胎于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)，但隨著社會(huì)的進(jìn)步和學(xué)科的發(fā)展，資產(chǎn)評(píng)估理論的專業(yè)性越來(lái)越突出，如何合理、清晰地界定資產(chǎn)評(píng)估理論框架體系是一個(gè)重大的理論問(wèn)題。由于資產(chǎn)評(píng)估理論與財(cái)務(wù)理論有著天然的聯(lián)系，而財(cái)務(wù)理論框架體系經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展已相對(duì)成熟，本文試圖借鑒財(cái)務(wù)理論，思考和總結(jié)資產(chǎn)評(píng)估的理論框架體系。
二、基于財(cái)務(wù)理論構(gòu)建資產(chǎn)評(píng)估理論框架
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論框架定義為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論是由互相關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和理論所組成的邏輯一致的體系，這些目標(biāo)和理論可用來(lái)引導(dǎo)首尾一致的準(zhǔn)則……財(cái)務(wù)理論框架是一套目標(biāo)和理論相互聯(lián)系的內(nèi)在邏輯性的關(guān)系”。
我們可以將財(cái)務(wù)理論框架看成包含各項(xiàng)財(cái)務(wù)要素，以財(cái)務(wù)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征為前提，以會(huì)計(jì)假設(shè)為基礎(chǔ)，以會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)與計(jì)量為主體的框架體系。而資產(chǎn)評(píng)估要素包括評(píng)估主體、評(píng)估客體、評(píng)估目的、評(píng)估假設(shè)、價(jià)值類型、評(píng)估方法、評(píng)估原則、評(píng)估程序、評(píng)估時(shí)點(diǎn)、評(píng)估結(jié)論十部分。筆者的思路是借鑒財(cái)務(wù)理論框架脈絡(luò)，通過(guò)界定評(píng)估要素的內(nèi)涵和相互間的邏輯關(guān)系，構(gòu)建和組織資產(chǎn)評(píng)估理論框架。
1. 以評(píng)估目的為邏輯起點(diǎn)。資產(chǎn)評(píng)估實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)專業(yè)的價(jià)值分析與判斷工作，評(píng)估目的是由資產(chǎn)評(píng)估性質(zhì)及其基本功能所決定的，所以評(píng)估目的就天然成為資產(chǎn)評(píng)估理論框架的邏輯起點(diǎn)。這一層次包含了評(píng)估主體、客體和評(píng)估目的三要素。本文所指的評(píng)估目的特指資產(chǎn)評(píng)估的一般目的而非特殊目的（暫不考慮資產(chǎn)交易或引起資產(chǎn)評(píng)估的特殊要求，資產(chǎn)評(píng)估的一般目的是確定資產(chǎn)在評(píng)估時(shí)間的公允價(jià)值）。
資產(chǎn)評(píng)估目的可歸納為價(jià)值發(fā)現(xiàn)，是一項(xiàng)動(dòng)態(tài)的行為特征，表現(xiàn)為評(píng)估主體對(duì)評(píng)估客體的價(jià)值分析、判斷和估算過(guò)程。資產(chǎn)評(píng)估理論體系的實(shí)質(zhì)是如何發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)價(jià)值，其價(jià)值發(fā)現(xiàn)的前提、價(jià)值的內(nèi)涵和類型、價(jià)值發(fā)現(xiàn)方法都是價(jià)值發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的邏輯層次表現(xiàn)，這也構(gòu)成了資產(chǎn)評(píng)估理論框架的起點(diǎn)。
而財(cái)務(wù)理論的邏輯起點(diǎn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)，歸納起來(lái)可分為兩大流派——受托責(zé)任觀和決策有用觀。受托責(zé)任觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞椒从呈芡腥素?zé)任及其履行情況，其強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的客觀性和可靠性；決策有用觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)的目標(biāo)就是向會(huì)計(jì)信息使用者提供對(duì)其決策有用的信息，更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。在某種意義上，資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值發(fā)現(xiàn)也是為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)兼并、納稅評(píng)估等產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或非產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為提供價(jià)值決策依據(jù)，資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值發(fā)現(xiàn)目的也適用于財(cái)務(wù)理論的“決策相關(guān)”目標(biāo)范疇。
在這一部分我們還要強(qiáng)調(diào)，價(jià)值發(fā)現(xiàn)僅僅是一項(xiàng)專業(yè)性的咨詢服務(wù)，而不具備法律意義上的強(qiáng)制性、公正性的作用，區(qū)別于財(cái)務(wù)理論具有公證屬性，所披露的會(huì)計(jì)信息具有強(qiáng)制性和法律效力。這就能解釋“為什么某些品牌評(píng)估價(jià)值百億，而侵權(quán)賠償僅百萬(wàn)”的特殊案例事項(xiàng)，并能引導(dǎo)解釋“在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革轉(zhuǎn)型過(guò)程中不同階段資產(chǎn)價(jià)值發(fā)現(xiàn)的不同行為特征”問(wèn)題，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估理論的外部環(huán)境有更深刻的理解。
2. 以資產(chǎn)評(píng)估假設(shè)為理論前提。資產(chǎn)評(píng)估假設(shè)是對(duì)評(píng)估行為作出的符合邏輯的假定說(shuō)明，主要表現(xiàn)為外部環(huán)境假設(shè)、技術(shù)性假設(shè)等。資產(chǎn)評(píng)估假設(shè)的目的是價(jià)值判斷，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)的目的是會(huì)計(jì)計(jì)量，所以資產(chǎn)評(píng)估理論與財(cái)務(wù)理論的假設(shè)體系有著本質(zhì)的區(qū)別。
資產(chǎn)評(píng)估的假設(shè)能夠使得評(píng)估委托方更清楚價(jià)值發(fā)現(xiàn)的前提、應(yīng)用范圍以及風(fēng)險(xiǎn)，在評(píng)估中需要關(guān)注假設(shè)的變動(dòng)性、限制性。在資產(chǎn)評(píng)估假設(shè)中，有兩個(gè)假設(shè)是重中之重：其一為交易假設(shè)，是指資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估是在假設(shè)交易基礎(chǔ)上完成的，因而導(dǎo)致其產(chǎn)生兩種不同行為——產(chǎn)權(quán)變動(dòng)下的價(jià)值評(píng)估和非產(chǎn)權(quán)變動(dòng)下價(jià)值評(píng)估。真實(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估代表產(chǎn)權(quán)變動(dòng)下資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，而非真實(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估代表如納稅價(jià)值、抵押價(jià)值評(píng)估等，兩者都要求按照假定交易前提判斷其價(jià)值水平。其二為市場(chǎng)環(huán)境假設(shè)，按照市場(chǎng)特征是否滿足信息對(duì)稱、買賣雙方平等、雙方理性等限制條件，分為公開(kāi)市場(chǎng)和非公開(kāi)市場(chǎng)。公開(kāi)市場(chǎng)和非公開(kāi)市場(chǎng)都可以評(píng)估資產(chǎn)的公允價(jià)值，只不過(guò)體現(xiàn)的具體價(jià)值類型不同。
而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論假設(shè)體系中四大基本假設(shè)為——會(huì)計(jì)主體假設(shè)、會(huì)計(jì)分期假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)以及貨幣計(jì)量假設(shè)。除持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)與評(píng)估假設(shè)中的資產(chǎn)使用狀態(tài)假設(shè)有關(guān)聯(lián)外，其他三項(xiàng)假設(shè)與評(píng)估前提體系基本無(wú)關(guān)。對(duì)于資產(chǎn)或企業(yè)狀態(tài)的假設(shè)，財(cái)務(wù)理論與資產(chǎn)評(píng)估理論有聯(lián)系，但兩者在更大的程度上體現(xiàn)為對(duì)資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量行為、環(huán)境的假定區(qū)別。這在很大程度上影響了財(cái)務(wù)與資產(chǎn)評(píng)估理論的計(jì)量或評(píng)估方法的選擇。
3. 以資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類型為理論基礎(chǔ)。FASB推薦公允價(jià)值廣泛應(yīng)用是近些年推動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)快速發(fā)展的直接因素，因而價(jià)值內(nèi)涵及價(jià)值類型的確定構(gòu)成了資產(chǎn)評(píng)估理論的框架基礎(chǔ)。
資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值類型可以看成是在特定資產(chǎn)評(píng)估用途和目的下如何選擇評(píng)估客體價(jià)值的具體計(jì)量屬性。由于“公允價(jià)值”概念廣泛地應(yīng)用于資產(chǎn)評(píng)估理論和財(cái)務(wù)理論，所以這一層理論框架的討論就圍繞著財(cái)務(wù)與資產(chǎn)評(píng)估對(duì)于“公允價(jià)值”的爭(zhēng)論展開(kāi)。
公允價(jià)值是資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)理論聯(lián)系的最重要的結(jié)合點(diǎn)，但兩者對(duì)于公允價(jià)值內(nèi)涵的表述并不一致。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)認(rèn)為，“公允價(jià)值是在公開(kāi)公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿達(dá)成的資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”，其基本要素是公平交易，交易信息獲取無(wú)障礙、交易雙方自愿理性。從上述表述可知，財(cái)務(wù)理論中的公允價(jià)值實(shí)際上相當(dāng)于公開(kāi)市場(chǎng)條件下資產(chǎn)評(píng)估理論所確認(rèn)的評(píng)估價(jià)值。資產(chǎn)評(píng)估理論框架中的公允價(jià)值是指獨(dú)立專業(yè)評(píng)估師認(rèn)為自愿買方和自愿賣方最可能達(dá)成的交易價(jià)格，其價(jià)值是在交易假設(shè)和市場(chǎng)環(huán)境假設(shè)基礎(chǔ)上確認(rèn)的，因而結(jié)合評(píng)估假設(shè)中的市場(chǎng)環(huán)境假設(shè)，可以衍生出公開(kāi)市場(chǎng)條件下的公允價(jià)值（公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值）和非公開(kāi)市場(chǎng)條件下的公允價(jià)值（包括投資價(jià)值、在用價(jià)值、清算價(jià)值、重置價(jià)值等）。
對(duì)上述兩種理論環(huán)境下的公允價(jià)值進(jìn)行比較可知，資產(chǎn)評(píng)估理論中的公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值等同于財(cái)務(wù)理論中的公允價(jià)值，而非公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值是在不滿足公開(kāi)市場(chǎng)特征的其他類型市場(chǎng)環(huán)境中所實(shí)現(xiàn)的買賣雙方之間的公允價(jià)值。因而，資產(chǎn)評(píng)估理論中的公允價(jià)值概念更加寬泛，所采用的資產(chǎn)計(jì)量屬性更靈活。
為什么會(huì)產(chǎn)生這種差異呢？這是因?yàn)樨?cái)務(wù)理論中的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是在更重視客觀性、可靠性的同時(shí)，兼顧相關(guān)性，所以財(cái)務(wù)理論計(jì)量屬性包括歷史成本、重置成本以及公允價(jià)值，而公允價(jià)值是要求滿足特定市場(chǎng)上能夠客觀、可靠取得的交易價(jià)格，而這個(gè)市場(chǎng)環(huán)境只能是公開(kāi)市場(chǎng)條件。資產(chǎn)評(píng)估理論中的價(jià)值類型是價(jià)值發(fā)現(xiàn)的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)為特定評(píng)估目的下不同的評(píng)估結(jié)果屬性，是一定外部環(huán)境和假設(shè)限制下的價(jià)值內(nèi)容，可以有相對(duì)更多、更靈活的表現(xiàn)形式：如從市場(chǎng)環(huán)境假設(shè)角度，按照國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則可將價(jià)值類型分為市場(chǎng)價(jià)值、非市場(chǎng)價(jià)值；按照價(jià)值觀分析，從賣方視角來(lái)看價(jià)值應(yīng)由成本內(nèi)容構(gòu)成，從買方視角來(lái)看價(jià)值應(yīng)由未來(lái)收益的效用構(gòu)成，從買賣均衡視角來(lái)看，價(jià)值應(yīng)由市場(chǎng)價(jià)格構(gòu)成。所以，價(jià)值類型包括重置成本、收益現(xiàn)值、現(xiàn)行市價(jià)等多種。不論如何分類，資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值類型都是為了更好地體現(xiàn)評(píng)估價(jià)值內(nèi)涵，更好地發(fā)現(xiàn)價(jià)值，這也是資產(chǎn)評(píng)估方法體系的哲學(xué)基礎(chǔ)。
4. 以資產(chǎn)評(píng)估方法體系為理論框架主體。資產(chǎn)評(píng)估方法體系絕對(duì)是資產(chǎn)評(píng)估理論體系中最重要的部分，包含評(píng)估方法、評(píng)估原則、評(píng)估程序、評(píng)估結(jié)果等評(píng)估要素。評(píng)估方法體系的核心是評(píng)估方法，但還包含評(píng)估方法的行為依據(jù)與準(zhǔn)則、評(píng)估方法實(shí)施程序以及評(píng)估方法對(duì)評(píng)估結(jié)論的解釋說(shuō)明，因而評(píng)估方法、原則、程序、結(jié)果共同構(gòu)成了評(píng)估方法體系。這一層次圍繞著評(píng)估方法計(jì)量屬性展開(kāi)。
資產(chǎn)評(píng)估方法是評(píng)估理論體系的內(nèi)核，是指獲得資產(chǎn)價(jià)值的技術(shù)手段，主要包括成本法、收益法、市場(chǎng)法。收益法最科學(xué)，但對(duì)未來(lái)收益、折現(xiàn)率等參數(shù)的估計(jì)也最主觀和困難；市場(chǎng)法最簡(jiǎn)單，但要求的公開(kāi)市場(chǎng)環(huán)境最嚴(yán)格；成本法在我國(guó)評(píng)估實(shí)務(wù)中使用頻率最高，但也是三種方法中涉及參數(shù)最多、實(shí)踐應(yīng)用最不規(guī)范的一種。
評(píng)估方法體系的重點(diǎn)不是各種復(fù)雜的計(jì)算公式、計(jì)算程序，而是以評(píng)估價(jià)值類型為基礎(chǔ)，聯(lián)系財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理的相關(guān)理論知識(shí)，深入比較三種評(píng)估方法的應(yīng)用前提和視角差異。①市場(chǎng)法的重點(diǎn)在于如何量化待評(píng)估資產(chǎn)與參照物之間的差異因素，并借助參照物的市場(chǎng)價(jià)格估算被評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值，代表買賣雙方均衡交易時(shí)市場(chǎng)價(jià)格的評(píng)估思路。②收益法的核心是三個(gè)參數(shù)，是通過(guò)對(duì)資產(chǎn)未來(lái)收益的折現(xiàn)來(lái)反映待評(píng)估資產(chǎn)的投資現(xiàn)值水平，代表從資產(chǎn)賣方角度評(píng)估的資產(chǎn)未來(lái)效用滿足程度的思路。③成本法完全區(qū)別于財(cái)務(wù)理論中的成本概念，其涵蓋重置成本、實(shí)體性貶值、技術(shù)性貶值、經(jīng)濟(jì)性貶值四個(gè)參數(shù)指標(biāo)。其中，實(shí)體性貶值類似于財(cái)務(wù)理論中的折舊概念，技術(shù)性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值是由于技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化導(dǎo)致的未來(lái)收益減少所折現(xiàn)的貶值額，是基于買方角度所衡量的重新購(gòu)置資產(chǎn)所付出的成本費(fèi)用水平的一種評(píng)估思路。
而財(cái)務(wù)理論中的計(jì)量屬性也能在一定程度上解釋資產(chǎn)評(píng)估方法的選擇。計(jì)量是指將符合確認(rèn)條件的會(huì)計(jì)要素登記入賬并列報(bào)于財(cái)務(wù)報(bào)表確定其金額的過(guò)程，計(jì)量屬性反映的是會(huì)計(jì)要素金額的確定基礎(chǔ)。FASB列舉了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表確認(rèn)與計(jì)量的五種可能的計(jì)量屬性，包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值。這些財(cái)務(wù)計(jì)量屬性在一定程度上與評(píng)估方法的價(jià)值計(jì)量屬性相似，其中，市場(chǎng)法類似于公允價(jià)值，收益法類似于現(xiàn)值，成本法中包含重置成本同時(shí)還需減去各項(xiàng)貶值。
可以看出，資產(chǎn)評(píng)估方法理論與財(cái)務(wù)計(jì)量屬性理論有很多相通和共同之處，但評(píng)估方法體系的理論更加綜合，是在一定評(píng)估原則的基礎(chǔ)上，依照資產(chǎn)評(píng)估程序和環(huán)節(jié)，依據(jù)外部環(huán)境所作出的價(jià)值發(fā)現(xiàn)方法的選擇和結(jié)果。相對(duì)于財(cái)務(wù)計(jì)量屬性理論，資產(chǎn)評(píng)估方法體系選擇的價(jià)值計(jì)量屬性更加綜合與靈活。
三、結(jié)論
本文認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估理論框架可分為四個(gè)層次，以評(píng)估目的為邏輯起點(diǎn)，以評(píng)估假設(shè)為理論前提，以價(jià)值類型為理論基礎(chǔ)，以評(píng)估方法體系為理論主體，將資產(chǎn)評(píng)估要素包含在這四個(gè)理論層次框架中。這一理論框架體系可以用來(lái)規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的行為，解釋資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系，指導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)操作，為資產(chǎn)評(píng)估理論框架體系構(gòu)建提供了一種有益的思路和視角。
但畢竟資產(chǎn)評(píng)估理論與財(cái)務(wù)理論有著本質(zhì)的差異，借鑒財(cái)務(wù)理論來(lái)構(gòu)建資產(chǎn)評(píng)估理論框架肯定會(huì)有不足和缺陷，在現(xiàn)在的資產(chǎn)評(píng)估理論框架中缺乏對(duì)評(píng)估環(huán)境、評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)理論層次的探討，這也是下一步我們完善資產(chǎn)評(píng)估理論框架的工作思路。
主要參考文獻(xiàn)
1. 余炳文，姜云鵬.資產(chǎn)評(píng)估理論框架體系研究.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013；2
2. 朱義令.現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下完善資產(chǎn)評(píng)估教學(xué)的思考.財(cái)會(huì)月刊，2010；1
3. 姜英兵.財(cái)務(wù)學(xué)的基本理論框架.會(huì)計(jì)研究，2007；8
4. 戴蓬軍.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的分析.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004；1
【作 者】
趙劍鋒（博士）
【作者單位】
（廣東金融學(xué)院會(huì)計(jì)系 廣州 510521）
