【摘要】本文針對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露存在的問(wèn)題進(jìn)行了原因分析，并根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)情提出了完善上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露的對(duì)策。
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制 信息披露 自我評(píng)價(jià)報(bào)告
一、上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露存在的問(wèn)題
1. 多數(shù)公司對(duì)缺陷認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)仍舊模糊。由于內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告要求公司對(duì)是否存在財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷發(fā)表意見(jiàn)，因此何謂“重大缺陷”對(duì)于投資者閱讀和使用報(bào)告至關(guān)重要。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》的規(guī)定，重大缺陷，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)。重要缺陷，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，其嚴(yán)重程度和經(jīng)濟(jì)后果低于重大缺陷，但仍有可能導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標(biāo)。一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。而重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)根據(jù)上述要求自行確定。但是只有少數(shù)公司在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的附件中披露了重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體標(biāo)準(zhǔn)，而大多數(shù)公司只是機(jī)械地照搬了評(píng)價(jià)指引中關(guān)于缺陷認(rèn)定的原則性規(guī)定。
2. 公司披露的實(shí)質(zhì)性有用信息不多，特別是對(duì)“缺陷”的披露情況仍有待改進(jìn)?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第45條指出：企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當(dāng)分析缺陷的性質(zhì)和產(chǎn)生的原因，提出整改方案，采取適當(dāng)?shù)男问郊皶r(shí)向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者經(jīng)理層報(bào)告。
但是目前披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司可以說(shuō)比重不大，基本上都是未發(fā)現(xiàn)本公司存在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)或執(zhí)行方面的重大缺陷，披露內(nèi)部控制缺陷的動(dòng)力不足。即使是在這些披露了缺陷的報(bào)告中，也很少發(fā)現(xiàn)公司承認(rèn)內(nèi)部控制具有重大缺陷。即使公司披露改進(jìn)措施，也只是象征性、宏觀地披露兩三點(diǎn)含糊的改進(jìn)措施?？梢哉f(shuō)內(nèi)部控制信息披露的信息質(zhì)量不是很高。
Hammersley et al.（2008）以及Beneish et al.（2008）則考查了內(nèi)部控制信息披露的信息含量，他們利用美國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，考查了市場(chǎng)投資者對(duì)公司所披露的內(nèi)部控制缺陷的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的披露具有增量信息?？梢?jiàn)，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露具有一定的價(jià)值，尤其是對(duì)缺陷的披露。
3. 披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告較少提及到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范的一大特色是自我評(píng)價(jià)的范圍（內(nèi)部控制）大于審計(jì)鑒證的對(duì)象（財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制），但是絕大多數(shù)的公司在自評(píng)報(bào)告的結(jié)論部分僅僅提及財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，未就財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的關(guān)系作出說(shuō)明，也未提及到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。雖然有數(shù)家公司明確指出非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但也只是簡(jiǎn)單的概括性說(shuō)明。
4. 在披露主體的認(rèn)定及意見(jiàn)表述上較為混亂。盡管2010年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》第四條明確指出：董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。但是我查閱了一些公司的2011年度的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)仍有個(gè)別公司對(duì)披露主體認(rèn)定不清，比如，遼寧大金重工股份有限公司在最后的整體評(píng)價(jià)中說(shuō)到“根據(jù)審計(jì)部及其他有關(guān)部門對(duì)公司的內(nèi)部控制制度評(píng)估結(jié)果，公司認(rèn)為，按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)建立的與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制于2011年12月31日在所有重大方面是有效的”，并沒(méi)有說(shuō)明董事會(huì)這個(gè)責(zé)任主體。
5. 公司的內(nèi)部控制管理機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的監(jiān)督意識(shí)淡薄。其原因主要是監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事對(duì)年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的監(jiān)督不夠重視，形同虛設(shè)，在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的過(guò)程中發(fā)揮的監(jiān)督作用不顯著。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露沒(méi)有完全發(fā)揮有效的監(jiān)督職能，使公司在披露內(nèi)部控制信息時(shí)效率低下，最終影響投資者的決定，影響公司的經(jīng)營(yíng)效率。
二、上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露存在問(wèn)題的原因分析
1. 規(guī)定上的疏漏為披露的自主性和隨意性留下空間。2008年新規(guī)范的出臺(tái)為內(nèi)部控制信息披露提供了更多指導(dǎo)，但在披露形式上還是給予企業(yè)很高的靈活度和自主權(quán)?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定：“內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的方式、范圍、程序和頻率由企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的調(diào)整、經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化、業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r和實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平等自行確定。國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?010年出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定與操作規(guī)范的確定提出了很高的要求。這也會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制信息的可比性和決策有用性較差。
2. 上市公司自我防御機(jī)制的正常反應(yīng)，不愿意披露其實(shí)質(zhì)性缺陷。從公司內(nèi)部的角度來(lái)看，可能由于風(fēng)險(xiǎn)揭示在某種意義上類似于“自報(bào)家丑”，因而公司不愿進(jìn)行如實(shí)披露。出于自身利益考慮，公司會(huì)將重大缺陷“內(nèi)部消化”。 或者因自我檢查能力不強(qiáng)，未查出重大缺陷，而只是披露一些無(wú)關(guān)緊要的事情。
3. 上市公司管理當(dāng)局在披露內(nèi)部控制信息時(shí)往往會(huì)出于成本因素的顧慮。內(nèi)部控制信息的披露必然會(huì)發(fā)生成本的支出，上市公司直接承擔(dān)為提供內(nèi)部控制信息而發(fā)生的一切支出，如搜集、評(píng)價(jià)、報(bào)告的成本。2002年SEC曾對(duì)404條款執(zhí)行成本初步估計(jì)：“所有上市公司年信息揭示成本最多為4 950萬(wàn)美元，每家公司年報(bào)和季報(bào)平均增加5小時(shí)額外工時(shí)。”2003年8月，SEC修正其估計(jì)：執(zhí)行404條款年度總成本約為12.4億美元，平均每家公司9.1萬(wàn)美元，新增383工時(shí)。但是進(jìn)行信息披露也可以給公司帶來(lái)一定的利益，如有助于提升公司在公眾心中的良好形象，然而，上市公司往往認(rèn)為不能短期內(nèi)從披露中直接獲取經(jīng)濟(jì)利益，即使在強(qiáng)制披露的情況下，往往選擇以最少的成本進(jìn)行披露，因而導(dǎo)致披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中的信息有用性不強(qiáng)，流于形式。
4. 缺少對(duì)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的學(xué)習(xí)。上市公司大多數(shù)只是因監(jiān)管的規(guī)定而披露內(nèi)部控制信息，并沒(méi)有深入了解《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的本質(zhì)內(nèi)容和重要性，還屬于“規(guī)范推動(dòng)”階段，因而造成了上市公司管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)和理解尚不統(tǒng)一、業(yè)務(wù)依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致。雖然《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的發(fā)布，為上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)提供了基礎(chǔ)性的指引，但是要真正有效地實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引仍需長(zhǎng)期努力。
5. 沒(méi)有建立責(zé)任追究機(jī)制。目前上市公司都沒(méi)有充分發(fā)揮內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露的作用，不能滿足信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的基本要求，因而造成了目前上市公司披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告過(guò)于自信的狀況。這主要是由于未明確上市公司未按要求披露將承擔(dān)的法律責(zé)任，幾乎還沒(méi)有公司因?yàn)閮?nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露的不合格、不規(guī)范而受到監(jiān)管部門的追究。
6. 不完善的公司治理結(jié)構(gòu)阻礙了監(jiān)管職能。我國(guó)資本市場(chǎng)還不完善，絕大多數(shù)上市公司都是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)有股占絕大部分，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的狀況比較普遍，出現(xiàn)了大量的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，這些問(wèn)題直接影響和制約著內(nèi)部控制運(yùn)行的效率與效果。上市公司監(jiān)事會(huì)是我國(guó)上市公司最高級(jí)別的監(jiān)控評(píng)價(jià)主體，在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中的職能是對(duì)董事和經(jīng)理內(nèi)部控制執(zhí)行情況的評(píng)價(jià)以及對(duì)審計(jì)委員會(huì)工作的評(píng)價(jià)。監(jiān)事會(huì)的設(shè)置是為了防止董事會(huì)濫用權(quán)力，加強(qiáng)保護(hù)公司、股東及其他利益相關(guān)者的利益。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的精髓，獨(dú)立董事要認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。但是從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事并沒(méi)有充分發(fā)揮作用，甚至監(jiān)事會(huì)的權(quán)限還不如審計(jì)委員會(huì)。這樣就使我國(guó)上市公司的治理存在較多的問(wèn)題。
三、結(jié)束語(yǔ)
雖然《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引被喻為“中國(guó)的SOX法案”，然而兩者在執(zhí)行力上仍存在很大不同。美國(guó)的SOX法案是由國(guó)會(huì)審核通過(guò)，總統(tǒng)簽發(fā)，具有法律強(qiáng)制性。而我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引不具有法律效力。因此建立內(nèi)部控制信息虛假披露責(zé)任追究制度就愈發(fā)顯示出其重要性和迫切性，這樣才能使內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露符合信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的基本要求。
從歷年上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露情況來(lái)看，總體上披露的內(nèi)容可讀性不強(qiáng)、信息含量不高、對(duì)于投資者的投資決策幫助較小。從2011年披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告來(lái)看，雖然上市公司已逐漸認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要性，在內(nèi)部控制體系的執(zhí)行和評(píng)價(jià)等方面均持續(xù)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，內(nèi)部控制信息也不斷地充實(shí)和完善，然而“強(qiáng)制披露”的執(zhí)行力不強(qiáng)，自我評(píng)價(jià)報(bào)告的“自信度”比較高，上市公司普遍缺乏“自曝其短”的動(dòng)力。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露仍然存在許多問(wèn)題，內(nèi)部控制的建設(shè)和披露仍然任重道遠(yuǎn)。
我國(guó)內(nèi)部控制要求來(lái)源于國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)又高于其他國(guó)家的要求，在實(shí)施中必然面臨更多的挑戰(zhàn)。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息的披露，既有賴于上市公司本身的內(nèi)部控制建設(shè)和誠(chéng)信披露，又有賴于整個(gè)資本市場(chǎng)環(huán)境的改善，包括法律環(huán)境、投資者素質(zhì)和市場(chǎng)監(jiān)管的成熟度等。因此，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息的披露政策，應(yīng)該適應(yīng)資本市場(chǎng)的發(fā)展階段，與投資者的成熟度相協(xié)調(diào)。重實(shí)際、不盲從，重效果、不求全。唯有這樣，才能真正發(fā)揮內(nèi)部控制應(yīng)有的作用，提高上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)更快更好發(fā)展。
主要參考文獻(xiàn)
1. 王光遠(yuǎn)，劉秋明.公司治理下的內(nèi)部控制與審計(jì)——英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2003；2
2. 楊有紅，陳凌云.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議.會(huì)計(jì)研究，2009；6
3. 宋寶燕.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告研究——基于2008年強(qiáng)制披露準(zhǔn)則發(fā)布后.中國(guó)證券期貨，2012；6
4. 羅榮祥.論我國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體實(shí)施.江蘇科技信息（學(xué)術(shù)研究），2012；10
5. 屠楊楊，胡江浦.上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告存在的問(wèn)題及對(duì)策.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2012；5
6. 宋蔚蔚，王和友.內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析與思考.商業(yè)會(huì)計(jì)，2011；8
【作 者】
馮曉嵐
【作者單位】
（福州大學(xué)管理學(xué)院 福州 350002）
