【摘要】審計(jì)開(kāi)始的目標(biāo)是監(jiān)督，但后來(lái)監(jiān)督權(quán)開(kāi)始分化，監(jiān)督主體開(kāi)始擴(kuò)展。與此同時(shí)，審計(jì)報(bào)告與公司治理之間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與資本市場(chǎng)、公司治理之間都有漸行漸遠(yuǎn)的趨勢(shì)。本文認(rèn)為，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)融入公司治理框架，強(qiáng)化并整合注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)，健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的相關(guān)配套制度，將更有利于實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)。
【關(guān)鍵詞】審計(jì)目標(biāo) 公司治理 斷裂 治理傳導(dǎo)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)緣起于受托責(zé)任，從未脫離公司治理的框架而存在，終極目的是維護(hù)產(chǎn)權(quán)安全，為提升公司價(jià)值服務(wù)。審計(jì)開(kāi)始的作用與目標(biāo)是監(jiān)督，但后來(lái)監(jiān)督權(quán)開(kāi)始分化，監(jiān)督主體開(kāi)始擴(kuò)展。監(jiān)督權(quán)的分化表現(xiàn)為監(jiān)督權(quán)分化為計(jì)劃、查證、報(bào)告、處理等權(quán)力，其中查證和報(bào)告分離給注冊(cè)會(huì)計(jì)師。而監(jiān)督權(quán)主體擴(kuò)展到潛在的投資者、曾經(jīng)的投資者、其他利益相關(guān)者（這其中有些是合理的，有些是干擾因素，是政府和社會(huì)強(qiáng)加的）。然而，現(xiàn)實(shí)背景下，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)已經(jīng)變遷成增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度。與此同時(shí)，審計(jì)報(bào)告與公司治理之間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與資本市場(chǎng)、公司治理之間都有漸行漸遠(yuǎn)的趨勢(shì)。本文基于公司治理結(jié)構(gòu)框架，對(duì)這些問(wèn)題做些探討。
一、現(xiàn)實(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)是提供鑒證
美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）審計(jì)基本概念委員會(huì)發(fā)表于1973年的《基本審計(jì)概念說(shuō)明》，考慮了審計(jì)的目標(biāo)和過(guò)程，將審計(jì)定義為：審計(jì)是一個(gè)系統(tǒng)化過(guò)程，即通過(guò)客觀地獲取和評(píng)價(jià)有關(guān)積極活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)認(rèn)定的證據(jù)，以證實(shí)這些認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，并將結(jié)果傳達(dá)給有關(guān)使用者。從這里可以看出，審計(jì)的目標(biāo)是鑒證經(jīng)濟(jì)交易和事項(xiàng)與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度。事實(shí)上，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第1號(hào)《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的作用方面對(duì)審計(jì)目標(biāo)做出了進(jìn)一步的確認(rèn)，它精辟地闡述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用：如果決策者掌握了反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和成果的信息，并將其應(yīng)用于評(píng)價(jià)各種備選方案的預(yù)期回報(bào)、成本和風(fēng)險(xiǎn)，那么，個(gè)人、企業(yè)、市場(chǎng)和政府在各項(xiàng)相互競(jìng)爭(zhēng)的用途之間分配稀缺資源的有效性將得以提高。獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表以及其他可能的信息進(jìn)行檢查或?qū)徍?，信息的提供者和使用者通常都認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)可以提高信息的可靠性或可信度。這又一次說(shuō)明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)在于為投資者決策有用的信息提供鑒證。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在我國(guó)也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，至于對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的定位，從《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》可以看出，“發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的鑒證和服務(wù)作用，維護(hù)社會(huì)公共利益和投資者的合法權(quán)益”應(yīng)當(dāng)成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的目標(biāo)。從理論到實(shí)踐似乎都可以證明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)是為決策有用的信息提供合理保證，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的作用是鑒證。這似乎已經(jīng)成為一種定論，理論界和實(shí)務(wù)界都習(xí)以為常。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)天然就是鑒證確認(rèn)的會(huì)計(jì)信息與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度（即增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度）嗎？增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度又是為了什么？這樣的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)離維護(hù)產(chǎn)權(quán)安全、促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升的終極目標(biāo)還有多遠(yuǎn)？
二、對(duì)現(xiàn)實(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)的反思：來(lái)自微觀與宏觀層面的挑戰(zhàn)
1. 從微觀層面講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的產(chǎn)生，必然有其現(xiàn)實(shí)需要。一般認(rèn)為，審計(jì)緣起于受托責(zé)任，審計(jì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的。毫無(wú)疑義，從維護(hù)產(chǎn)權(quán)、完善公司治理的角度去認(rèn)識(shí)審計(jì)，能更準(zhǔn)確地把握審計(jì)產(chǎn)生的本原；從審計(jì)需求的角度來(lái)認(rèn)識(shí)審計(jì)，能更正確地發(fā)現(xiàn)審計(jì)產(chǎn)生的微觀基礎(chǔ)。而現(xiàn)實(shí)情況是，鑒證目標(biāo)導(dǎo)向下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)演化成了一項(xiàng)完完全全的會(huì)計(jì)信息鑒證服務(wù)。
對(duì)此注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)，本文提出四點(diǎn)不同的看法：一是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的定位使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)陷入了對(duì)會(huì)計(jì)信息符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則程度的認(rèn)定的深淵，而忽略了會(huì)計(jì)信息所反映的經(jīng)濟(jì)交易與事項(xiàng)本身，更加忽略了從維護(hù)產(chǎn)權(quán)、從公司治理的高度去評(píng)價(jià)、監(jiān)督受托責(zé)任的履行情況。二是，有人提出，對(duì)企業(yè)損益的計(jì)算、利潤(rùn)分配等涉及企業(yè)利益相關(guān)者利益沖突的事項(xiàng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行認(rèn)定能更加客觀公正，能解決大小股東之間（甚至其他）的代理問(wèn)題。但是一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些交易與事項(xiàng)沒(méi)有任何認(rèn)定的權(quán)力。從另一方面看，因?yàn)橛泄局卫斫Y(jié)構(gòu)，也不需要再聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師充當(dāng)“法官”的角色，因此，說(shuō)股東對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的需求是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師在解決這方面公司治理問(wèn)題上有專(zhuān)長(zhǎng)也是有失偏頗的。三是，即使會(huì)計(jì)的目標(biāo)是提供決策有用的信息，審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)這些信息提供再認(rèn)定，審計(jì)鑒證提供的最終產(chǎn)品只是鑒證信息，是提供了合理保證的鑒證信息，決策者真正要決策，要對(duì)所托責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)監(jiān)督，還要將這些信息還原為會(huì)計(jì)信息背后的經(jīng)濟(jì)交易與事項(xiàng)，針對(duì)這些經(jīng)濟(jì)交易與事項(xiàng)進(jìn)行再評(píng)價(jià)、再監(jiān)督。無(wú)疑，較直接進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督而言，加大了決策成本，尤其是當(dāng)決策各方關(guān)注點(diǎn)不一樣甚至存在利益沖突時(shí)，信息的還原成本更高。四是，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證的最終產(chǎn)成品是審計(jì)報(bào)告，實(shí)際上是信息，信息的造假成本很低，于是，管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師合謀以對(duì)抗委托方對(duì)受托方受托責(zé)任監(jiān)督的成本也很低。這四點(diǎn)都對(duì)現(xiàn)實(shí)中的鑒證會(huì)計(jì)信息與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度審計(jì)目標(biāo)提出了挑戰(zhàn)，是在微觀層面從審計(jì)需求的角度對(duì)鑒證導(dǎo)向?qū)徲?jì)目標(biāo)的否定。
2. 由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)到注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度是由微觀到宏觀的跨越，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師全面強(qiáng)制審計(jì)的現(xiàn)實(shí)中，人們更多地認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度是一項(xiàng)旨在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的宏觀經(jīng)濟(jì)制度安排。但是，宏觀的目標(biāo)總要有市場(chǎng)主體在宏觀經(jīng)濟(jì)制度規(guī)制之下落實(shí)的途徑，那么，維護(hù)社會(huì)公眾利益和投資者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)領(lǐng)域是如何實(shí)現(xiàn)的呢？如果按照現(xiàn)實(shí)的增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告可信度的審計(jì)目標(biāo)，路徑應(yīng)該是：審計(jì)為會(huì)計(jì)信息提供合理保證過(guò)程中降低了投資人的交易成本，投資人根據(jù)決策有用的信息作出決策，然后改善公司治理結(jié)構(gòu)。建立在這種邏輯框架下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度是合理的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能通過(guò)市場(chǎng)的傳導(dǎo)產(chǎn)生治理作用，進(jìn)而減少價(jià)值的摧毀，增加投資者的利益，形成良性循環(huán)后，維護(hù)公共利益。
然而，現(xiàn)實(shí)情況是：一是審計(jì)報(bào)告與公司治理斷裂，出具審計(jì)報(bào)告成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的最終目的，偏離了注冊(cè)會(huì)計(jì)師為評(píng)價(jià)監(jiān)督受托責(zé)任服務(wù)的正常軌道。另外，資本市場(chǎng)“用腳投票”，與其說(shuō)會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的依賴審計(jì)報(bào)告從公司治理角度監(jiān)督受托責(zé)任的投資人，不如說(shuō)更多的是出現(xiàn)了大量的對(duì)公司治理漠不關(guān)心的“搭便車(chē)”者。二是資本市場(chǎng)與公司治理斷裂，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性決定了市場(chǎng)必須在股票首發(fā)之后的股票交易中對(duì)公司的價(jià)值進(jìn)行動(dòng)態(tài)的判斷、識(shí)別和選擇，會(huì)計(jì)信息的決策有用有助于這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但僅僅如此還不夠，還要通過(guò)股權(quán)交易實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移或潛在威脅，以此為手段對(duì)企業(yè)施以持續(xù)性的外部壓力和約束，促進(jìn)企業(yè)完善公司治理結(jié)構(gòu)、改善經(jīng)營(yíng)管理、提高資金使用效率，整體上實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，資本市場(chǎng)才有可能達(dá)到“有效市場(chǎng)理論”中描述的市場(chǎng)有效狀態(tài)。然而，我國(guó)資本市場(chǎng)的消息市、政策市屬性削弱了這種“有效市場(chǎng)”，進(jìn)而，也損害了依賴這種治理傳導(dǎo)機(jī)制的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)發(fā)揮其功能。三是，公司治理結(jié)構(gòu)本身與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度有不相適應(yīng)的地方：我國(guó)大部分上市公司的控股股東是政府，公司管理層的經(jīng)營(yíng)權(quán)與政府控股權(quán)的分離也并不明顯，控股股東對(duì)管理層的了解甚至強(qiáng)過(guò)外部的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的強(qiáng)制制度安排下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)被公司管理層和控股股東當(dāng)成了一項(xiàng)法定任務(wù)，審計(jì)需求并不是內(nèi)生的。更有甚者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師被二者脅迫出具審計(jì)報(bào)告。此外，由于公司治理結(jié)構(gòu)的不健全，部分上市公司對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的聘選權(quán)、議價(jià)權(quán)落到管理層手中。不相適應(yīng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度使這種公司治理結(jié)構(gòu)的不健全進(jìn)一步加劇?？梢?jiàn)，審計(jì)報(bào)告與公司治理的斷裂、控制權(quán)市場(chǎng)與公司治理的斷裂以及公司治理結(jié)構(gòu)與預(yù)設(shè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的不相適用使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度在信息傳導(dǎo)（而最終體現(xiàn)為治理傳導(dǎo)）方面失靈。
三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)的協(xié)調(diào)與超越：公司治理結(jié)構(gòu)框架下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)
審計(jì)因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在歷史演進(jìn)當(dāng)中，功能、程序、方法也在不斷演化，尤其是受幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊和幾次審計(jì)訴訟風(fēng)波的影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度發(fā)生了很大變化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)也隨之相應(yīng)調(diào)整，當(dāng)前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)定位為增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告可信度也必然有其合理的因素。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度變遷不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自身演化的結(jié)果，不是誘致性制度變遷，而是一種強(qiáng)制性制度變遷。制度有其慣性，在當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)強(qiáng)制性引入注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)踐已經(jīng)充分借鑒西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)邏輯框架、程序方法等情況下，對(duì)當(dāng)前雖然存在諸多不合理、不適用之處的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)做徹底的顛覆并不現(xiàn)實(shí)，但有必要在現(xiàn)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)邏輯框架下做一些修正和補(bǔ)充。
1. 將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)融入公司治理框架，鑒證為監(jiān)督服務(wù)?，F(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則雖然采用了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)理念，對(duì)被審計(jì)單位的公司治理給予足夠的關(guān)注，但是，因?yàn)閷徲?jì)的目標(biāo)定位為為會(huì)計(jì)信息提供合理保證，同時(shí)，為了減輕注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，對(duì)將審計(jì)自身作為公司外部治理的一部分而融入公司治理幾乎是漠視的。審計(jì)準(zhǔn)則中除注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層的溝通準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)舞弊和法律法規(guī)的考慮準(zhǔn)則外，其他都很少涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何更好地為治理層評(píng)價(jià)監(jiān)督受托責(zé)任服務(wù)方面，并且上述二準(zhǔn)則在側(cè)重點(diǎn)上（執(zhí)行與治理層的商定性程序除外）也更多地強(qiáng)調(diào)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)行為以減輕其責(zé)任、審計(jì)的獨(dú)立性及其救濟(jì)等方面。
鑒于此，一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以在治理層溝通上，在舞弊和對(duì)法律法規(guī)的考慮上，甚至可以追加執(zhí)行商定性內(nèi)部控制審計(jì)程序的形式，更多地發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用。防止或發(fā)現(xiàn)舞弊固然是被審計(jì)單位治理層和管理層的責(zé)任，但是對(duì)能夠?qū)е仑?cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理保證能夠予以發(fā)現(xiàn)，這是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)的內(nèi)在要求，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的微觀價(jià)值所在。另一方面，被審計(jì)單位應(yīng)構(gòu)建有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)融入公司治理、發(fā)揮治理功能的機(jī)制，打通與注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通的渠道，同時(shí)公司治理層（股東大會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)等）也應(yīng)該主動(dòng)在此方面對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師做些要求。從公司治理層面來(lái)看那些以前被認(rèn)為是注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)副產(chǎn)品的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、管理層績(jī)效評(píng)價(jià)等比審計(jì)的解除受托責(zé)任功能更顯重要。將審計(jì)置于公司治理的框架中考慮，既有現(xiàn)實(shí)可行性，也有其實(shí)際價(jià)值。
2. 強(qiáng)化與整合注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)尋求新的增值點(diǎn)。內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)展為一種單獨(dú)的審計(jì)類(lèi)型，這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的一次跨越。這為強(qiáng)化與整合注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)提供了機(jī)遇。另外，我國(guó)的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范對(duì)內(nèi)部控制界定的五目標(biāo)（即：合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略）是對(duì)英美財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向內(nèi)部控制的揚(yáng)棄，反映了對(duì)會(huì)計(jì)信息監(jiān)督向經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。《內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。這些都為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)被審計(jì)單位的公司治理和內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督提供了新的契機(jī)。對(duì)治理層而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的這項(xiàng)整合有內(nèi)部控制審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)較單一的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)更加直接，更加管用、好用；就公司治理結(jié)構(gòu)框架而言，審計(jì)的價(jià)值增值作用也更加明顯。
3. 健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的相關(guān)配套制度，鏈接斷裂的微觀到宏觀的傳導(dǎo)機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告可信度的目標(biāo)依賴于特定的邏輯概念框架，首先是要將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)置于公司治理的框架中，其次微觀的公司治理與宏觀的資本市場(chǎng)也應(yīng)該有順暢的傳導(dǎo)機(jī)制。這就需要健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的相關(guān)配套制度，只有如此，才能與我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)和資本市場(chǎng)相適應(yīng)。從規(guī)范上市公司治理結(jié)構(gòu)層面對(duì)審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的設(shè)置、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的委托、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層的溝通等做進(jìn)一步規(guī)范；從資本市場(chǎng)規(guī)則層面對(duì)收購(gòu)兼并市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)等做進(jìn)一步規(guī)范；從法規(guī)層面對(duì)獨(dú)立董事責(zé)任、注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償責(zé)任等做進(jìn)一步規(guī)范。只有這些規(guī)范相互協(xié)調(diào)、配合，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的信息傳導(dǎo)才能轉(zhuǎn)化為治理傳導(dǎo)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的制度目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。
主要參考文獻(xiàn)
1. 蔣堯明. 審計(jì)法律責(zé)任:審計(jì)能力與社會(huì)需求的有機(jī)統(tǒng)一.會(huì)計(jì)研究，2010；7
2. 謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國(guó)上市公司整合審計(jì)研究 .會(huì)計(jì)研究，2009；9
3. 王雄元，唐本佑.審計(jì)回扣、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)監(jiān)督.會(huì)計(jì)研究，2004；6
4. 楊雄勝.內(nèi)部控制理論面臨的困境及其出路.會(huì)計(jì)研究，2006；2
5. 曾浩，袁天榮.產(chǎn)權(quán)信息契約：獨(dú)立審計(jì)責(zé)任的制度解析.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010；3
6. 陳志斌.內(nèi)部規(guī)范的嵌入與超越.會(huì)計(jì)研究，2005；11
【作 者】
焦躍華（博士生導(dǎo)師） 邱奇彥
【作者單位】
（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 武漢 430060）
