【摘要】 政府對(duì)待自籌稅收與轉(zhuǎn)移支付所愿意付出的財(cái)政努力是有很大差異的，但目前我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度并沒(méi)有充分考慮地方財(cái)政自給的問(wèn)題，這不利于激勵(lì)地方財(cái)政自給的積極性，隨著地方稅收分享比例的下降以及轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的擴(kuò)大，這一問(wèn)題將日益突出。本文通過(guò)對(duì)廣西14個(gè)地級(jí)市2003 ~ 2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，多數(shù)地方財(cái)政自給水平呈下降趨勢(shì)，財(cái)政自給率對(duì)其產(chǎn)生正向激勵(lì)，財(cái)政依賴問(wèn)題則會(huì)產(chǎn)生反向作用。
【關(guān)鍵詞】 財(cái)政分權(quán) 財(cái)政自給 轉(zhuǎn)移支付 財(cái)政自給率
我國(guó)的財(cái)政分權(quán)體制并不符合財(cái)政聯(lián)邦主義的基本假設(shè)，地方政府不但沒(méi)有獲得完全自主的財(cái)政權(quán)力，財(cái)政分配結(jié)果不對(duì)稱，且行政權(quán)力也不獨(dú)立。在所謂的中國(guó)式分權(quán)體制下，中央與地方、上級(jí)與下級(jí)之間的關(guān)系更像“父子關(guān)系”，中央政府通過(guò)各種手段維持著地方政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定，這其中當(dāng)然也包括財(cái)政的穩(wěn)定。由于這種關(guān)系的存在，預(yù)算硬約束無(wú)法實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者喬寶云等（2006）、李婉（2007）等對(duì)我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果均表明，財(cái)政分權(quán)或轉(zhuǎn)移支付弱化了地方財(cái)政努力，但目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于省級(jí)以下財(cái)政分權(quán)與地方財(cái)政自給關(guān)系的研究還非常有限，并且財(cái)政分權(quán)問(wèn)題應(yīng)更關(guān)注于基層政府的行為模式，而各省財(cái)政體制并不統(tǒng)一，轉(zhuǎn)移支付辦法各有特點(diǎn)。因此，本文選擇以廣西14個(gè)地級(jí)市作為樣本，對(duì)地方財(cái)政收支規(guī)模增長(zhǎng)趨勢(shì)以及各種財(cái)政努力指標(biāo)進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，采用面板修正的標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)法（PCSE）分析財(cái)政分權(quán)體制對(duì)地方財(cái)政自給的影響。
一、廣西財(cái)政規(guī)模增長(zhǎng)超經(jīng)濟(jì)增速的證據(jù)
地方財(cái)政收支規(guī)模的變化是衡量地方財(cái)政自給的重要因素。近年來(lái)，無(wú)論是中央還是地方，財(cái)政收支規(guī)模膨脹超GDP增速已成為常態(tài)，那么這是否說(shuō)明各級(jí)政府財(cái)政自給的積極性都很高呢？分稅制改革前，廣西政府的財(cái)政總體支出規(guī)模和收入規(guī)模從1978年的20.78億元和14.9億元分別增長(zhǎng)到1994年的124.93億元和62.26億元，年均增長(zhǎng)率為3.44%和1.46%，同期GDP實(shí)際增長(zhǎng)率則達(dá)到21.32%。在這一時(shí)期，受改革開(kāi)放政策和中央“放權(quán)讓利”思想的影響，中央向地方下放財(cái)政權(quán)力、政府向市場(chǎng)讓渡經(jīng)濟(jì)權(quán)力，于是在1978 ~ 1994年大多數(shù)年份里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是超過(guò)政府總體支出和收入增長(zhǎng)率的。
但在分稅制改革之后，政府財(cái)政總體支出和收入規(guī)模從1995年的140.59億元（名義額）和79.44億元上升到2010年的2 007.59億元和771.99億元，年均分別增長(zhǎng)17.3%（按1978年可比價(jià)格計(jì)算）和14.6%，同期GDP年均增幅只有11.07%，且在大多數(shù)年份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是低于財(cái)政總體支出和收入增長(zhǎng)率的，同時(shí)財(cái)政收入的增速明顯小于財(cái)政支出增速（詳細(xì)比較見(jiàn)下圖）。
可見(jiàn)，分稅制改革前后廣西財(cái)政收支存在較大差異，即財(cái)政分權(quán)體制改革對(duì)地方財(cái)政收支規(guī)模產(chǎn)生了影響，這種影響可能是通過(guò)財(cái)政自給的激勵(lì)機(jī)制變化來(lái)傳遞的：
一是分“蛋糕”制度的激勵(lì)。我國(guó)歷次財(cái)政分權(quán)體制改革都主要圍繞著稅權(quán)的劃分展開(kāi)，通過(guò)改變地方分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“蛋糕”的比例產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一是收入效應(yīng)，如果將稅收和其他非稅收入視為商品，稅收分享比例下降，則地方財(cái)政自給邊際回報(bào)降低，即稅收價(jià)格上升，從而使地方獲得的稅收收益減少；二是替代效應(yīng)，稅收價(jià)格上升，地方政府可能會(huì)尋求或爭(zhēng)取相對(duì)價(jià)格較低的其他收入，如土地財(cái)政、融資收入等。
二是轉(zhuǎn)移支付的激勵(lì)。轉(zhuǎn)移支付是影響地方財(cái)政能力的外生因素，有條件轉(zhuǎn)移支付更多體現(xiàn)為上級(jí)政府的意志，無(wú)條件轉(zhuǎn)移支付則不同，其主要目的在于均衡地方財(cái)政能力，地方擁有較大的處置權(quán)，本文討論的是無(wú)條件轉(zhuǎn)移支付。地方能夠衡量取得各種收入的成本，如果地方政府能夠無(wú)條件、低成本地獲得轉(zhuǎn)移支付，則他們往往會(huì)把上級(jí)安排的補(bǔ)助當(dāng)作地方財(cái)政收入的替代，同時(shí)降低對(duì)本地稅收資源的征收力度，導(dǎo)致財(cái)政自給下降，這反而加重了地方財(cái)政對(duì)上級(jí)補(bǔ)助的依賴，使轉(zhuǎn)移支付的政策效果受到嚴(yán)重削弱。
二、廣西財(cái)政分權(quán)與地方財(cái)政自給
考慮到我國(guó)地方政府財(cái)政收入并不僅僅局限于預(yù)算內(nèi)稅收收入，而且包括預(yù)算內(nèi)轉(zhuǎn)移支付收入和預(yù)算外收入，如近年來(lái)地方融資也成為一種重要的收入來(lái)源（但限于數(shù)據(jù)來(lái)源問(wèn)題，地方融資收入不在本文考察范圍之內(nèi)）。因此本文將地方財(cái)政自給的積極性界定為地方政府在財(cái)政分權(quán)體制框架內(nèi)為追求財(cái)政權(quán)力的最大化，在其轄區(qū)范圍內(nèi)做大稅基、提高征收效率、爭(zhēng)取預(yù)算內(nèi)、外收入，以及通過(guò)各種途徑爭(zhēng)取上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付的努力行為。
參考Lots和Morss（1967）、Bahl（1971）等學(xué)者所采用的衡量財(cái)政自給程度的方法，運(yùn)用地方實(shí)際財(cái)政收入（REV）與預(yù)期財(cái)政收入（REV?鄢）的比值來(lái)衡量廣西2003 ~ 2010年各地方政府的財(cái)政自給程度LOCALEF，即：
LOCALEF=（1）
由于廣西在2003年起實(shí)行新的行政區(qū)域劃分辦法，考慮到數(shù)據(jù)的可延續(xù)性和可得性，本文選擇的樣本起止時(shí)間為2003 ~ 2010年，樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于各年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》和《廣西財(cái)政年鑒》。
（一）預(yù)期財(cái)政收入的估算
估算所用模型為：
LnREV?鄢=?琢0+?琢1LnPGDP+?琢2dum03+…+?琢8dum10+?著（2）
式中：?琢0為截距項(xiàng)；?琢1、…、?琢8為系數(shù)；PGDP是各市特定年份的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；dumi表示特定年份，為虛擬變量，用于代表除經(jīng)濟(jì)規(guī)模外的影響地方財(cái)政收入的影響因素，以dum04為例，當(dāng)年度為2004時(shí)dum04為1，否則為0；?著系均值為0、方差服從正態(tài)分布的隨機(jī)誤差項(xiàng)。REV表示各市實(shí)際財(cái)政收入，本文采用財(cái)政收入、一般預(yù)算收入和預(yù)算外收入三個(gè)指標(biāo)，分別用REV1、REV2和REV3表示。財(cái)政收入指標(biāo)中包含了預(yù)算外收入，能夠更全面地反映地方政府的預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外財(cái)政自給，預(yù)算外收入以《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》中財(cái)政收入與預(yù)算外收入之差來(lái)計(jì)算，并且可以將后兩個(gè)指標(biāo)估算的財(cái)政自給做比較，進(jìn)而考察地方政府是否存在更熱衷于預(yù)算外財(cái)政自給的問(wèn)題。
首先采用似然比（likelihood ratio，LR）檢驗(yàn)法確定要引入固定效應(yīng)，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)確定采用個(gè)體固定效應(yīng)模型，運(yùn)用Eviews6.0軟件進(jìn)行回歸，結(jié)果如表1所示。從表1可以看出，模型總體擬合效果較好：三個(gè)模型的調(diào)整值R2很高；REV對(duì)GDP變化的彈性很高，即地方GDP每變化1%，可能引起地方財(cái)政收入增加0.55%、預(yù)算收入增加0.51%、預(yù)算外收入增加0.61%。此外，虛擬變量基本上在10%的水平以內(nèi)是顯著的。
（二）各市財(cái)政自給程度的估算
根據(jù)以上回歸結(jié)果，將14個(gè)樣本市對(duì)應(yīng)年份的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和年度虛擬變量值代入式（2），即可得出各年預(yù)期財(cái)政收入的自然對(duì)數(shù)值。然后經(jīng)函數(shù)還原，得出各市特定年份的預(yù)期財(cái)政收入。最后計(jì)算實(shí)際財(cái)政收入與預(yù)期財(cái)政收入的比值，得到各市財(cái)政自給程度統(tǒng)計(jì)值，如表2所示。
從表2不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)地方預(yù)算外收入自給指標(biāo)均值大于預(yù)算內(nèi)收入自給指標(biāo)均值，在現(xiàn)行財(cái)政體制下，稅基、稅率調(diào)整權(quán)，稅收分配主導(dǎo)權(quán)等涉及到預(yù)算內(nèi)利益分配的權(quán)力均集中于中央政府，地方政府在參與預(yù)算內(nèi)資源分配的過(guò)程中，更像是一個(gè)執(zhí)行者。但是，地方對(duì)預(yù)算外資源擁有更多的自主權(quán)，是預(yù)算外收入唯一受益者。因此，預(yù)算外收入較預(yù)算內(nèi)收入對(duì)地方的財(cái)政自給有更大的激勵(lì)作用。同時(shí)，比較各地區(qū)的財(cái)政自給指標(biāo)可以看出，各地區(qū)間的財(cái)政自給程度差異還是比較明顯的，南寧市、柳州市和桂林市等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)的各項(xiàng)財(cái)政自給指數(shù)均高于其他地區(qū)，一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政自給指數(shù)大多處于較低水平，如防城港市、崇左市和賀州市。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，財(cái)政自給程度較大的地區(qū)的財(cái)政自給水平（地方自有收入占其財(cái)政支出的比重）相對(duì)較高，且其中約有半數(shù)地區(qū)的財(cái)政自給程度在2003 ~ 2010年間呈遞減趨勢(shì)，而在同期，這些地方的財(cái)政分權(quán)水平也在下降，即對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的依賴程度在不斷上升。
（三）財(cái)政分權(quán)制度對(duì)地方財(cái)政自給的影響
以上分析說(shuō)明地方政府爭(zhēng)取不同來(lái)源收入的自給程度是存在差異的，這種差異主要源于各種收入的成本和邊際收益的不同，我們將進(jìn)一步采用實(shí)證方法檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)與轉(zhuǎn)移支付等其他各種收入對(duì)地方財(cái)政自給的影響。
1. 模型設(shè)定和變量說(shuō)明。借鑒喬寶云等（2006）、張恒龍等（2007）在研究省際財(cái)政自給問(wèn)題時(shí)所采用的計(jì)量模型，本文的計(jì)量模型設(shè)定為：LOCALEF=?琢0+?琢1FD+?琢2Control+?著。
其中：LOCALEF代表地方財(cái)政收入自給程度；FD代表財(cái)政分權(quán)程度，本文分別采用財(cái)政自給率（FD1）和財(cái)政依賴度（FD2）來(lái)衡量，財(cái)政自給率即地方財(cái)政收入與財(cái)政支出的比值，財(cái)政依賴度即轉(zhuǎn)移支付與財(cái)政收入的比值，考察財(cái)政依賴度與財(cái)政自給的關(guān)系也可以間接獲得轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)政自給影響的信息；Control為控制變量，包括地方人口規(guī)模（POP）、各市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模（PGDP）。
由于公共服務(wù)的規(guī)模效應(yīng)主要受其最優(yōu)容量大小影響，隨著城市人口的增加和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，公共服務(wù)的平均成本越小，在公共服務(wù)的最優(yōu)容量范圍內(nèi)，人口增加或經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大帶來(lái)的邊際成本近乎于零，其規(guī)模效應(yīng)將是遞增的。但如果城市人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模突破了公共服務(wù)的最優(yōu)容量，則會(huì)產(chǎn)生擁擠問(wèn)題，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題將隨之趨于嚴(yán)重。政府為納稅人提供的課稅服務(wù)也存在著最優(yōu)規(guī)模的問(wèn)題，因此有必要在模型中加入人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模兩個(gè)指標(biāo)。我們將地方財(cái)政收入（REV）分解為三部分，即預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入（REV1）、轉(zhuǎn)移支付收入（TRAN=REV2-REV1）和預(yù)算外財(cái)政收入（REV3），此外，我們還對(duì)方程兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)。
2. 回歸結(jié)果及結(jié)論?？紤]到面板數(shù)據(jù)存在自相關(guān)的問(wèn)題，傳統(tǒng)的最小二乘法（OLS）估計(jì)往往存在估計(jì)偏誤和不一致的問(wèn)題，因此我們采用面板修正的標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)法（PCSE）進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，該方法能夠消除模型中隨機(jī)誤差項(xiàng)存在的異方差或相關(guān)問(wèn)題。為了避免出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，確保估計(jì)結(jié)果的有效性，我們首先對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，主要依據(jù)Levin-Lin-Chu方法進(jìn)行面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。采用Eviews6.0軟件得到的檢驗(yàn)結(jié)果中，所有變量的單位根檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均在5%的水平上顯著，這意味著模型中的變量是穩(wěn)定的。然后，用STATA12.0軟件對(duì)每一組財(cái)政自給指標(biāo)進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表3所示。從表3中的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，政府間的財(cái)政分權(quán)對(duì)地方財(cái)政自給產(chǎn)生了顯著的正影響，財(cái)政依賴度則產(chǎn)生了顯著的負(fù)影響，地方財(cái)政自給率每增加一個(gè)點(diǎn)，地方財(cái)政自給程度將提高0.324個(gè)點(diǎn)；財(cái)政依賴度每增加一個(gè)點(diǎn)，地方財(cái)政自給程度將下降0.35個(gè)點(diǎn)。這意味著地方政府所承擔(dān)財(cái)政自給責(zé)任越大，其征收收入的積極性越高；地方所獲得的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模越大，其征稅積極性越弱。
目前，廣西地方財(cái)政體制運(yùn)行的基本情況是：地方所獲得的稅收分享比重在近年來(lái)逐年下降，轉(zhuǎn)移支付規(guī)模越來(lái)越大，即地方自給能力越來(lái)越弱。結(jié)合實(shí)證結(jié)果我們認(rèn)為，廣西現(xiàn)行的財(cái)政體制從兩方面削弱了地方財(cái)政自給的積極性：
一是分稅制使地方獲得的稅收分享逐年下降，地方財(cái)政自給的邊際回報(bào)率隨之降低，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)擁有更大的稅基，且對(duì)營(yíng)業(yè)稅貢獻(xiàn)最大的第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)更發(fā)達(dá)，于是在現(xiàn)行分稅制體制下，相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往獲得更高的稅收分享比例，即財(cái)政自給能力更強(qiáng)，這些地區(qū)的財(cái)政自給程度相對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)更大一些。
二是轉(zhuǎn)移支付，回歸系數(shù)為負(fù)，轉(zhuǎn)移支付每增長(zhǎng)1%，地方財(cái)政自給程度下降0.05%左右，轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的不斷擴(kuò)大意味著地方政府能夠以更低的成本獲得由分稅制所造成的財(cái)力損失。在設(shè)計(jì)計(jì)算公式時(shí)，以財(cái)政均等化為目的的轉(zhuǎn)移支付，如果沒(méi)有考慮與地方財(cái)政自給指標(biāo)（如地方稅收增長(zhǎng)率）掛鉤，則很容易出現(xiàn)“養(yǎng)懶人”的現(xiàn)象。
地方預(yù)算內(nèi)稅收收入及預(yù)算外收入對(duì)地方財(cái)政自給的激勵(lì)均為正向，且預(yù)算外收入的激勵(lì)作用明顯大于預(yù)算內(nèi)收入，政府財(cái)政自給邊際成本仍小于其努力的邊際回報(bào)，財(cái)政自給還存在規(guī)模效應(yīng)，進(jìn)一步考察人口指標(biāo)（POP）和人均GDP（PGDP）的結(jié)果也印證了這一觀點(diǎn)，它們對(duì)財(cái)政自給指標(biāo)的影響均顯著為負(fù)，說(shuō)明當(dāng)?shù)氐娜丝谝?guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模還在地方財(cái)政自給規(guī)模效應(yīng)的最優(yōu)規(guī)模內(nèi)，即規(guī)模效應(yīng)隨著人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而遞增。
三、政策建議
通過(guò)以上實(shí)證研究，本文認(rèn)為，廣西14個(gè)地級(jí)市在2003 ~ 2010年間的財(cái)政自給水平普遍下降，且經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政自給平均水平普遍低于經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)。現(xiàn)行稅收分配和轉(zhuǎn)移支付制度削弱了地方財(cái)政自給能力，對(duì)上級(jí)政府依賴性不斷增強(qiáng)，不利于調(diào)動(dòng)地方財(cái)政自給的積極性，應(yīng)從以下幾方面來(lái)完善現(xiàn)行財(cái)政體制：
1. 進(jìn)一步明晰各級(jí)政府的事責(zé)。分稅制改革后，我國(guó)各級(jí)政府的財(cái)權(quán)分配基本得到了明確，但支出責(zé)任卻沒(méi)有得到有效規(guī)范。在現(xiàn)行行政集權(quán)體制下，上級(jí)政府能夠以很低的成本將支出責(zé)任下放，特別是涉及到由多級(jí)政府來(lái)共同負(fù)擔(dān)的公共服務(wù)。對(duì)于這類公共服務(wù)，可以按照一定的標(biāo)準(zhǔn)核算其標(biāo)準(zhǔn)支出，充分考慮各類公共服務(wù)的性質(zhì)和各級(jí)政府的財(cái)力等影響其供給的因素，進(jìn)而劃分各級(jí)政府的支出責(zé)任。
2. 逐步取消預(yù)算外資金?，F(xiàn)行一般性轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)地方標(biāo)準(zhǔn)收入的計(jì)算僅以預(yù)算內(nèi)各種稅收為依據(jù)，而實(shí)際上我國(guó)政府配置社會(huì)資源的權(quán)力絕不僅僅限于稅收權(quán)，還包括了土地處置權(quán)、國(guó)有資產(chǎn)受益權(quán)和處置權(quán)以及行政權(quán)。目前，一些地區(qū)政府從土地財(cái)政和投融資平臺(tái)融資所獲得的收入甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了預(yù)算內(nèi)收入，這不僅不符合預(yù)算完整性的要求，而且弱化了人大的預(yù)算權(quán)，同時(shí)也不利于合理核算地方政府的標(biāo)準(zhǔn)收入能力。
3. 規(guī)范專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付是上級(jí)政府向下級(jí)政府委托事責(zé)的財(cái)力配套手段，但目前專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付涉及范圍過(guò)寬，在項(xiàng)目的設(shè)立、撥款的分配和款項(xiàng)的最終用途等方面缺乏統(tǒng)一制度進(jìn)行規(guī)范，容易受到人為因素的干擾，因此應(yīng)在明確各級(jí)政府的責(zé)任后，合理界定由于下放責(zé)任而安排的常規(guī)性專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和突發(fā)性事件的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，并對(duì)常規(guī)性專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的使用方向和條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。
4. 優(yōu)化一般性轉(zhuǎn)移支付。一般性轉(zhuǎn)移支付是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化和解決地方財(cái)政困難的重要手段，但現(xiàn)行相關(guān)制度只考慮到了影響地方收入能力和支出需求的客觀因素，因此在資金安排上強(qiáng)調(diào)更多的是其收入效應(yīng)，即彌補(bǔ)分稅制客觀上造成的地方稅收的減少。但事實(shí)上，一般性轉(zhuǎn)移支付相對(duì)于地方自行組織的財(cái)政收入有成本低的優(yōu)勢(shì)，降低財(cái)政自給來(lái)獲得更多的一般性轉(zhuǎn)移支付的不良影響很大，因此在一般性轉(zhuǎn)移支付的安排上應(yīng)充分考慮財(cái)政自給這一因素。
主要參考文獻(xiàn)
1. Stein E.. Fiscal Decentralization and Government Size in Latin America. Journal of Applied Economics，1999；2
2. 喬寶云，范劍勇，彭驥鳴.政府間轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力.管理世界，2006；3
3. 李婉.政府間縱向財(cái)政分配與地方財(cái)政努力——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007；10
4. 張恒龍，陳憲.政府間轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方財(cái)政努力與財(cái)政均等的影響.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007；1
5. Knight J.， Li S.. Fiscal Decentralization：Incentive， Redistribution and Reform in China.Oxford Development Studies，1999；27
6. 賈俊雪，郭慶旺，高立.中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、激勵(lì)效應(yīng)與地區(qū)間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng).財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010；11
【作 者】
凌榮安
【作者單位】
（廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院財(cái)政與公共管理學(xué)院 南寧 530003）
