【摘要】本文從表現(xiàn)形式、經(jīng)濟動因與后果等方面對國內(nèi)外審計師穩(wěn)健性研究現(xiàn)狀進行了評述，并分析了審計師穩(wěn)健性與信息質量、資源配置績效之間的關系，提出了未來研究的方向。
【關鍵詞】審計師穩(wěn)健性 經(jīng)濟后果 信息質量 資源配置績效
在經(jīng)濟全球化和國家倡導本土會計師事務所做大做強、走向海外和創(chuàng)立“百年老店”的前提下，審計師更有效地履行其協(xié)調、平衡各方關系的天職，積極探索其作用于利益相關者保護的內(nèi)在機理及實現(xiàn)途徑，就顯得異常重要。本文對國內(nèi)外審計師穩(wěn)健性相關研究進行了梳理與評述，并提出了未來研究的方向。
一、國外研究現(xiàn)狀
審計師穩(wěn)健性，亦稱審計師穩(wěn)健主義，是指審計師出于對訴訟成本的考慮，有監(jiān)督管理層提高盈余的應計會計政策卻漠視其降低盈余的應計會計政策選擇的動機，即更偏好客戶降低盈余的會計政策，但對其提高盈余的會計政策持謹慎態(tài)度。Francis和Wang（2004）認為，當客戶的異常應計體現(xiàn)為收入增加時，審計師被訴訟的風險會增加，故將審計師穩(wěn)健性定義為“四大”審計師對客戶應計額的限制效應。
（一）審計師穩(wěn)健性的特征與表現(xiàn)
1. 會計師事務所規(guī)模大小與審計師穩(wěn)健性。De Fond（1998）發(fā)現(xiàn)，“八大”審計的公司盈余特征與“非八大”存在差異，前者審計的公司其盈余穩(wěn)健度更高，他認為這是由于訴訟風險所導致。Lee和Taylo（2006）的研究表明，IPO 時，高質量審計與穩(wěn)健的公司自愿披露的盈余預測相關，即由“六大”審計的 IPO 公司其盈余預測更穩(wěn)健，預測的準確性更高。另外，DeAngelo（1981）和Clarkson等（2003）發(fā)現(xiàn)，面對潛在威脅，聲譽資本更高的審計師可能變得更謹慎。
2. 審計師穩(wěn)健性的表現(xiàn)形式?！八拇蟆睍嫀熓聞账鶠榱艘?guī)避上述訴訟風險，往往采取出具非標準審計意見等策略，即提高審計報告的穩(wěn)健性（Francis和Krishnan，1999；Bauwhede，2003；Chung，F(xiàn)irth和Kim，2003；Krishnan，2006）。
（二）審計師穩(wěn)健性的決定因素
1. 訴訟風險的潛在壓力。Thoman（1996）通過建立模型證明，審計質量與潛在的訴訟損失相關，審計師有動機要求客戶采用更穩(wěn)健的會計政策以避免未來的訴訟風險及訴訟損失。DeFond和Subramanyam（1998），Becker等（1998），F(xiàn)rancis 和Krishnan（1999）檢驗了“六大”審計師的選擇與應計利潤的關系，結果發(fā)現(xiàn)：審計師的穩(wěn)健性偏好與客戶的訴訟風險有關。由于各個客戶的訴訟風險不同，審計師對不同客戶的穩(wěn)健性程度也不同。保護自身聲譽資本的動機促使審計師為避免訴訟風險而在審計時更穩(wěn)健，即審計師偏好降低利潤的會計政策，且當訴訟風險很高時操控性應計利潤會很低。反之，亦反。
2. 管理層和審計師對盈余操控動機的差異。Kim，Chung 和Firth（2003）研究了“六大”和非“六大”之間審計效果的差異是否受到公司管理層和外部審計師報告動機的沖突或一致的影響及產(chǎn)生機理。結果發(fā)現(xiàn)，由于管理層與審計師對財務報告動機的差異使其產(chǎn)生了對提高盈余等操控手段的監(jiān)督作用，即審計師穩(wěn)健性，只有當管理層認為偏好提高收入應計選擇的“六大”審計師比阻礙或監(jiān)控機會主義盈余管理的非“六大”審計師更有效時，才會進行盈余操控。當管理層和審計師都偏好降低收入的應計選擇時，“六大”審計師比非“六大”審計師的審計效果更差。當管理者有提高收入的動機時，“六大”審計師比非“六大”審計師更能監(jiān)控其機會主義盈余管理行為，“六大”審計的公司操控性應計額顯著低于非“六大”審計的公司。
3. 審計師是否采取穩(wěn)健性的態(tài)度和策略，以及穩(wěn)健性程度的大小主要取決于客戶的經(jīng)濟績效（股價）和會計師事務所的類型，尤其是當客戶的業(yè)績很差時，“六大”審計的客戶在會計政策的選擇和應用上比非“六大”的審計客戶更穩(wěn)健，進而影響這些公司采用更多的穩(wěn)健性會計政策（Chung，F(xiàn)irth和 Kim，2003）。
4. 審計失敗與政府管制嚴厲程度的影響。安然的坍塌和安達信在其中發(fā)揮的作用嚴重損害了審計行業(yè)的聲譽，特別是“四大”的聲譽。后安然時代，審計行業(yè)受到了來自各種類型的財務報告使用者前所未有的監(jiān)督。其間對審計行業(yè)的高監(jiān)管度和公眾的不信任無限增大了對已經(jīng)公布的審計失敗的訴訟威脅和審計師的經(jīng)營業(yè)務風險。審計師規(guī)避這種風險的一大策略是出具更加穩(wěn)健的審計報告。Willekens和Bauwhede（2003）檢驗了在其他條件不變的條件下，安然和安達信事件后美國大樣本公司通過出具非標審計意見是否防范了公眾的信任危機。結果發(fā)現(xiàn)：“四大”審計師的確如此，但是非“四大”并非如此。France和Wang（2004）通過實證檢驗不同國家的法律指數(shù)、審計師穩(wěn)健性與盈余質量的關系后發(fā)現(xiàn)：一個國家的會計、審計實務會受到該國的法律制度如投資者保護尤其是審計師訴訟制度的影響。由于不同國家的法律制度、投資者保護和公司治理機制的差異，“四大”的審計師穩(wěn)健性隨著該國對投資者保護程度（包括對審計師起訴的權利）的提高而增加。與以往相比，薩班斯法案（SOX法案）頒布后，持續(xù)經(jīng)營意見發(fā)表的概率上升了（Geiger等，2005；Nogler，2008；Myers等，2008），這似乎表明在這個行業(yè)的生死存亡關頭，審計師的行為更穩(wěn)健。Dorothy和William（2010）檢驗了2000 ~ 2008年556家上市公司的審計意見，以確定是否隨著時間的推移，審計師穩(wěn)健性是持續(xù)保持還是有所減弱。結果表明：與2000 ~ 2001相比，2002 ~ 2003年發(fā)表持續(xù)經(jīng)營非標審計意見的比例顯著上升，隨后又有所下降，最終回到安然事件前的水平。這說明，審計過的信息質量與公眾監(jiān)管力度極為相關。
5. 內(nèi)部控制管制對審計師穩(wěn)健性的影響。Goh和Li（2008）以會計穩(wěn)健性與內(nèi)部控制質量為視角，研究了SOX法案實施后因內(nèi)部控制的要求更加嚴格而對財務報告質量產(chǎn)生的影響，他們發(fā)現(xiàn)：根據(jù)SOX法案要求披露了內(nèi)部控制有實質性薄弱環(huán)節(jié)的公司要比沒有薄弱環(huán)節(jié)的公司的會計穩(wěn)健性低，但披露了薄弱環(huán)節(jié)并由審計師證實這些薄弱之處得到矯正的公司，在之后年度比繼續(xù)存在薄弱環(huán)節(jié)的公司表現(xiàn)出更高的會計穩(wěn)健性。披露內(nèi)部控制弱點之后，不管這些問題有沒有解決，公司的盈余都會更加穩(wěn)健。因此，可以證明內(nèi)部控制的披露要求對財務報告起到了自律作用，也提高了會計和審計的穩(wěn)健性程度。
（三）審計師穩(wěn)健性的經(jīng)濟后果
1. 審計師穩(wěn)健性與審計師變更。Krishnan（1994）檢驗了變更審計師的客戶的審計意見決策，發(fā)現(xiàn)：與未變更者相比，變更前一年審計師對很可能變更的客戶更穩(wěn)健，即審計師變更源自其對管理層報告采取的穩(wěn)健態(tài)度。Krishnan和Stephens（1995）對上述研究進行了擴展，他們采用排序的 probit 審計意見模型比較客戶變更前后年度的審計意見決策，結果發(fā)現(xiàn)：與非變更者相比，變更前后年度審計師對變更者的策略不存在差異，即前后任審計師的處理都相當穩(wěn)健，這說明不存在成功的審計意見購買或者變更的原因不是審計意見購買。De Fond和Subramannyam（1998）認為，公司披露的、經(jīng)審計后的財務報告是管理當局和審計師聯(lián)合產(chǎn)出的結果。和管理當局一樣，審計師對會計政策的選擇也存在偏好，其中影響其會計選擇穩(wěn)健性的主要是法律風險。公司變更審計師可能是由于管理當局認為前任審計師過于穩(wěn)健且穩(wěn)健程度高于大多數(shù)審計師的平均水平，公司只是想通過變更聘請在會計處理上較為合理的繼任者。他們推測，如果前任審計師傾向于采用過分穩(wěn)健的會計處理，則其在任最后一年的可操控性應計將導致利潤減少，而繼任審計師第一年的可操控性應計導致利潤減少的程度應較前任最后一年為輕。
2. 會計應計與審計報告穩(wěn)健性。Francis和Krishnan（1999）實證檢驗了美國公司是否由于資產(chǎn)確認的不確定和持續(xù)經(jīng)營問題而更容易獲得非標審計意見，結果表明：該假設成立，不僅提高收入的應計比降低收入的應計更容易獲得非標審計意見，而且只有“六大”及其成員所的審計師具有審計報告穩(wěn)健性。Sen（2005）的研究表明：為了提高所有公司的報告盈余質量，公司的價值最大化動機必須適當和避免與審計師產(chǎn)生沖突的動機相協(xié)調。提高公司價值的動機會導致好公司管理程度的提高和較樂觀的盈余報告質量，但也會激勵壞公司扭曲投資，并影響到好公司信息的披露。規(guī)避沖突動機的提升會導致管理者變得不太樂觀，但過于強調規(guī)避沖突會降低好公司的盈余報告質量，并面臨逆向選擇的負面影響。還會產(chǎn)生兩大作用：信息作用（用于公司價值評估）和控制作用（用于保證規(guī)避沖突）。如果二者沒有得到很好平衡，人們就不能得到所有管理者高質量信息的披露。
3. 審計師穩(wěn)健性與投資效率。Lu和Sapra（2009）建立了一個理論框架研究資本市場審計師穩(wěn)健性的決定因素和后果，以及SOX法案201條款對審計師穩(wěn)健性和投資效率的意義。分析表明：①高經(jīng)營風險的公司通過調整審計收費和非審計收費誘發(fā)了審計師穩(wěn)健性，然而，低經(jīng)營風險的公司導致了審計師的激進性。②如果審計師是穩(wěn)健的，客戶就會對其損害審計質量施加更大的壓力。③公司投資是否無效（過度投資或投資不足）取決于審計師的特點。另外，201條款對非審計收費的限制可能會降低審計質量，并給投資效率帶來損失。
4. 審計任期與報告盈余的穩(wěn)健性。David和Uma（2008）檢驗了審計任期和報告盈余穩(wěn)健性之間的關系，結果發(fā)現(xiàn)：報告盈余穩(wěn)健性與審計任期正相關，而且短期和中長期的審計任期的審計師穩(wěn)健性都有所提高。這說明：短審計任期意味著較低的穩(wěn)健性，即強制審計輪換可能對報告盈余的穩(wěn)健性產(chǎn)生負面影響。Li Dan（2010）的實證結果顯示：穩(wěn)健性和審計任期之間的正相關關系并非對所有公司都適用。特別是，僅僅對大公司或者審計師監(jiān)管非常嚴厲的公司才成立，對小公司或者審計師監(jiān)管不嚴厲的公司并不成立。這說明客戶的重要性在長期的審計客戶關系中發(fā)揮了重要作用。與大客戶相比，長期的客戶關系對小客戶審計師的獨立性產(chǎn)生的威脅更大。
5. 審計師穩(wěn)健性與自愿信息披露。Peter，Colin和Jason（2003）通過考慮2001年修正自愿披露公司年度報告的規(guī)定，檢驗了審計師穩(wěn)健性行為現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)“六大”審計的客戶比非“六大”在2000年修正信息規(guī)定發(fā)布后自愿披露的信息更多。
二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀
（一）審計師穩(wěn)健性的影響因素
1. 當公司管理者和外部審計師雙方就報告動機存在分歧或者一致時，對國內(nèi)“十大”與“非十大”審計效果的影響。盛閩（2011）的研究表明，“十大”的審計師在決定報告盈余時要比“非十大”的審計師更謹慎（保守）。只有當管理層有偏好應計收入增加（調高收益）的動機時，“十大”的審計效果才會好于“非十大”，即當管理層抱有鼓勵報告盈余（調高收益）的動機時，“十大”在限制機會主義盈余管理方面的能力比“非十大”高得多。相反，當外部審計師和公司管理層對應計收入減少（調低收益）的會計選擇偏好一致時，他們就不會對報告動機存在分歧，此時“十大”的審計效果并不比“非十大”好。
2. 審計失敗對后任審計師穩(wěn)健性的影響。儲一昀、王妍玲（2007）以2000年由中天勤或深圳華鵬所審計的公司為樣本，考察了這兩個事務所被吊銷執(zhí)業(yè)資格后，樣本公司的后任審計師是否將原由這兩個事務所審計視為訴訟風險的來源之一，從而要求其采用更為穩(wěn)健的會計政策。研究發(fā)現(xiàn)：無論是操控性應計利潤水平還是操控性應計利潤的變化值，樣本公司均顯著低于控制樣本公司；在對待中天勤及深圳華鵬客戶的態(tài)度上，國際“五大”的確比國內(nèi)非“五大”事務所更穩(wěn)健。即使在控制了后任審計師為國際“五大”的國內(nèi)合作所后，后任審計師仍會將原由中天勤或深圳華鵬審計視為訴訟風險的來源之一，要求其采用更穩(wěn)健的會計政策。
3. 政府監(jiān)管政策的影響。黃昆、張立民（2010）以我國2001 ～ 2002年出臺的相關審計監(jiān)管政策為例，討論審計監(jiān)管對審計師變更和后任審計師謹慎性（即穩(wěn)健性）的影響。結果發(fā)現(xiàn)，在 《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號——非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》出臺后，前期非標審計意見與審計師變更的正相關關系變得更為緊密，且大所向小所的審計師變更頻率顯著上升。但是，沒有證據(jù)表明，相比于未變更公司而言，變更公司的后續(xù)審計意見改善程度更高。并且，在 2000～2002 年，后任審計師針對變更公司的謹慎性有逐漸增強的趨勢，這意味著 2002 年中注協(xié)關于審計師變更的監(jiān)管政策可能發(fā)揮了一定的積極作用。
4. 雙重監(jiān)管對審計師穩(wěn)健性的影響。王猛、譚麗莎（2010）以我國 A 股、H 股上市公司 1994 ～ 2008 年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為樣本，實證分析了公司在香港上市對審計師謹慎性的影響。結果表明，相比于純 A 股上市公司，在雙重審計報告和雙重審計制度下，AH 股上市公司審計師的謹慎性更高，表現(xiàn)為非標準審計意見的出具概率更高。
（二）審計師穩(wěn)健性的經(jīng)濟后果
1. 審計師穩(wěn)健性與市場反應。方軍雄、洪劍峭（2006）發(fā)現(xiàn)銀廣夏造假公開日和中注協(xié)宣布將對中天勤進行嚴肅查處日其審計的其他上市公司異常報酬率顯著為負，即銀廣夏事件后，社會公眾的確會降低對中天勤審計質量的評價，進而影響到市場對其審計的其他上市公司財務報表的評價，亦即原由中天勤審計的上市公司其財務報告往往被認為缺乏可信度并且被誤述的可能性很高。如果錯誤未能被發(fā)現(xiàn)并及時更正，或后任審計師仍允許其使用過于激進的會計政策，潛在的誤述可能會增加后任審計師的法律風險。因此，如果后任審計師將原由中天勤或華鵬審計視為訴訟風險的特定來源，將有動機要求其采用更為穩(wěn)健的會計政策。
2. 審計師穩(wěn)健性與審計師變更。陳武朝（2004）發(fā)現(xiàn)審計師出具非標意見和過于穩(wěn)健是我國上市公司更換事務所的真實原因之一。陳凌云、李弢（2006）選取2002 ~ 2004會計年度解聘審計師的公司為研究樣本，考察了上市公司解聘審計師的動機及其經(jīng)濟后果。結果表明，公司解聘審計師并非由于前任審計師過于穩(wěn)健，當公司具有避免虧損、ST、退市以及摘除ST的動機時，則更有可能解聘審計師，且這些公司通過解聘審計師成功實現(xiàn)了審計意見的購買。
劉偉、劉星（2007）以1999 ~ 2004年間我國A股上市公司為樣本，對審計師變更、盈余操縱與審計師獨立性之間的關系進行實證檢驗，結果發(fā)現(xiàn)：①上市公司能夠通過更換審計師達到操縱盈余的目的，同時后任審計師對此并未保持應有的謹慎；②變更審計師當年報告盈利的公司，其操控性應計利潤在變更前相對較低，而變更后得以顯著增長，且增長主要來自于對資產(chǎn)減值準備、非經(jīng)常性損益項目的利潤調節(jié)；③與此相反，變更審計師當年報告虧損的公司，在變更當年存在調低收益的“清洗”活動。這些研究表明：審計師變更與前任審計師的穩(wěn)健性有關，且這種變更行為損害了后任審計師的獨立性。
三、現(xiàn)有研究的不足
（一）國外研究
1. 關于審計師對管理層報告采取穩(wěn)健態(tài)度產(chǎn)生的審計師變更（Krishnan，1994），究竟是其主動辭聘，還是由客戶發(fā)起的解聘，未進行深入分析。若是前者，說明審計師在規(guī)避風險；若是后者，則是客戶為了達到盈余操縱的目的而炒掉審計師，尋求與其合作或聽從其擺布的審計師。
2. 綜觀國外的研究，雖然有極少量涉及審計師穩(wěn)健性與投資者保護的關系，但也僅僅將法律保護指數(shù)作為審計師穩(wěn)健性的一個客觀原因，未涉及審計師穩(wěn)健性對其他利益相關者的保護，而且西方國家制度背景下的結論，對不同國家未必適用。
（二）國內(nèi)研究
1. 目前的研究還都未涉及與投資者保護、利益相關者保護之間的關系，更未涉及與公司內(nèi)部治理機制、內(nèi)部控制等的內(nèi)在關系，因而沒有達到應有的深度。
2. 前后任審計師之間穩(wěn)健性的關系會產(chǎn)生不同的經(jīng)濟后果：如果前任不穩(wěn)健而發(fā)生審計失敗，并遭受懲處，則會導致后任的審計師更穩(wěn)??；相反，如果前任穩(wěn)健則審計師變更可能引發(fā)不穩(wěn)健。因此，需要考慮不同情況下審計師變更與審計師穩(wěn)健性的關系。
綜上，國內(nèi)外相關研究沒有系統(tǒng)、全面地揭示審計師穩(wěn)健性的影響因素、表現(xiàn)形式或策略，各自的適用條件，其與企業(yè)行為如公司治理、盈余質量乃至投資者和其他利益相關者之間的內(nèi)在關系、演進規(guī)律如何等等；同時，在不同的法律制度和我國企業(yè)盈余操縱甚至舞弊行為更隱蔽、投資者與經(jīng)營者之間信息不對稱程度日益加深等紛繁復雜的環(huán)境下，審計師采取穩(wěn)健性的態(tài)度和措施是否會通過提高審計質量、審計獨立性和市場集中度等給予利益相關者以有效的保護等問題亟待解讀。
四、未來研究的方向
1. 審計師穩(wěn)健性的研究內(nèi)容需要不斷豐富。審計師穩(wěn)健性是一個新興研究課題，其研究內(nèi)容還需不斷深化。從本質上看，它更多的是審計師的一種主觀意識和態(tài)度，體現(xiàn)在審計的整個過程中，貫穿從是否決定接受一個新客戶到是否確定繼續(xù)保留一個老客戶，到審計的計劃、實施和出具報告的每一個步驟和環(huán)節(jié)，因此，需要綜合刻畫其特征。從內(nèi)容上看，它不僅包括審計師個人的穩(wěn)健性（如保持應有的職業(yè)審慎態(tài)度和關注，嚴格實施恰當?shù)膶徲嫵绦颍@取充分、適當?shù)淖C據(jù)，與客戶在精神和經(jīng)濟上保持充分的獨立性，恪守職業(yè)道德等），還包括會計師事務所整體的穩(wěn)健性（如提高審計收費、不同時提供非審計服務、定期輪換、提出辭聘），以及審計報告的穩(wěn)健性（如出具適當?shù)姆菢艘庖姡┑?。從它與審計質量的關系看，它是決定審計質量的一個重要因素。從它與審計失敗的關系看，國內(nèi)外大量的事實足以證明，審計失敗除少數(shù)審計師與客戶主動合謀外，大部分是因為審計主體不夠穩(wěn)健，對客戶過度信任等造成的，但相關的研究卻極為有限。
2. 審計師穩(wěn)健性的量化與研究方法。審計師穩(wěn)健性與審計質量一樣難以量化，國內(nèi)外研究以“四大”作為審計質量的替代變量由來已久，同時以往還以“四大”作為審計師穩(wěn)健性的替代變量，不僅混淆了二者的差異，因而存在很大的局限性。即使如此，多位學者對不同時期中國市場的研究表明，“四大”的審計質量并不高，這充分表明：“四大”并不具備應有的穩(wěn)健性，二者不能簡單等同。另外，前述部分學者還采用應計水平表示審計師穩(wěn)健性，這與以“四大”作為審計師穩(wěn)健性和審計質量的替代變量一樣，無法區(qū)分后兩者之間的關系。鑒于審計師穩(wěn)健性內(nèi)容需要豐富，加上公司的關聯(lián)方交易、并購重組、行業(yè)競爭和市場生態(tài)、法律環(huán)境等都會影響到審計師的態(tài)度，因此，需要構建多種指標體系來準確刻畫審計師穩(wěn)健性，才能既對理論進行創(chuàng)新，又能有效指導實踐。
3. 審計師穩(wěn)健性的其他影響因素。
（1）公司的內(nèi)部治理是影響審計師穩(wěn)健性的重要因素，通過考察公司內(nèi)部治理特征（如股權結構、董事會結構、公司特征，如跨國集團治理模式、成長周期等）與審計師穩(wěn)健性之間的內(nèi)在聯(lián)系，有助于我們在微觀層面上把握審計師穩(wěn)健性的實施環(huán)境、影響因素及效果，為評價、提高會計信息質量，進而為利益相關者保護、優(yōu)化資源配置績效提供決策依據(jù)。
（2）法制生態(tài)環(huán)境、社會傳統(tǒng)文化、市場化進程與審計師穩(wěn)健性。審計因法制而生，同時又推動相關法律的建立與健全，二者之間的互動與內(nèi)生關系需要深入探索。社會傳統(tǒng)文化，尤其是企業(yè)文化、企業(yè)的社會資本，都給審計確保信息質量提供了或豐腴或貧瘠的土壤，因此，如何培育新型的法制文化，替代過多的、過度的關系型文化，建立一個公平競爭、公開透明的資源配置市場體系，同樣值得深入研究。審計行業(yè)的發(fā)育程度是評價市場化完善程度的重要指標（樊綱等，2010），一定時間和空間的市場化程度可以衡量訴訟風險、聲譽機制和投資者的保護程度。根據(jù)各地區(qū)不同時期市場化程度的不同，結合其他特征，我們可以在宏觀層面考察審計師穩(wěn)健性的地區(qū)差異和時間差異，考察審計師穩(wěn)健性與事務所規(guī)模、市場占有率等代表行業(yè)發(fā)展變量之間的相關性，還可以考察不同時期市場化進程對審計師穩(wěn)健性發(fā)揮的不同作用。
（3）審計師穩(wěn)健性與信息披露質量。DeAngelo（1981）認為，聲譽越高的審計師越會鼓勵其客戶披露更多的綜合信息，市場通常會認為聘請聲譽高的審計師的公司其代理成本會更低，并可以作為一個向市場傳遞公司高質量信息披露的“信號”。Wayne和Guay等（2007）的研究表明，會計穩(wěn)健性能提高信息披露水平。
4. 審計師穩(wěn)健性與信息質量、資源配置績效。作為審計質量的決定因素之一，審計師穩(wěn)健性不僅是決定信息質量的重要因素，而且是保護利益相關者的有效機制，更是優(yōu)化資源配置的有效手段。外部審計、內(nèi)部審計以及其他鑒證的主體態(tài)度越穩(wěn)健，其審計判斷、審計質量就越高，進而出具恰當審計意見的概率越大，其鑒證過的會計信息質量就越高，利益相關者以此作為決策依據(jù)發(fā)生失誤的可能性越小，因而可以促進各種資源的合理配置和有效流動，并進一步形成良性循環(huán)，最終審計師穩(wěn)健性就成為優(yōu)化資源配置績效，實現(xiàn)經(jīng)濟健康發(fā)展的穩(wěn)定劑和保護器。
另外，國內(nèi)外目前僅有的研究大多屬于經(jīng)驗性研究，真正從理論層面揭示審計師穩(wěn)健性與審計質量的關系，尤其是與信息質量和資源配置績效之間內(nèi)在關系的文獻還極為少見，從而在很大程度上影響了審計作為公司治理、資本市場治理乃至經(jīng)濟治理工具等功能的發(fā)揮。
【注】本文系教育部規(guī)劃項目（項目編號：10YJA790191）、重慶市社會科學規(guī)劃項目（項目編號：2011YBJI019）、重慶市自然科學基金（編號：cstc2012jjA1547）、重慶市教委科技項目（項目編號：KJ110721）和重慶工商大學會計學院規(guī)劃項目等的階段性成果。
主要參考文獻
1. 王猛，譚麗莎.AH 股交叉上市與審計師謹慎性:基于審計意見的實證分析.財會月刊，2010；12
2. 黃昆，張立民.監(jiān)管政策、審計師變更與后任審計師謹慎性.審計研究，2010；1
3. 李海燕，厲夫寧.獨立審計對債權人的保護作用——來自債務代理成本的證據(jù).審計研究，2008；3
4. 陳凌云，李弢.機會主義還是穩(wěn)健主義？ ——來自中國上市公司解聘審計師的經(jīng)驗證據(jù).財貿(mào)研究，2006；5
5. 劉偉，劉星.審計師變更、盈余操縱與審計師獨立性——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù).管理世界，2007；9
【作 者】
王杏芬（博士）
【作者單位】
（重慶工商大學會計學院 重慶 400067）
