【摘要】快速增長的行政成本給國家?guī)砹司薮筘?fù)擔(dān)。本文通過實證分析，發(fā)現(xiàn)財政支出和城市化水平是推升行政成本的關(guān)鍵影響因素。財政支出每增加1億元，政府行政成本就會增加1 350萬元；城市化水平每提高一個百分點，政府行政成本就會增加近174億元。因此，要有效地控制行政成本，就必須強(qiáng)化對財政支出的管理，建立民本財政，重新定位政府在城市化進(jìn)程中的角色，轉(zhuǎn)變政府職能。
【關(guān)鍵詞】行政成本 財政支出 民本財政 政府職能 一、引言
行政成本是政府機(jī)關(guān)及其工作人員在向社會或公眾提供公共物品、公共服務(wù)過程中所必須進(jìn)行的行政投入或耗費的行政資源。胡錦濤同志在黨的十八大報告中明確提出要嚴(yán)格控制機(jī)構(gòu)編制，減少領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，降低行政成本。
我國政府行政成本到底如何？改革開放至今，我國政府的行政成本一直快速擴(kuò)張，機(jī)構(gòu)龐大而效率較低，浪費了大量資金資源與其他社會資源。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，1993 ～ 2011年間，行政成本呈現(xiàn)持續(xù)快速增長態(tài)勢。1993年的行政成本絕對量為615.76億元，2011年攀升為17 442.54億元，年均增長率高達(dá)20.4%。同期我國GDP、財政收入、財政支出的增長均低于行政成本增長：GDP從35 333.9億元增長到472 881.6億元，年均增長率僅15.5%；國家財政收入從4 348.95億元增長到103 874.4億元，年均增長率19.28%；國家財政支出從4 642.3億元增長到109 247.8億元，年均增長率19.18%。另外，從人均行政成本負(fù)擔(dān)看，我國人均行政成本也在持續(xù)攀升，從51.96元躍增至1 294.58元，年均增長率19.56%，遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的年均增長率（僅為12.6%）。根據(jù)國家發(fā)改委、財政部和國家統(tǒng)計局在2010年“兩會”期間公布的調(diào)查報告稱，從2005年到現(xiàn)在，我國行政經(jīng)費仍然大約以每年1 000億元的速度在遞增。
持續(xù)快速增長的行政成本給國家?guī)淼暮蠊峙虏粌H僅是沉重的財政負(fù)擔(dān)，還會危及社會公平正義的發(fā)展，損害黨和政府在人民群眾心目中的形象，影響國家的凝聚力與和諧穩(wěn)定。因此，分析影響行政成本的主要“助燃”因素并提出控制行政成本的對策，有著重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
本文擬采用實證方法對推升政府行政成本影響因素進(jìn)行分析，主要是假設(shè)政府行政成本（因變量）是多個影響因素（自變量）和誤差項的線性函數(shù)，然后構(gòu)建多元回歸模型以更準(zhǔn)確地反映到底是哪些因素推高了行政成本，并提出相應(yīng)的政策建議。
二、變量的選擇與多元線性回歸模型的構(gòu)建
1. 變量選擇。在我國，具體影響行政成本的因素到底有哪些？筆者通過文獻(xiàn)查閱和向?qū)＜易稍兒藢?，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前對行政成本影響因素的理解主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（張偉，2009）、財政收支狀況（何翔舟，2009；范柏乃，2011）、物價（張雷寶，2008）、城市化（江克忠，2010）、政府規(guī)模（安秀梅，2008）、官員收入（胡聯(lián)合，2009）、人民收入水平（董建新，2012）等方面?；诖?，本文初步考慮對應(yīng)選擇GDP、財政收入、財政支出、物價水平、城市化水平、行政人員數(shù)量、行政人員平均工資增幅、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅等8個自變量作為影響行政成本的因素。
但值得一提的是，由于國民生產(chǎn)總值是投資、消費、財政支出等的總和，財政收入也是財政支出的天然前提，很明顯這三個因素之間有著密切的聯(lián)系，如果強(qiáng)行將它們納入后面的模型解釋，GDP、財政收入與財政支出三者之間必然存在嚴(yán)重的多重共線性。
為此，先將數(shù)據(jù)初步在SPSS軟件中檢測，驗證發(fā)現(xiàn)果然存在比較嚴(yán)重的共線性，尤其是GDP的方差膨脹因子非常大，考慮到行政成本是財政支出中的重要一分子，所以，這里將不得不剔除GDP和財政收入這兩個影響因素，最后選擇影響政府行政成本的其他6個因素。
2. 模型的構(gòu)建。通過前面的分析，將財政支出等6個因素作為影響政府行政成本（因變量）的因素（自變量），以1993 ～ 2011年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實證分析檢驗。數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》（1996 ～ 2012）、《中國財政年鑒》（1992 ～ 2012）。
政府行政成本（單位：億元）、財政支出（單位：億元）的值可以直接從年鑒中查找；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅（%）由歷年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算而得；行政人員數(shù)量（單位：萬人）用公共管理和社會組織（國家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體）就業(yè)人數(shù)表示；行政人員平均工資增幅（%）由行政人員平均工資計算而得；物價水平以居民消費價格定基指數(shù)（1 978=100）來表示；城市化水平（%）用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎尽?br />
由此計算得出數(shù)據(jù)，并進(jìn)行回歸模型構(gòu)建。
（1）建立多元回歸模型。假設(shè)Y為行政成本，0為常數(shù)項，?茁1、?茁2、?茁3、?茁4、?茁5、?茁6分別為特定的待定回歸系數(shù)，X1、X2、X3、X4、X5、X6分別代表財政支出、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅、行政人員數(shù)量、行政人員平均工資增幅、物價水平、城市化水平，?著為隨機(jī)誤差值。進(jìn)而可以確立基于面板數(shù)據(jù)的多元回歸模型：
Y=?茁0+?茁1X1+?茁2X2+?茁3X3+?茁4X4+?茁5X5+?茁6X6+?著
（2）各變量的簡單相關(guān)分析。為探尋并影響行政成本的關(guān)鍵因素，先對行政成本與財政支出、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅、行政人員數(shù)量、行政人員平均工資增幅、物價水平、城市化水平這幾個因素進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析。
結(jié)果顯示，行政成本Y與財政支出X1、行政人員數(shù)量X3、物價水平X5、城市化水平X6四個因素顯著相關(guān)，皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別為0.988、0.981、0.942和0.844，在α=0.01的條件下其相關(guān)系數(shù)達(dá)到統(tǒng)計顯著性水平。同時發(fā)現(xiàn)行政成本與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅X2、行政人員平均工資增幅X4沒有顯著性相關(guān)，在0.05的顯著性水平下沒有統(tǒng)計學(xué)意義，因此，不得不剔除這兩個變量，保留其他四個變量進(jìn)行下一步回歸分析。
（3）多元回歸模型的確立。依據(jù)高斯—馬爾科夫定理，將整理好的歷年相關(guān)數(shù)據(jù)（Y、X1、X3、X5、X6）輸入SPSS軟件，采用自后淘汰法進(jìn)行統(tǒng)計分析，每次從方程中淘汰一個自變量，實現(xiàn)對自變量的逐步篩選。
通過自后淘汰法，采用進(jìn)入水準(zhǔn)PIN（0.05）、剔除水準(zhǔn)POUT（0.10）對自變量進(jìn)行篩選，見表1。
這說明，輸入四個自變量后，采用自后淘汰法剔除了兩個變量，最后篩選的結(jié)果剩下X1和X6兩個自變量，根據(jù)SPSS的統(tǒng)計分析，得出各回歸系數(shù)的估計量，進(jìn)而整理得到估計方程：
Y=-5 329.455+0.135X1+173.849X6
三、模型檢驗與實證結(jié)果
1. 模型的擬合優(yōu)度檢驗。表2顯示了多元線性回歸的擬合優(yōu)度情況。模型3中，因變量與自變量的復(fù)相關(guān)系數(shù)R為0.993，判定系數(shù)R2為0.985，調(diào)整的判定系數(shù)R2為0.983。R2接近1，說明回歸線性的擬合程度很好，也充分說明了模型的有效性。也就是說，本模型的結(jié)果說明，行政成本98.5%的變動幾乎都可以被該模型解釋，擬合優(yōu)度很高。
2. 顯著性檢驗。表3顯示了方差分析得到的顯著性檢驗結(jié)果：運用費歇爾準(zhǔn)則（F檢驗）再對R2統(tǒng)計量的顯著性進(jìn)行檢驗可知，模型3中，回歸平方和2.63×108，殘差497 501.554，檢驗的統(tǒng)計量F=528.563，F(xiàn)值足夠大，拒絕F值為0的原假設(shè)，顯著性水平P值（Sig）為0.000，P在0.01水平顯著，這說明回歸模型的總體估計效果顯著，自變量X對因變量Y有非常明顯的線性影響。
3. 回歸系數(shù)檢驗與共線性診斷。表4列出了偏回歸系數(shù)B及其標(biāo)準(zhǔn)誤差、標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)、模型參數(shù)的t統(tǒng)計量觀測值及其對應(yīng)的概率、共線性容差、方差膨脹因子VIF?？梢钥闯?，對模型3而言，模型參數(shù)t統(tǒng)計量觀測值都滿足t＞3，說明主要參數(shù)的估計都在0.01的水平上顯著，拒絕系數(shù)為0的原假設(shè)，模型參數(shù)的檢驗有效。從自變量的共線性統(tǒng)計量來看，容差為0.166，方差膨脹因子VIF值為6.008，說明模型最后選擇的自變量不存在共線性問題，模型總體上有效。四、結(jié)論
本文先對政府行政成本的影響因素進(jìn)行相關(guān)分析和多元線性回歸分析，發(fā)現(xiàn)財政支出和城市化水平是影響政府行政成本的最重要因素。對模型進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗，判定系數(shù)R方為0.985，說明行政成本98.5%的變動幾乎都可以被該模型解釋，擬合優(yōu)度很高；對模型進(jìn)行顯著性檢驗，P在0.01水平顯著，也說明了回歸模型的總體估計效果顯著；對模型進(jìn)行回歸系數(shù)檢驗與共線性診斷，|t|＞3，顯著性明顯，方差膨脹因子VIF＜10，自變量不存在共線性問題。因此模型通過檢驗，總體有效。
從回歸結(jié)果來看，財政支出的標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)B=0.766，P=0.000，P在0.01的水平上顯著。這說明，財政支出對行政成本有正向的推動作用，財政支出越多，政府用于行政性的支出就越多。在其他變量不變的情況下，財政支出每增加1億元，政府行政成本就會增加1 350萬元。
從回歸結(jié)果來看，城市化水平的標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)B=0.242，P=0.005，P在0.01的水平上顯著。這說明，城市化水平對行政成本也有正向的推升效果，城市化水平越高，政府用于行政性的支出就越多。在其他變量不變的情況下，城市化水平每提高一個百分點，政府行政成本就會增加近174億元。
五、政策建議
本文的實證研究表明，財政支出和城市化水平是影響行政成本的兩個關(guān)鍵因素，而且它們對行政成本都有正向的推動作用。因此，根據(jù)研究的結(jié)果，要實現(xiàn)對行政成本的有效控制，首先應(yīng)該強(qiáng)化對財政支出的管理，建立民本財政；其次要重新定位政府在城市化進(jìn)程中的角色，轉(zhuǎn)變政府職能。
1. 強(qiáng)化對財政支出的管理，建立民本財政。多年以來，我國的財政管理工作一直重收入管理，輕支出管理，導(dǎo)致財政支出的浪費與“揮霍”，行政成本很容易分?jǐn)偢嗟摹暗案狻?。因此必須加?qiáng)對財政支出的管理，建立民本財政。一是要推進(jìn)財政信息公開，信息公開才能形成“魚缸效應(yīng)”，才能讓官員謹(jǐn)微慎行，這是解決行政成本亂象的最佳切入點，也是控制行政成本快速攀升的首要前提。二是要加強(qiáng)制度建設(shè)與執(zhí)行，改革財政預(yù)算制度，細(xì)化預(yù)算科目；完善監(jiān)督制度，實現(xiàn)對行政支出浪費現(xiàn)象“零容忍”；加強(qiáng)政府績效考核，將行政成本作為政府“政績”考核的重要內(nèi)容等。三是要擴(kuò)大公民參與范圍，建立民本財政，在財政支出中要充分體現(xiàn)和代表人民的利益，將更多的資金用于改善現(xiàn)實民生，真正實現(xiàn)“錢為民所用”，真正讓人民共享國家的發(fā)展成果。
2. 重新定位政府在城市化進(jìn)程中的角色，轉(zhuǎn)變政府職能。城市化離不開政府的作用，它對經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展有極好的促進(jìn)作用，但由于在城市化進(jìn)程中，我國仍然沒有從根本上消除傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，政府過多干預(yù)與介入，不僅導(dǎo)致我國城市化進(jìn)程緩慢，而且提升了政府行政成本。所以，必須重新定位政府在城市化進(jìn)程中的角色，轉(zhuǎn)變政府職能。首先，政府要做好公共服務(wù)的角色。城市化水平的提高意味著公共服務(wù)需求的增加，因此，政府必須扮演好公共服務(wù)者的角色，為城市化發(fā)展提供良好的環(huán)境。只要城市發(fā)展沒有出現(xiàn)明顯的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，那么即便人口流動給城市帶來了諸如交通、住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)和社會治安等方面的壓力，作為政府部門應(yīng)該想方設(shè)法通過增加上述公共產(chǎn)品的供給來盡可能地滿足人們的需要。其次，堅持市場化改革，提高公共物品的供給效率。政府提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，并不意味著政府就要生產(chǎn)所有的公共產(chǎn)品或完全取代公共產(chǎn)品市場，而應(yīng)該通過制度創(chuàng)新，推進(jìn)市場化改革，吸引更多的社會資本參與到公共產(chǎn)品的提供中來，提高公共物品的供給效率。在這方面，美國的市場機(jī)制為主導(dǎo)下的政府宏觀調(diào)控模式、英國政府的公用事業(yè)民營化、日本的租稅特別措施等值得我們學(xué)習(xí)和反思。
【注】本文受江西省社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃一般項目（項目編號：11GL25）、江西省高校人文社會科學(xué)重點研究基地2011年度研究項目（項目編號：JD1108）資助。
主要參考文獻(xiàn)
1. 孔繁河，蔣云根.轉(zhuǎn)型時期我國行政成本的控制路徑探微.中州學(xué)刊，2006；11
2. 魏雅華.中國行政管理成本全球最昂貴.金融經(jīng)濟(jì)，2011；5
3. 張偉等.區(qū)域財政行政支出的測算與公共管理創(chuàng)新.統(tǒng)計研究，2009；2
4. 何翔舟等.中國政府成本測度與治理：行政支出視角.中國行政管理，2009；7
5. 范柏乃等.中國省級行政區(qū)域行政支出與行政成本的實證研究.天津市委黨校學(xué)報，2011；1
【作 者】
羅文劍（博士） 呂 華
【作者單位】
（南昌大學(xué)廉政研究中心 南昌 330031 南昌大學(xué)MPA教育中心 南昌 330031）
