一、引言
企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告是反映企業(yè)內(nèi)部控制是否完整、合理和有效的載體，公司管理層通過(guò)這一載體披露本單位內(nèi)部控制完整性、合理性和有效性信息以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制鑒證的相關(guān)信息。企業(yè)內(nèi)部控制信息披露向外界傳遞公司管理層履行受托責(zé)任的信號(hào)。從理論上講，如果公司管理層提供正面的內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告并獲得會(huì)計(jì)事務(wù)所的無(wú)保留意見(jiàn)，那么該公司內(nèi)部控制信息質(zhì)量較高，高質(zhì)量的內(nèi)部控制在一定程度上抑制盈余管理，意味著公司具有較高的盈余質(zhì)量（方紅星、金玉娜，2011）。2006年、2008年、2010年上交所、深交所、財(cái)政部等五部委相繼出臺(tái)了《上市公司內(nèi)部控制指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等一系列規(guī)范性制度文件，旨在加強(qiáng)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。那么，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與盈余管理水平之間存在什么樣的關(guān)系呢？國(guó)外學(xué)者自SOX方案后對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與盈余管理水平的相關(guān)性方面做了大量探究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的公司比其他公司盈余管理程度相對(duì)較高（Chan et al.，2008；Doyle et al.，2007；Daniel et al.，2008；Altamuro & Beatty，2010）。換言之，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露提高了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。在a我國(guó)特殊的制度背景下，學(xué)者們研究結(jié)論不盡一致，一種代表性的觀點(diǎn)是企業(yè)通過(guò)內(nèi)部控制可以抑制盈余管理程度，提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量（寧亞平，2004；曾昭灶、李善民，2009；張龍平等，2010；董望、陳漢文，2011；方紅星、金玉娜，2011）；另一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與盈余管理程度無(wú)關(guān)（張國(guó)清，2008）。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與盈余管理水平的關(guān)系結(jié)論并不一致，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。本文利用深市上市公司橫截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用二分類(lèi)logit模型，檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與盈余管理水平的相關(guān)性，為解決這一學(xué)術(shù)爭(zhēng)論提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
二、研究設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè) 公司管理層或控股股東會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和意愿操縱盈余，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)處理方法與政策的選擇等方式，來(lái)增加自身利益的機(jī)會(huì)主義行為。企業(yè)內(nèi)部控制的健全程度與否、信息披露水平的高低會(huì)對(duì)管理層和控股股東的代理行為（包括盈余管理的方式和行為程度等）產(chǎn)生重要影響，因此，可以預(yù)期內(nèi)部控制信息披露水平與管理層或控股股東的盈余管理水平具有一定的相關(guān)關(guān)系，較完善的內(nèi)部控制信息披露水平能夠抑制管理層侵占股東利益以及控股股東侵占中小投資者利益的行為，減少因此而進(jìn)行的盈余管理操縱。合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性是企業(yè)內(nèi)部控制的基本目標(biāo)之一，企業(yè)內(nèi)部信息披露水平越高，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越好，內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況越好，意味著盈余管理水平越低（操控水平或管理程度），會(huì)計(jì)選擇盈余管理程度就相應(yīng)越低。據(jù)此，提出假設(shè)：
假設(shè)1：在其他條件相同的情況下，內(nèi)部控制信息披露水平與會(huì)計(jì)選擇盈余管理水平負(fù)相關(guān)
真實(shí)活動(dòng)操控通過(guò)構(gòu)造真實(shí)交易來(lái)操控盈余，由其實(shí)現(xiàn)的盈余不具有持續(xù)性。Roychowdhury（2006）從銷(xiāo)售操控、生產(chǎn)成本操控、酌量性費(fèi)用操控三個(gè)方面度量盈余管理操控水平。銷(xiāo)售操控是通過(guò)增加收入來(lái)操控盈余，如使用寬松的信用政策、加大折扣促銷(xiāo)等方式實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果導(dǎo)致公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量低于預(yù)期值。生產(chǎn)成本操控是通過(guò)操控單位產(chǎn)品成本來(lái)操控盈余，其結(jié)果導(dǎo)致公司實(shí)際生產(chǎn)成本低于預(yù)期值。酌量性費(fèi)用操控是通過(guò)縮減公司酌量性費(fèi)用（研發(fā)費(fèi)用、廣告費(fèi)用、維修費(fèi)用等）來(lái)操控盈余，其結(jié)果導(dǎo)致公司實(shí)際酌量性費(fèi)用低于預(yù)期值。企業(yè)內(nèi)部控制包括研究與開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)、生產(chǎn)業(yè)務(wù)、資金活動(dòng)、資產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)報(bào)告控制等多方面，貫穿于運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的全過(guò)程，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露水平越高，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越好，內(nèi)部控制的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況越好，可以在一定程度上抑制公司管理層或控股股東利用真實(shí)活動(dòng)交易操控方式來(lái)進(jìn)行盈余管理。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)：
假設(shè)2a：在其他條件相同的情況下，內(nèi)部控制信息披露水平與真實(shí)活動(dòng)盈余管理水平負(fù)相關(guān)；
假設(shè)2b：在其他條件相同的情況下，內(nèi)部控制信息披露水平與操控性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量負(fù)相關(guān)；
假設(shè)2c：在其他條件相同的情況下，內(nèi)部控制信息披露水平與操控性生產(chǎn)成本負(fù)相關(guān)；
假設(shè)2d：在其他條件相同的情況下，內(nèi)部控制信息披露水平與操控性酌量費(fèi)用負(fù)相關(guān)
（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選取2010年度深市A股非金融行業(yè)中小企業(yè)上市公司為研究對(duì)象，樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮資訊網(wǎng)站、滬深證券交易所網(wǎng)站等。剔除了數(shù)據(jù)波動(dòng)較大，容易造成極端值影響整體值的ST公司和數(shù)據(jù)缺失的公司，最后得到披露內(nèi)部控制信息鑒證報(bào)告的149家樣本公司，同時(shí)選用了深市A股非金融行業(yè)中小企業(yè)上市公司未披露內(nèi)部控制信息鑒證報(bào)告的149家樣本公司為配對(duì)樣本。企業(yè)內(nèi)部控制鑒證信息通過(guò)手工收集、整理，分析采用統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)軟件為SPSS16.0。
（三）變量選取和模型建立 由于深交所要求公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，故自我評(píng)價(jià)報(bào)告不再具有信號(hào)功能，因此將自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告作為公司具有高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的標(biāo)志。解釋變量包括會(huì)計(jì)選擇盈余管理、真實(shí)活動(dòng)盈余管理、操控性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量、操控性生產(chǎn)成本和操控性斟酌費(fèi)用?？刂谱兞繛橛绊懫髽I(yè)內(nèi)部控制信息披露的因素，包括公司規(guī)模、股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、每股收益、保護(hù)性行業(yè)、管理層薪酬。因變量、自變量和控制變量的設(shè)定及操作性定義如表（1）所示。
為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制信息披露水平與會(huì)計(jì)選擇盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理水平之間的關(guān)系，建立了如下logit 回歸模型：
三、實(shí)證檢驗(yàn)分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì) 相關(guān)變量的編碼及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表（2）所示，其中：分類(lèi)變量報(bào)告頻數(shù)及百分比，連續(xù)變量報(bào)告均值及標(biāo)準(zhǔn)差。表（2）包含披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的149家樣本公司和未披露內(nèi)部鑒證報(bào)告的149家配對(duì)公司。由表（2）結(jié)果可知，會(huì)計(jì)選擇盈余管理（NDNA）的均值為0.0381，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1236，最大值為0.7002，最小值-0.8249。真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）的均值為0.0483，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2864，最大值為1.6531，最小值-1.0338。操控性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（DCFO）、操控性生產(chǎn)成本（DCOP）、操控性酌量費(fèi)用（DOHC）的均值分別為0.0529、0.2252、0.1240，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.1285、0.2160、0.0872。會(huì)計(jì)選擇盈余（NDNA）和真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）對(duì)比來(lái)看，真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）的標(biāo)準(zhǔn)差較大，離散程度較大，說(shuō)明樣本公司各異差異相對(duì)較大。為進(jìn)一步觀測(cè)披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的樣本公司和配對(duì)樣本公司相關(guān)指標(biāo)的差異性，相關(guān)自變量的編碼及描述性統(tǒng)計(jì)如表（3）所示。由結(jié)果可知，披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的會(huì)計(jì)選擇盈余管理（DNDA）樣本均值和標(biāo)準(zhǔn)差略高于配對(duì)樣本公司的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的真實(shí)活動(dòng)盈余管理樣本均值低于配對(duì)樣本公司的均值，說(shuō)明披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）操控水平低于未披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）操控水平，有待進(jìn)一步通過(guò)回歸進(jìn)行檢驗(yàn)。
（二）相關(guān)性分析 表（4）是各變量之間的相關(guān)系數(shù)表。從表中上三角陣可以看到，各變量間Pearson系數(shù)的絕對(duì)值最大為0. 4333，最小為0. 078，從表中下三角陣可以看到，各變量間Spearman系數(shù)的絕對(duì)值最大為0. 884，最小為0. 078。除了會(huì)計(jì)選擇盈余管理（DNDA）和真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）以外，都在0.4以下，說(shuō)明存在一定程度的共線性。此外，從模型中自變量與因變量的關(guān)系來(lái)看，大部分自變量與因變量是顯著相關(guān)的，表明模型的變量選取比較合理。
（三）回歸分析 表（5）提供了對(duì)因變量進(jìn)行二分類(lèi)logit統(tǒng)計(jì)回歸分析結(jié)果。模型I的Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度得到Chi-squre=20.968，P值為0.287>0.05，表明模型I擬合效果較好，預(yù)測(cè)概念獲得的期望頻數(shù)與觀察頻數(shù)之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（謝宇，2010）。觀察表（5）中模型I的自變量會(huì)計(jì)選擇盈余管理（DNDA）在10%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，但其系數(shù)為正，與預(yù)期的符號(hào)相反，假設(shè)1未得到驗(yàn)證；模型I中的自變量真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）在10%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，且其系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期的符號(hào)相同，假設(shè)2a得到檢驗(yàn)。模型II的Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度得到Chi-squre=8.152，P值為0.419>0.05，表明模型II擬合效果較好，預(yù)測(cè)概念獲得的期望頻數(shù)與觀察頻數(shù)之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步觀察表（5）中模型II的自變量真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）在5%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，且其系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期的符號(hào)相同，假設(shè)2a得到了進(jìn)一步驗(yàn)證；模型II中的自變量操控性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（DCFO）在5%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，且其系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期的符號(hào)相同，假設(shè)2b得到檢驗(yàn)；模型II中的自變量操控性生產(chǎn)成本（DCOP）在5%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，但其系數(shù)為正，與預(yù)期的符號(hào)相反，假設(shè)2c未得到驗(yàn)證；模型II中的自變量操控性酌量費(fèi)用（DOHC）在5%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，且其系數(shù)為正，與預(yù)期的符號(hào)相同，假設(shè)2d得到驗(yàn)證。
（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 表（4）是各變量之間的相關(guān)系數(shù)表，自變量會(huì)計(jì)選擇盈余管理（DNDA）和真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）的相關(guān)性系數(shù)分別為0.433、0.591，為了進(jìn)一步驗(yàn)證自變量對(duì)因變量的解釋作用，對(duì)自變量會(huì)計(jì)選擇盈余管理（DNDA）和真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）進(jìn)行了分析，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性差異。進(jìn)一步用獲得合理保證內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（ICID=1）和未獲得合理保證內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（ICID=0）作為因變量的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其結(jié)果如表（6）所示。從表（6）可見(jiàn)，模型I的Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度得到Chi-squre=9.022，P值為0.340>0.05，表明模型I擬合效果較好，預(yù)測(cè)概念獲得的期望頻數(shù)與觀察頻數(shù)之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察表（6）中模型I的自變量會(huì)計(jì)選擇盈余管理（DNDA）在10%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，但其系數(shù)為正，與預(yù)期符號(hào)相反，假設(shè)1未得到驗(yàn)證；模型I中的自變量真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）在10%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，且其系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期符號(hào)相同，假設(shè)2a得到檢驗(yàn)。模型II的Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度得到Chi-squre=9.123，P值為0.332>0.05，表明模型II擬合效果較好，預(yù)測(cè)概念獲得的期望頻數(shù)與觀察頻數(shù)之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步觀察表（6）中模型II的自變量真實(shí)活動(dòng)盈余管理（DREM）在1%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，且其系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期的符號(hào)相同，假設(shè)2a得到了進(jìn)一步驗(yàn)證；模型II中的自變量操控性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量（DCFO）在5%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，且其系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期的符號(hào)相同，假設(shè)2b得到檢驗(yàn)；模型II中的自變量操控性生產(chǎn)成本（DCOP）在5%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，但其系數(shù)為正，與預(yù)期的符號(hào)相反，假設(shè)2c未得到驗(yàn)證；模型II中的自變量操控性酌量費(fèi)用（DOHC）在5%的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下有統(tǒng)計(jì)意義，且其系數(shù)為正，與預(yù)期的符號(hào)相同，假設(shè)2d得到驗(yàn)證。另外，其他個(gè)別控制變量符號(hào)發(fā)生了變化，但對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。
四、結(jié)論
研究結(jié)果表明：（1）內(nèi)部控制信息披露水平與真實(shí)活動(dòng)盈余管理水平負(fù)相關(guān)，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露水平能夠在一定程度上抑制真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度。（2）內(nèi)部控制信息披露水平與操控性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量負(fù)相關(guān)，即內(nèi)部控制信息披露水平越高，通過(guò)銷(xiāo)售操控經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量來(lái)操控盈余管理的程度就越低。（3）內(nèi)部控制信息披露水平與操控性酌量費(fèi)用負(fù)相關(guān)，即內(nèi)部控制信息披露水平越高，通過(guò)縮減公司酌量性費(fèi)用來(lái)操控盈余管理的程度就越低。（4）內(nèi)部控制信息披露水平操控性生產(chǎn)成本負(fù)相關(guān)，這一點(diǎn)與方紅星和金玉娜（2011）等學(xué)者所得結(jié)果相同。（5）內(nèi)部控制信息披露水平與會(huì)計(jì)選擇盈余管理水平負(fù)相關(guān)的假設(shè)未通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，這一點(diǎn)與方紅星和金玉娜（2011）等學(xué)者所得結(jié)果不一致，可能的原因一方面是在實(shí)務(wù)中的盈余管理很難完全歸因于會(huì)計(jì)選擇盈余管理，還是真實(shí)活動(dòng)盈余管理，甚至兼而有之，并且真實(shí)活動(dòng)盈余管理在一定程度上抵消了會(huì)計(jì)選擇盈余管理對(duì)盈余質(zhì)量的正向影響（Ewert & Wagenhofer，2005）；另一方面高質(zhì)量的企業(yè)內(nèi)部控制信息披露，抑制了通過(guò)真實(shí)活動(dòng)來(lái)操控盈余管理，又轉(zhuǎn)向通過(guò)會(huì)計(jì)選擇來(lái)操控盈余管理。本文研究結(jié)論對(duì)內(nèi)部控制信息披露與盈余管理水平的相關(guān)性研究提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，進(jìn)一步證明了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的必要性。
*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“企業(yè)家能力和行為偏差對(duì)企業(yè)投資決策影響機(jī)理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11YJC630031）、浙江省自然科學(xué)基金“基于企業(yè)家能力視角的企業(yè)投資行為研究”（項(xiàng)目編號(hào)：Y6110042）的階段性成果
參考文獻(xiàn)：
[1]方紅星、金玉娜：《高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第8期。
[2]寧亞平：《盈余管理的定義及其意義研究》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第9期。
[3]曾昭灶、李善民：《控制權(quán)轉(zhuǎn)移中的盈余質(zhì)量實(shí)證研究》，《管理評(píng)論》2009年第7期。
[4]張龍平、王軍只、張軍：《內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究》，《審計(jì)研究》2010年第2期。
[5]董望、陳漢文：《內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)》，《審計(jì)研究》2011年第4期。
[6]張國(guó)清：《內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——基于2007年A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)管理》2008年第3期。
[7]Chan K. C.，F(xiàn)arrell B.，Lee P. Earnings management of firms reporting material internal control weaknesses under section 404 of the Sarbanes-Oxley Act. Auditing：A Journal of Practice & Theory，2008.
[8]Doyle J. T.，Ge W.，McVay S. Accruals quality and internal control over financial reporting.The Accounting Review，2007.
[9]Daniel A. C.，Aiyesha D.，Thomas Z. L. Real and accrual based earning management in the pre-and post-Sarbanes Oxley periods . The Accounting Review，2008.
[10]Altamuro J.，Beatty A. How does internal control regulation affect financial reporting？ .Journal of Accounting and Economics，2010.
[11]Healy P. M.，Wahlen J. M. A review of the earnings management literature and its implications for standard setting.Accounting Horizons，1999.
[12]Jensen M. C.，Meckling W. H. Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure . Journal of Financial Economics，1976.
[13]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation.Journal of Accounting and Economics，2006.
[14]Ewert R.，Wagenhofer A.Economic effects of tightening accounting standards to restrict earnings management. The Accounting Review，2005.
作者：熊婷，程博
