【摘要】本文通過我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系的新舊比較及新準(zhǔn)則與國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則的比較，得出如下結(jié)論：從內(nèi)部審計定義和基本框架結(jié)構(gòu)上看，新準(zhǔn)則的國際協(xié)同化程度是相當(dāng)高的；從準(zhǔn)則具體內(nèi)容上看，新準(zhǔn)則與國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則仍存在一定的差異，但各有千秋?？傮w而言，我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則與國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則越來越趨同了。
【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計準(zhǔn)則 比較研究
為了適應(yīng)內(nèi)部審計的最新發(fā)展，更好地發(fā)揮內(nèi)部審計準(zhǔn)則在規(guī)范內(nèi)部審計行為、提升內(nèi)部審計質(zhì)量方面的作用，中國內(nèi)部審計協(xié)會對2003年以來發(fā)布的內(nèi)部審計準(zhǔn)則進行了全面、 系統(tǒng)的修訂，修訂后的準(zhǔn)則（以下簡稱“新準(zhǔn)則”）自2014年1月1日起施行。在此次修訂過程中，中國內(nèi)部審計協(xié)會在借鑒國際經(jīng)驗以及考慮我國國情的基礎(chǔ)上，適當(dāng)參考了我國國家審計準(zhǔn)則和注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有益內(nèi)容，遵循了“國際化與國家化相統(tǒng)一”的基本立場。
國際內(nèi)部審計實務(wù)框架（IPPF）是國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）2009年正式頒布的，且IPPF的內(nèi)容在時代變化及現(xiàn)實需求下仍在不斷更新中。本文分別從內(nèi)部審計的概念、框架結(jié)構(gòu)和準(zhǔn)則具體內(nèi)容三個方面，將我國新準(zhǔn)則與舊內(nèi)部審計準(zhǔn)則（以下簡稱“舊準(zhǔn)則”）以及IPPF相對比，從而為我國繼續(xù)完善內(nèi)部審計準(zhǔn)則提供借鑒。
一、內(nèi)部審計概念的比較
（一）我國新舊內(nèi)部審計概念的比較
舊準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則中對內(nèi)部審計的定義為：內(nèi)部審計，是組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)。新準(zhǔn)則中內(nèi)部審計定義為：內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，它通過運用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的適當(dāng)性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標(biāo)。
前者強調(diào)內(nèi)部審計目標(biāo)為“促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)”，后者認(rèn)為內(nèi)部審計目標(biāo)除幫助組織實現(xiàn)目標(biāo)外，還包括促進組織完善治理和增加價值，同時強調(diào)了內(nèi)部審計的方法，且內(nèi)部審計對象涵蓋了風(fēng)險管理的范疇。
1. 確認(rèn)與咨詢。新內(nèi)部審計定義中提出了內(nèi)部審計的確認(rèn)與咨詢職能，而舊定義則強調(diào)的是監(jiān)督和評價職能，前者是后者的升華，新內(nèi)部審計定義是對內(nèi)部審計職能的全新定位。監(jiān)督和評價是內(nèi)部審計最基本的功能。監(jiān)督是對經(jīng)濟活動的合法性、合理性和有效性進行監(jiān)視、督促和管理，評價的過程是對評價對象的判斷過程。而確認(rèn)服務(wù)是通過提供組織風(fēng)險管理、控制或治理程序獨立評價的客觀證據(jù)以對組織特定的預(yù)期已得到滿足的認(rèn)定。咨詢服務(wù)則是與客戶的協(xié)商探討及對各種信息資料的綜合加工，強調(diào)的是增加價值及提高效率。近年來，“藍田股份”、“東方鍋爐”、“銀廣夏”、“綠大地”、“萬福生科”等一系列財務(wù)造假案件的爆發(fā)表明，內(nèi)部審計對財務(wù)報表、內(nèi)部控制及舞弊行為僅有簡單的監(jiān)督和評價是不夠的。因為監(jiān)督是事中的監(jiān)督，評價卻是事后的評論和反饋。而確認(rèn)與咨詢意味著對未來的預(yù)先考慮，風(fēng)險成為起過渡作用的橋梁，使內(nèi)部審計能將審計對象與企業(yè)目標(biāo)直接聯(lián)系，并將事后評價反饋延伸到事前和事中，使風(fēng)險在事前或事中得到有效控制。
2. 價值增值。20世紀(jì)90年代，全球化及顧客需求的多樣性使價值理念在管理中成為主流思想，內(nèi)部審計新的定義表明我國內(nèi)部審計已經(jīng)開始由防弊興利階段進入價值增值階段，價值增值階段更加重視企業(yè)治理的有效性，通過發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險從而有效地改進經(jīng)營，最終為企業(yè)增值。可見，內(nèi)部審計已擴展為融風(fēng)險管理、公司治理和內(nèi)部控制審查于一體的綜合管理審計，其最終目的是幫助企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)，其核心是增加價值和提高機構(gòu)的運營效率。
3. 風(fēng)險管理。新內(nèi)部審計定義將組織高層關(guān)注的與戰(zhàn)略目標(biāo)密切相關(guān)的風(fēng)險管理納入審計范疇，體現(xiàn)了風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的理念。隨著我國內(nèi)部審計的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，內(nèi)部審計的理念、目標(biāo)和定位必須由查錯糾弊向防范風(fēng)險方向轉(zhuǎn)變。
（二）內(nèi)部審計概念的國際比較
IPPF對內(nèi)部審計的定義為：內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。
將我國新內(nèi)部審計定義與國際內(nèi)部審計定義進行比較可知：兩者都認(rèn)為內(nèi)部審計職能是確認(rèn)和咨詢，都體現(xiàn)了價值增值的理念，都將風(fēng)險管理納入了審計范疇。但兩者的審計對象有一定區(qū)別，我國內(nèi)部審計對象包括組織業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理，而國際內(nèi)部審計對象則包括治理、控制和風(fēng)險管理。業(yè)務(wù)活動和治理均適用于以營利為目的的組織和非營利組織，但“治理”和“業(yè)務(wù)活動”屬于包含關(guān)系?！爸卫怼钡姆秶鼜V，包含了規(guī)則、關(guān)系、制度和程序。之所以國際上用“治理”而我國用“業(yè)務(wù)活動”，主要是因為我國經(jīng)濟發(fā)展水平和西方國家相比還有一定差距，國際上大型上市公司較為普遍，更適合用“治理”一詞，我國則多為中小型企業(yè)，用“業(yè)務(wù)活動”更符合國情。但總體而言，二者協(xié)同化程度是很高的，體現(xiàn)了我國對內(nèi)部審計定義的修訂與國際愈來愈趨同的理念。
二、內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系框架結(jié)構(gòu)的比較
（一）我國新舊內(nèi)部審計準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)差異
我國新準(zhǔn)則框架在舊框架的基礎(chǔ)上新增了職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)容。新框架由內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范、20個具體準(zhǔn)則和5個實務(wù)指南構(gòu)成。內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則是內(nèi)部審計準(zhǔn)則的總綱，是制定具體準(zhǔn)則、實務(wù)指南的基本依據(jù)。職業(yè)道德規(guī)范是從職業(yè)道德的角度對內(nèi)部審計人員行為做出的規(guī)范，是取得社會公眾和服務(wù)對象信任的基礎(chǔ)保證。具體準(zhǔn)則是依據(jù)基本準(zhǔn)則制定的，新具體準(zhǔn)則由現(xiàn)行的29個縮減至20個。實務(wù)指南是依據(jù)基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則制定的，為內(nèi)部審計提供了具有可操作性的指導(dǎo)意見。就執(zhí)行要求而言，內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范和具體準(zhǔn)則都是“必須遵照執(zhí)行”，而實務(wù)指南是“應(yīng)當(dāng)參照執(zhí)行”。
新準(zhǔn)則形成了從基本準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范、具體準(zhǔn)則到實務(wù)指南的由抽象到具體且富有邏輯性的框架。隨著近年來一系列財務(wù)丑聞的曝光，內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德開始備受重視。因此將職業(yè)道德規(guī)范納入準(zhǔn)則框架之中，不僅能體現(xiàn)框架的系統(tǒng)性和完整性，更能體現(xiàn)我國現(xiàn)實的需求。
（二）內(nèi)部審計準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的國際比較
IPPF包括內(nèi)部審計定義、職業(yè)道德規(guī)范、國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、立場公告、實務(wù)公告和實務(wù)指南六個部分。其中，內(nèi)部審計定義、職業(yè)道德規(guī)范和國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是“強制要求遵循”的；而立場公告、實務(wù)公告和實務(wù)指南是“強烈推薦遵循”的。
內(nèi)部審計定義描述了內(nèi)部審計的基本宗旨、本質(zhì)和界限；職業(yè)道德規(guī)范描述了內(nèi)部審計行為的原則和最高期望，而非具體活動；國際專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)涉及內(nèi)部審計服務(wù)的方方面面，包括準(zhǔn)則、解釋及詞匯表術(shù)語三部分；立場公告有助于廣大利益相關(guān)者包括內(nèi)部審計職業(yè)界以外的人士理解重大的公司治理等問題，并劃定內(nèi)部審計在其中的角色與職責(zé)；實務(wù)公告則描述了內(nèi)部審計方法、方式以及考慮因素，包括有關(guān)國際、國家或行業(yè)特定問題及事項、法律或監(jiān)管問題的做法等，但沒有詳細(xì)的進程或程序；實務(wù)指南對內(nèi)部審計活動提供了詳盡具體的指導(dǎo)，包括流程和程序、工具和技術(shù)、方案和步驟等。
1. 中外結(jié)構(gòu)差異。在整體結(jié)構(gòu)上，IPPF是將內(nèi)部審計定義貫穿于整個框架，內(nèi)部審計定義是各個層次的出發(fā)點和基礎(chǔ)，形成了“基本概念、原則、具體規(guī)則、操作指南”的統(tǒng)一架構(gòu)。相比我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系從抽象到具體的邏輯順序而言更具系統(tǒng)性和完整性，更能凸顯前后的一貫性。
國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)在結(jié)構(gòu)上分為屬性標(biāo)準(zhǔn)、工作標(biāo)準(zhǔn)和實施標(biāo)準(zhǔn)三個部分。屬性標(biāo)準(zhǔn)和工作標(biāo)準(zhǔn)從總體上說明了內(nèi)部審計服務(wù)的特性，實施標(biāo)準(zhǔn)是屬性標(biāo)準(zhǔn)和工作標(biāo)準(zhǔn)在特定類型審計活動中的具體體現(xiàn)。且IPPF在屬性標(biāo)準(zhǔn)及工作標(biāo)準(zhǔn)中嚴(yán)格區(qū)分了用于確認(rèn)活動和咨詢活動的實施標(biāo)準(zhǔn)，用于確認(rèn)活動的冠以A，用于咨詢活動的則冠以C，而我國基本準(zhǔn)則并沒有這樣分類。但長遠(yuǎn)來看，我國也應(yīng)借鑒IPPF的理念，將用于確認(rèn)活動和咨詢活動的實施標(biāo)準(zhǔn)進行區(qū)分，有利于內(nèi)部審計人員更好地理解和遵循內(nèi)部審計準(zhǔn)則。
2. 有關(guān)立場公告。IPPF立場公告是一項特殊設(shè)計，目前已頒布3項立場公告，分別是內(nèi)部審計在內(nèi)部審計資源配置活動中的角色、內(nèi)部審計在企業(yè)全面風(fēng)險管理中的角色、有效的風(fēng)險管理和控制的三道防線，而我國準(zhǔn)則體系并不具備此內(nèi)容。立場公告明確細(xì)分了內(nèi)部審計人員和廣大利益相關(guān)者各自所扮演的角色和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)，有利于企業(yè)實施全面風(fēng)險管理和增加價值。安然事件后美國《薩班斯—奧克斯利法案》的頒布使企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立由自愿變成了強制，且紐約證券交易所的新上市準(zhǔn)則、英國新的公司治理綜合準(zhǔn)則的紛紛出臺，均凸顯了內(nèi)部審計的作用。因此，讓內(nèi)部審計人員和利益相關(guān)者清晰理解內(nèi)部審計的角色和職責(zé)是有必要的。隨著我國內(nèi)部審計職業(yè)的發(fā)展，我國準(zhǔn)則體系將來也會囊括立場公告這一塊內(nèi)容。
3. 關(guān)于執(zhí)行要求。IPPF實務(wù)公告屬于強烈推薦遵循，而與此對應(yīng)的我國具體準(zhǔn)則屬于必須遵照執(zhí)行。IPPF是以原則為導(dǎo)向的規(guī)范體系，對定義、實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)之類較高層面的抽象原則才強制要求遵循，而具體準(zhǔn)則內(nèi)容則規(guī)定為強烈推薦指南。內(nèi)部審計人員準(zhǔn)確的職業(yè)判斷和其高水平的職業(yè)技能是密不可分的，目前我國內(nèi)部審計人員的整體水平還不能與國外媲美，因此通過對具體準(zhǔn)則的強制執(zhí)行來促進我國內(nèi)部審計實務(wù)的規(guī)范發(fā)展是符合我國現(xiàn)實需要的。
三、內(nèi)部審計準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較
（一）內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范的比較
1. 國內(nèi)比較。我國新職業(yè)道德規(guī)范采用的仍是行為規(guī)則的制定方式，但具體內(nèi)容由原來單列的11條增加至七章27條，除總則、一般原則和附則之外，分別從獨立性、客觀性、專業(yè)勝任能力、保密四個方面分類闡述了內(nèi)部審計人員必須遵循的最低要求。原職業(yè)道德規(guī)范雖基本涵蓋了內(nèi)部審計人員應(yīng)具備的職業(yè)道德素質(zhì)，但規(guī)定過于原則化，適用性不強。此次修訂以原職業(yè)道德規(guī)范為基礎(chǔ)，吸收了原22號具體準(zhǔn)則《內(nèi)部審計的獨立性和客觀性》和29號具體準(zhǔn)則《內(nèi)部審計人員后續(xù)教育》的部分內(nèi)容，同時充分借鑒了IPPF的有關(guān)內(nèi)容，并參考其他行業(yè)的職業(yè)道德要求。與舊規(guī)范相比，新規(guī)范在邏輯上更清晰明了，內(nèi)容更具體詳細(xì)。
2. 國際比較。IPPF職業(yè)道德規(guī)范延伸了內(nèi)部審計的定義，包括兩個基本部分：一是與內(nèi)部審計職業(yè)和實務(wù)相關(guān)的原則，表明了職業(yè)道德的最高標(biāo)準(zhǔn)；二是描述內(nèi)部審計人員行為規(guī)范的行為規(guī)則，提出了內(nèi)部審計人員執(zhí)業(yè)的最低要求。可見，IPPF職業(yè)道德規(guī)范采用的是“原則—規(guī)則”的制定方式，與我國的“行為規(guī)則”制定方式有著明顯差異。IPPF在職業(yè)道德規(guī)范中包含原則是為了鼓勵內(nèi)部審計人員不僅要達到最低標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)當(dāng)期望達到道德標(biāo)準(zhǔn)的最高境界。
IPPF職業(yè)道德規(guī)范的原則部分分別從公正、客觀、保密、勝任四方面進行了要求，規(guī)則部分分別從這四方面對內(nèi)部審計人員執(zhí)業(yè)的“最低要求”進行了規(guī)范。這四部分內(nèi)容也較好地體現(xiàn)了在我國新的職業(yè)道德規(guī)范中，且我國的規(guī)則部分比IPPF規(guī)則部分更加充實具體?！氨３致殬I(yè)謹(jǐn)慎，合理運用職業(yè)判斷”是我國職業(yè)道德規(guī)范的一大特色，這部分內(nèi)容IPPF并未在職業(yè)道德規(guī)范中提及，而是體現(xiàn)在國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)1200號中。
（二）內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則的比較
1. 新舊內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則的比較。新內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則由原來的六章27條增加至33條，主要變化有：
（1）第一章總則部分內(nèi)部審計定義及內(nèi)部審計準(zhǔn)則適用范圍發(fā)生了改變，新準(zhǔn)則的適用范圍更大，涵蓋了內(nèi)部審計外包的情況，增加了“其他組織或者人員接受本組織的委托、聘用，承辦或者參加的內(nèi)部審計業(yè)務(wù)，也應(yīng)當(dāng)適用本準(zhǔn)則”的內(nèi)容。
（2）新基本準(zhǔn)則調(diào)整了部分內(nèi)容：一是在一般準(zhǔn)則中，增加了內(nèi)部審計章程中應(yīng)明確規(guī)定內(nèi)部審計目標(biāo)、職責(zé)和權(quán)限的內(nèi)容；增加了內(nèi)部審計人員保密義務(wù)的內(nèi)容。二是在作業(yè)準(zhǔn)則中增加了內(nèi)部審計機構(gòu)和內(nèi)部審計人員應(yīng)當(dāng)全面關(guān)注組織風(fēng)險，以風(fēng)險為基礎(chǔ)組織實施審計業(yè)務(wù)的內(nèi)容；增加了內(nèi)部審計人員關(guān)注組織舞弊風(fēng)險，對舞弊行為進行檢查和報告的內(nèi)容；增加了內(nèi)部審計人員為組織提供適當(dāng)咨詢服務(wù)的內(nèi)容。三是在報告準(zhǔn)則中不再保留審計報告分級復(fù)核制度及后續(xù)審計方面的內(nèi)容。四是在內(nèi)部管理準(zhǔn)則中增加了內(nèi)部審計機構(gòu)與董事會或者最高管理層的關(guān)系、內(nèi)部審計機構(gòu)管理體制，以及內(nèi)部審計機構(gòu)對內(nèi)部審計實施有效質(zhì)量控制等內(nèi)容。
2. 國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與我國新基本準(zhǔn)則的比較。作為IPPF主體部分的國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中包括了準(zhǔn)則和解釋項，下表列示了其與我國基本準(zhǔn)則的對比情況：
、
從上表可以看出，國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的基本內(nèi)容在我國準(zhǔn)則中均已涉及，只是由于安排結(jié)構(gòu)差異，在不同的部分體現(xiàn)。但我國基本準(zhǔn)則中有一些內(nèi)容在IPPF中沒有涉及。第一，我國基本準(zhǔn)則中“審計通知書”是一大特色，IPPF中并未涉及該項內(nèi)容。“審計通知書”是借用了國家審計準(zhǔn)則的做法，這樣有利于提高審計項目的效率和質(zhì)量。第二，我國基本準(zhǔn)則將內(nèi)部管理準(zhǔn)則單列一個章節(jié)，集中規(guī)范了內(nèi)部審計機構(gòu)管理體制、編制內(nèi)部審計機構(gòu)的人力資源計劃和財務(wù)預(yù)算等問題，同時在具體準(zhǔn)則2301號《內(nèi)部審計機構(gòu)的管理》中進行了詳細(xì)說明，而IPPF只是將其分散在不同的準(zhǔn)則中體現(xiàn)。
（三）內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則、實務(wù)指南的比較
1. 我國新舊內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則、實務(wù)指南的比較。我國新具體準(zhǔn)則對原29號具體準(zhǔn)則內(nèi)容進行了重新整理并編號，調(diào)整了部分內(nèi)容：一是刪除了原第12號《遵循性審計》、16號《風(fēng)險管理審計》、21號《內(nèi)部審計的控制自我評估法》，將其有關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)移至第5號《內(nèi)部控制審計》中加以闡述，合并修訂為2201號《內(nèi)部控制審計》，因為風(fēng)險管理和內(nèi)部控制評價本身就是內(nèi)部控制的重要組成部分，而內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是保證經(jīng)營活動遵循國家有關(guān)法律法規(guī)和組織內(nèi)部規(guī)章制度，遵循性審計正是對這些方面的審查和評價。二是將原25 ~ 27號具體準(zhǔn)則《經(jīng)濟性審計》、《效果性審計》和《效率性審計》合并修訂為2202號《績效審計》，績效審計是我國準(zhǔn)則的重大突破，體現(xiàn)了我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則的先進性與前瞻性。三是將原9號《內(nèi)部審計督導(dǎo)》融合至原19號《內(nèi)部審計質(zhì)量控制》中加以闡述，形成第2306號《內(nèi)部審計質(zhì)量控制》。四是原6號《舞弊的預(yù)防、檢查與報告》更名為2204號《對舞弊行為進行檢查和報告》，將原15號《分析性復(fù)核》更名為2109號《分析程序》。五是刪除了原17號《重要性和審計風(fēng)險》、22號《內(nèi)部審計的獨立性和客觀性》及29號《內(nèi)部審計人員后續(xù)教育》等內(nèi)容，將其主要內(nèi)容分散至基本準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范中反映。
新具體準(zhǔn)則共20號，編號均以2開頭，且20號具體準(zhǔn)則中又分成了三小類，其中以編號21開頭的為作業(yè)類準(zhǔn)則，主要涵蓋了內(nèi)部審計活動從準(zhǔn)備階段到后續(xù)審計的審計過程及審計方法的方方面面；以編號22開頭的為業(yè)務(wù)類準(zhǔn)則，主要為內(nèi)部審計活動中一些特殊的審計實務(wù)；以編號23開頭的為管理類準(zhǔn)則，主要涉及內(nèi)部審計管理的各個方面。重新分類整理后的具體準(zhǔn)則內(nèi)容與基本準(zhǔn)則之間的關(guān)聯(lián)性較強，內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則各項內(nèi)容基本能在基本準(zhǔn)則中得以體現(xiàn)，較好地反映了內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則的總綱作用。此次修訂未修訂有關(guān)實務(wù)指南的內(nèi)容，但也對實務(wù)指南進行了重新編號，編碼以3開頭。
2. IPPF實務(wù)公告及實務(wù)指南與我國新具體準(zhǔn)則及實務(wù)指南的比較。IPPF實務(wù)公告是依據(jù)國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定的，二者緊密關(guān)聯(lián)，且其編號都是對應(yīng)的。我國的具體準(zhǔn)則也是依據(jù)基本準(zhǔn)則而制定，但二者之間編號并不對應(yīng)，雖然具體準(zhǔn)則借鑒了IPPF編號方法，但基本準(zhǔn)則的編號方法并未改變。
目前IPPF已頒布的實務(wù)指南包括四大部分：《一般審計指南》、《公共部門審計指南》、《全球技術(shù)審計指南》和《信息系統(tǒng)風(fēng)險評估指南》，主要涉及具體審計方法、技術(shù)以及工具等。IPPF許多實務(wù)指南的內(nèi)容仍處于預(yù)告階段，如《公共部門審計指南》的兩項內(nèi)容《在公共部門評估組織治理》和《如何在公共部門中建立一個戰(zhàn)略能力計劃》均處于預(yù)告階段；也有許多準(zhǔn)則后續(xù)不斷被新準(zhǔn)則取代，如《全球技術(shù)審計指南》中第五項《管理和審計隱私風(fēng)險》已被一般審計指南中的《審計隱私風(fēng)險》取代，第六項《管理和IT審計漏洞》因其相關(guān)概念已被融合至新頒布的第四項《IT審計管理》中而被刪除。可見，其實務(wù)指南在不斷更新。
IPPF的實務(wù)公告及實務(wù)指南與我國新具體準(zhǔn)則及實務(wù)指南具有如下差別：
第一，結(jié)果溝通準(zhǔn)則是我國涉及而IPPF沒有涉及的，與董事會或最高管理層的關(guān)系準(zhǔn)則體現(xiàn)在IPPF工作標(biāo)準(zhǔn)2020號《溝通與批準(zhǔn)》中，人際關(guān)系準(zhǔn)則IPPF沒有單列反映，而是體現(xiàn)在實務(wù)公告1210-1專業(yè)能力中。且《審計隱私風(fēng)險》、《在私營部門的評估組織治理》、《審計執(zhí)行薪酬與福利》、《選擇使用和創(chuàng)建成熟度模型：確認(rèn)及咨詢業(yè)務(wù)的一種工具》等準(zhǔn)則是IPPF涉及而我國準(zhǔn)則沒有涉及的。目前這幾方面的內(nèi)部審計實務(wù)我國涉及得較少，未來完善我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則時應(yīng)考慮涉及這些內(nèi)容，與國際接軌。
第二，我國2202號具體準(zhǔn)則《績效審計》是根據(jù)原25 ~ 27號具體準(zhǔn)則合并而來，IPPF沒有單列進行闡述，只是在審計指南中略有提及。我國績效審計主要是內(nèi)部審計機構(gòu)和人員對本組織經(jīng)營管理活動的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行的審查和評價，而IPPF只是在綜合審計中提到。無論是營利組織還是非營利組織，其對績效審計的需求都是日益增加的，因此我國《績效審計準(zhǔn)則》是內(nèi)部審計準(zhǔn)則的重大突破。
第三，我國2201號《內(nèi)部控制審計》在借鑒五部委出臺的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的基礎(chǔ)上，進一步明確了內(nèi)部控制審計的定義、定位及主體，突出了內(nèi)部審計部門在內(nèi)部控制審計中發(fā)揮的作用和優(yōu)勢，嚴(yán)格劃分了內(nèi)部控制審計的分類，專章規(guī)定了內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定及內(nèi)部控制審計報告，并作了細(xì)致的規(guī)范。IPPF中雖然也涉及相關(guān)控制的規(guī)范，但其內(nèi)容沒有我國準(zhǔn)則具體，其后續(xù)雖也有相關(guān)實務(wù)公告及實務(wù)指南涉及控制的理念，但沒有專門對此進行后續(xù)規(guī)范。
第四，我國實務(wù)指南《建設(shè)項目審計指南》、《物資采購審計指南》、《高校內(nèi)部審計指南》所涉及的內(nèi)容是IPPF沒有涉及的。這三個準(zhǔn)則是我國內(nèi)部審計準(zhǔn)則國家化的充分體現(xiàn)，凸顯了準(zhǔn)則與我國經(jīng)濟現(xiàn)實充分結(jié)合的理念。
主要參考文獻
1. 中國內(nèi)部審計協(xié)會.中國內(nèi)部審計規(guī)范.北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2005
2. 李海風(fēng).面向信息時代的內(nèi)部審計.北京：地震出版社，2002
3. 陳漢文.審計理論.北京：機械工業(yè)出版社，2009
【作 者】
陳彩云 康永紅
【作者單位】
（長江大學(xué)管理學(xué)院 湖北荊州 434023 中國石化內(nèi)蒙古石油分公司 呼和浩特 010051）
