【摘要】 本文引入演化博弈模型，分析了政府干預前后我國巨災保險活動中群眾和商業(yè)保險公司的策略選擇問題。研究結論表明，群眾與商業(yè)保險公司無法通過自身演化達到（巨災投保，積極型）的穩(wěn)定演化策略。因此需要政府出面對群眾和商業(yè)保險公司進行財政資金干預；政府直接、過度的財政資金支持會造成巨災保險行業(yè)發(fā)展的不可持續(xù)性，政府應轉變職能，建立巨災保險行業(yè)發(fā)展的長效機制。
【關鍵詞】 巨災保險 政府干預 演化博弈 保險公司
一、引言
近年來，我國特大地震、特大風暴潮等巨災發(fā)生的頻率越來越高，巨災造成的損失也越來越引發(fā)人們的擔憂，巨災風險防范機制亟待建立，而其中巨災保險作為分擔風險的一種機制正走進人們的視線，巨災保險相關課題研究也正受到保險理論界和實務界的廣泛關注。
現(xiàn)有研究主要集中在巨災保險產(chǎn)品定價、巨災風險可保性以及巨災保險制度模式等方面，理論和實踐應用方面都取得了一定的研究成果，但研究學者卻較少關注巨災保險參與者策略選擇和巨災保險行業(yè)發(fā)展的思路問題，僅有田玲等（2010）和陳軍飛等（2012）曾用博弈論工具對巨災保險供給主體進行初步研究，而基于演化博弈理論提出我國巨災保險行業(yè)的發(fā)展思路的文獻卻不多見。由于經(jīng)典博弈論本身存在一定缺陷，其對博弈主體的理性要求過于苛刻，而演化博弈分析工具卻放松了這一假設，允許博弈雙方在動態(tài)博弈過程中不斷學習。因此這一分析工具可在一定程度上完善經(jīng)典博弈論的不足，更符合現(xiàn)實情況。本文將演化博弈分析工具引入我國巨災保險經(jīng)濟活動，詳細討論了政府干預前后我國巨災保險活動中群眾和商業(yè)保險公司的策略選擇問題，并據(jù)以提出我國巨災保險行業(yè)的發(fā)展思路。
二、無政府干預的巨災保險演化博弈模型
（一）無政府干預的演化博弈模型
在無政府干預的巨災保險博弈中，我們考慮博弈參與者僅為群眾和商業(yè)保險公司，其中群眾的策略選擇分為巨災投保和巨災不投保，而當群眾選擇相應的策略后，商業(yè)保險公司做出相應的策略，并轉化成決策行動，本文將商業(yè)保險公司采取的策略分為積極型和消極型兩類。假設群眾進行巨災投保，商業(yè)保險公司可以選擇積極地對群眾進行巨災理賠；或者消極地不進行巨災理賠，因為巨災發(fā)生可能導致保險公司入不敷出甚至破產(chǎn)，保費收入并不能彌補巨額的巨災理賠金額；假設群眾沒有進行巨災投保，商業(yè)保險公司可以通過花費一定成本進行積極宣傳，如果成功推銷公司的巨災保險產(chǎn)品，使群眾購買巨災保險的意愿漸漸強烈，則能夠獲得一定的期望收益，但推銷不成功也要付出相應的宣傳成本；商業(yè)保險公司也可以毫無作為，消極對待。
假定P1、P2分別表示群眾與商業(yè)保險公司的原有收益，C1是群眾進行巨災投保的承擔的保費成本；C2為商業(yè)保險公司選擇積極地對群眾進行巨災理賠時承擔的理賠金額成本；E為當群眾沒有進行巨災投保時，商業(yè)保險公司通過積極宣傳推銷公司巨災保險產(chǎn)品，推銷成功或者推銷失敗時的期望收益，若推銷成功概率較高，則群眾購買巨災保險的意愿越強烈，相應的期望收益也越高，反之亦然；C3為商業(yè)保險公司通過積極宣傳推銷公司巨災保險產(chǎn)品的宣傳成本，無論最后推銷是否成功，這一部分宣傳成本總要承擔。
如表1所示，就商業(yè)保險公司而言，當群眾選擇“巨災投?！辈呗裕虡I(yè)保險公司選擇“積極型”策略時的收益為P2+C1-C2，商業(yè)保險公司選擇“消極型”策略時的收益為P2+C1，當群眾采取“巨災不投?！辈呗裕虡I(yè)保險公司選擇“積極型”策略時的收益為P2-C3+E，商業(yè)保險公司選擇“消極型”策略時的收益為P2；就群眾而言，當商業(yè)保險公司采取“積極型”策略，群眾選擇“巨災投?！辈呗詴r的收益為P2-C1+C2，群眾選擇“巨災不投?！辈呗詴r的收益為P1-E，當商業(yè)保險公司采取“消極型”策略，群眾選擇“巨災投?！辈呗詴r的收益為P1-C1，群眾選擇“巨災不投?！辈呗詴r的收益為P1。群眾與商業(yè)保險公司的博弈矩陣如表1所示。
（二）討論分析
假定群眾采取“巨災投?！辈呗缘谋壤秊閜，商業(yè)保險公司采取“積極型”策略的比例為q，則群眾采取“巨災投?！辈呗缘钠谕找鍱11=q（P1-C1+C2）+（1-q）（P1-C1），群眾采取“巨災不投?！辈呗缘钠谕找鍱12=q（P1-E）+（1-q）P1，于是群眾的平均收益E1=pE11+（1-q）E12；就商業(yè)保險公司而言，其采取“積極型”策略的期望收益E21=p（P2+C1-C2）+（1-p）（P2-C3+E），商業(yè)保險公司采取“消極型”策略的期望收益E22=p（P1+C1）+（1-p）P2，商業(yè)保險公司的平均收益E2=qE21+（1-q）E22。
群眾采取“巨災投?！辈呗缘膹椭苿討B(tài)方程為：
F（p，q）= =p（E11-E1）=p（1-p）（-C1+qC2+qE）
商業(yè)保險公司采取“積極型”策略的復制動態(tài)方程為：
G（p，q）= =q（E21-E2）=q（1-q）［p（C3-C2-E）+（E-C3）］
本文認為，建立群眾與商業(yè)保險公司的演化博弈模型意圖在于揭示在巨災保險經(jīng)濟活動中（巨災投保，積極型）在現(xiàn)實生活中是否能真正成為演化穩(wěn)定策略。Friedman（1991）認為演化穩(wěn)定策略的判定可由上述微分方程系統(tǒng)推導出的雅克比矩陣完成。下面本文簡要介紹一下判定過程：
1. 系統(tǒng)的雅克比矩陣[J=] 其對應的行列式為： 其對應的跡為： 。
2. 若均衡策略（p，q）為演化穩(wěn)定策略，則需要滿足如下方程組：
3. 于是要使（巨災投保，積極型）成為演化穩(wěn)定策略，則必須滿足如下方程組：
⇒
4. 求解上述方程組，由于C2為商業(yè)保險公司選擇積極地對群眾進行巨災理賠時承擔的理賠金額成本，所以C2＞0，方程組無解。
由上述演化博弈穩(wěn)定策略判定過程分析討論可知，（巨災投保，積極型）的均衡策略僅僅依靠群眾和商業(yè)保險公司自身是無法演化得到的，必須依靠政府干預對群眾進行財政補償，對商業(yè)保險公司進行財政補貼，從而實現(xiàn)（巨災投保，積極型）成為演化穩(wěn)定策略，本文下面就討論這一問題。
三、政府干預下的巨災保險演化博弈模型
（一）政府干預下的演化博弈模型
本文假定原博弈過程初始狀態(tài)未發(fā)生改變，政府干預群眾與商業(yè)保險公司的原博弈過程，只要群眾選擇“巨災投?！辈呗裕畬θ罕娺M行財政補償，補償額為[h]；只要商業(yè)保險公司采取“積極型”策略，政府將對商業(yè)保險公司進行財政補貼，補貼額為[g]。一般認為[h]和[g]均大于0，于是政府干預下的群眾與商業(yè)保險公司的博弈矩陣如表2所示。
此時，在政府干預下群眾采取“巨災投?！辈呗缘钠谕找?、采取“巨災不投保”策略的期望收益和平均收益分別為：
E11=q（P1-C1+C2+h）+（1-q）（P1-C1+h）
E12=q（P1-E）+（1-q）P1
E1=pE11+（1-q）E12
在政府干預下商業(yè)保險公司采取“積極型”策略的期望收益、采取“消極型”策略的期望收益和平均收益分別為：
E21=p（P2+C1-C2+g）+（1-p）（P2-C3+E+g）
E22=p（P2+C1）+（1-p）P2
E，2=qE21+（1-q）E22
因此政府干預下的群眾采取“巨災投?！辈呗缘膹椭苿討B(tài)方程和商業(yè)保險公司采取“積極型”策略的復制動態(tài)方程分別為：
F（p，q）= =p（E11-E1）=p（1-p）（h-C1+qC2+qE）
G（p，q）= =q（E21-E2）=q（1-q）［p（C3-C2-E）+（E+g-C3）］
（二）穩(wěn)定性分析
令F（p，q）和G（p，q）均為0，則得到可能的五個均衡點，分別為O（0，0）、A（0，1）、B（1，1）、C（1，0）和D（p∗，q∗）（見圖1），其中p∗= ，q∗= 。
當C3>C2+E時，若h∈（C1-C2-E，C1），g∈（C2，C3-E），則上述復制動態(tài)微分方程系統(tǒng)有五個均衡點O（0，0）、A（0，1）、B（1，1）、C（1，0）和D（p∗，q∗），根據(jù)演化博弈理論，O（0，0）和B（1，1）為演化穩(wěn)定策略，D（p∗，q∗）為鞍點，A（0，1）和C（1，0）為不穩(wěn)定點，該情形下的博弈復制動態(tài)相位圖如圖1所示；若h∈（C1，+∞），g∈（C3-E，+∞），則p∗和q∗不能落在（0，1）的區(qū)間內(nèi)，因此演化博弈只有O（0，0）、A（0，1）、B（1，1）和C（1，0）四個均衡點，基于演化博弈論可知，B（1，1）為演化穩(wěn)定策略；若h=C1，g=C3-E，則p∗=q∗=0，O（0，0）和B（1，1）為演化穩(wěn)定策略；對于h和g取值的其他情形，由于博弈演化穩(wěn)定策略不包含B（1，1），因此本文不再詳細討論。
當C3>C2+E時，且當h∈（C1-C2-E，+∞），g∈（C2，+∞）時，p∗和q∗不能同時落在（0，1）的區(qū)間內(nèi)，因此演化博弈只有O（0，0）、A（0，1）、B（1，1）和C（1，0）四個均衡點，基于演化博弈論可知，B（1，1）為演化穩(wěn)定策略。根據(jù)上述穩(wěn)定性分析可知：
1. 在政府干預下的群眾與商業(yè)保險公司的博弈過程中，若商業(yè)保險公司積極宣傳推銷公司巨災保險產(chǎn)品的宣傳成本較高，且超過其對群眾進行巨災理賠時承擔的理賠金額成本與推銷巨災保險產(chǎn)品成功或者失敗時的期望收益之和，而政府對群眾進行財政補償?shù)慕痤~介于（C1-C2-E，C1），對商業(yè)保險公司進行財政補貼的金額介于（C2，C3-E）時，雙方博弈演化可能收斂于兩個方向，即（巨災投保，積極型）和（巨災不投保，消極型）共兩個穩(wěn)定策略。當p∗=q∗=1/2，即政府對群眾進行財政補償?shù)慕痤~h=C1- C2- E，對商業(yè)保險公司進行財政補貼的金額[g=C3-E+C22]時，鞍點D（p∗，q∗）恰位于圖1的中心，此時雙方博弈演化收斂于兩個方向的概率相同。
2. 從應對風險管理的角度看，我們當然還是希望看到（巨災投保，積極型）能夠成為演化穩(wěn)定策略。由于博弈演化結果與博弈初始狀態(tài)密切相關，因此我們可以通過改變初始狀態(tài)在圖1中的位置提升雙方博弈演化收斂于（巨災投保，積極型）策略的概率。當鞍點向左下方移動時，博弈演化結果收斂于（巨災投保，積極型）穩(wěn)定策略的概率將高于收斂于（巨災不投保，消極型）穩(wěn)定策略；而當鞍點向右上方移動時，博弈演化結果收斂于（巨災投保積極型）穩(wěn)定策略的概率將低于收斂于（巨災不投保消極型）穩(wěn)定策略。我們令政府對群眾進行財政補償?shù)慕痤~介于（C1- C2- E，C1）對商業(yè)保險公司進行財政補貼的金額介于（[C3-E+C22，]C3-E），此時p∗與q∗均小于 ，鞍點將向左下方移動因而博弈雙方演化收斂于B（1，1）的概率將加大（見圖2）。
3. 要使（巨災投保，積極型）能夠成為博弈雙方演化穩(wěn)定策略的途徑當然一方面還可以在商業(yè)保險公司積極宣傳推銷公司巨災保險產(chǎn)品的宣傳成本高于C2+E的情形下，繼續(xù)提高政府的干預水平，使政府對群眾進行財政補償?shù)慕痤~高于臨界值C1，對商業(yè)保險公司進行財政補貼的金額高于臨界值C3-E；另一方面還可以努力降低商業(yè)保險公司積極宣傳推銷公司巨災保險產(chǎn)品的宣傳成本，使成本低于其對群眾進行巨災理賠時承擔的理賠金額成本與推銷巨災保險產(chǎn)品成功或者失臨界值C2。以上兩種途徑均可使博弈雙方演化收斂于B（1，1）。
綜上所述，為最大程度上有效防范巨災風險，使博弈雙方演化收斂于（巨災投保，積極型）穩(wěn)定策略，若商業(yè)保險公司積極宣傳推銷公司巨災保險產(chǎn)品的宣傳成本較高，高于C3-E時，則政府對群眾補償資金需高于臨界值C1- C2- E，但不等于C1，而對商業(yè)保險公司補貼金額需高于臨界值[C3-E+C22]，但不等于C3-E；若商業(yè)保險公司積極宣傳推銷公司巨災保險產(chǎn)品的宣傳成本較低，低于C3-E時，則政府對群眾補償資金需高于臨界值C1-C2-E，而對商業(yè)保險公司補貼金額需高于臨界值C2。
四、發(fā)展我國巨災保險行業(yè)的思路
為積極有效防范我國巨災風險，保障人民群眾財產(chǎn)和生命安全，最大程度上提高我國應對巨災的能力和水平，本文認為我國巨災保險各參與者策略選擇最理想的結果應是（巨災投保，積極型）這一演化穩(wěn)定策略，因此我們可以從改變博弈初始狀態(tài)以及各參與者博弈矩陣兩方面提出發(fā)展我國巨災保險行業(yè)的思路。
1. 提高政府干預水平，提供財政資金支持。如果巨災保險行業(yè)僅有群眾和商業(yè)保險公司參與其中，那么單純依靠雙方進行演化博弈是無法使（巨災投保，積極型）成為穩(wěn)定策略的。當前我國巨災保險行業(yè)發(fā)展滯后，其中的原因我們可以從供需兩個角度分析：
從巨災保險的需求者來看，由于群眾面對巨災風險時，往往存在著僥幸的心理，因此在災前往往缺乏積極防御的意識，或者說，群眾根據(jù)巨災發(fā)生的概率來決定是否防范。此外，對于巨災相關的準公共品的態(tài)度上，群眾中普遍存在著搭便車的想法，都想依靠政府撥款，主動進行風險防范的意識薄弱。另外我國巨災保險的保費C1也較高，因此群眾對其的可負擔性較弱。
從保險的供給者角度來看，群眾僥幸心理和搭便車思想的存在使得商業(yè)保險公司在推銷保險公司產(chǎn)品時的成本C3越來越大，而且一旦巨災發(fā)生，商業(yè)保險公司的理賠金額C2將是難以承受的，其采取積極型策略的意愿也不會強烈。因此我們認為必須讓政府參與進來，提高政府的干預水平，提供財政資金支持，對那些在巨災發(fā)生前積極購買巨災保險的群眾進行財政補償，對那些在災前積極宣傳設計巨災保險產(chǎn)品，并在災后進行災損評估積極按照巨災保險合同履行理賠義務的商業(yè)保險公司進行財政補貼。但是政府在提供財政資金支持時，必須注意對群眾補償資金至少需高于臨界值C1-C2-E，而對商業(yè)保險公司補貼金額至少需高于臨界值C2，如果商業(yè)保險公司宣傳成本繼續(xù)提高，政府承擔的資金量也將繼續(xù)加大。
不過倘若我國巨災保險運營政府干預過度，又會出現(xiàn)新的問題：①目前我國各項防災減災工作往往強調政府的領導作用，輕視個人的參與，對市場力量的應用嚴重不足，巨災發(fā)生之后，無論是搶險救災還是災后重建和損失補償，均主要依靠政府的財政支出，這樣無疑導致了政府財政轉移支付壓力的增加，因此巨災保險的推行若過度依賴國家財政資金，必將嚴重影響政府在災后重建和損失補償?shù)绕渌矫媛毮艿陌l(fā)揮。②中央政府和地方政府的博弈環(huán)節(jié)極有可能導致財政資金無法迅速到位，甚至有可能存在地方政府濫用資金的風險。無疑這些問題都將不利于政府職能的發(fā)揮，巨災保險制度也不可能成為一種防范分擔巨災風險的長效機制，因此我們需要尋求更加科學合理的發(fā)展思路。
2. 轉變政府職能，形成長效機制。巨災保險的演化博弈矩陣對于最終演化穩(wěn)定策略的確定具有關鍵性作用，我們不妨可以通過改變博弈參與者的收益函數(shù)來提出發(fā)展我國巨災保險行業(yè)的思路對策。
在巨災保險博弈參與者中，群眾的巨災風險意識普遍薄弱，因此，想要成功推行實施巨災保險制度政府必須加強國民的綜合素質教育，普及科學常識，讓群眾正確認識巨災發(fā)生的機理和后果，充分了解客觀存在的巨災風險，將風險管理的觀念貫穿于日常生活，提高風險防范和分擔意識。在巨災保險具體實施過程中，商業(yè)保險公司往往懼怕承擔高額的理賠金額，群眾也出于僥幸心理不愿支付較高的保險費用，博弈雙方無疑阻礙了我國巨災保險行業(yè)的發(fā)展。因此商業(yè)保險公司設計、宣傳和推銷巨災保險產(chǎn)品時應充分評估巨災風險，主要包括預測巨災風險發(fā)生的概率和估算巨災風險發(fā)生后的損失程度，商業(yè)保險公司對高于自身承保能力范圍的巨災保險業(yè)務可不予承擔，或者將高于自身承保能力的部分讓渡給其他保險公司或者政府，其他保險公司或者政府充當再保險人的角色，進一步分散巨災風險。這不僅能夠為商業(yè)保險公司設計巨災保險產(chǎn)品提供科學支撐，有效降低商業(yè)保險公司的理賠風險，而且可大幅降低保險費率，鼓勵群眾積極參與巨災投保。
但目前預測巨災風險發(fā)生的概率和損失主要還是依靠概率論與數(shù)理統(tǒng)計工具，往往由于考慮因素不夠全面結果存在較大偏差，我國巨災風險數(shù)據(jù)庫的不完備也成為風險預測的一大障礙。因此本文認為，可由政府牽頭，商業(yè)保險公司依托高校的優(yōu)質資源，廣泛推進校企合作，培養(yǎng)專業(yè)技術人才，完善巨災風險的數(shù)據(jù)庫，充分利用計算機和軟件工程來開發(fā)巨災風險信息處理的核心技術，結合地質學和災害學提高巨災風險評估的準確性，將相關學科的專業(yè)技術人才相融合，進行跨學科的深入研究，建立客觀且行之有效的巨災風險評估體系。除此之外，我敗時的期望收益之和，且政府對群眾進行財政補償?shù)慕痤~要高于臨界值C1-C2-E，對商業(yè)保險公司進行財政補貼的金額要高于國目前巨災保險相關的法律法規(guī)極度缺乏，所以當前必須以巨災風險管理理論為基礎，以立法的科學性和可操作性為原則，加快巨災保險法律法規(guī)的建設，使巨災保險市場的發(fā)展有法可依，從而完善我國巨災風險管理法律體系。
由此看來，政府需要轉換以往過度干預巨災保險行業(yè)的思路，轉變巨災保險博弈中充當?shù)慕巧粦賳渭兿蛉罕姾蜕虡I(yè)保險公司提供直接的財政資金支持，而應向群眾積極推行巨災風險教育，培養(yǎng)群眾巨災保險意識；為商業(yè)保險公司充當再保險人角色，搭建校企合作平臺培育巨災風險評估技術人才；加快完善保險立法，制定巨災保險法律法規(guī)。通過以上途徑可從根本上改變我國巨災保險博弈矩陣收益函數(shù)，形成巨災保險行業(yè)發(fā)展的長效機制。
五、結論
本文運用演化博弈分析工具，討論了我國巨災保險各參與者的策略選擇問題，提出了發(fā)展我國巨災保險行業(yè)的思路。研究結論如下：①群眾與商業(yè)保險公司無法通過自身演化達到（巨災投保，積極型）的穩(wěn)定演化策略，需要政府出面進行干預；②政府可出面對積極參與巨災投保的群眾進行財政補償，對采取積極型策略的商業(yè)保險公司進行財政補貼，且政府財政資金對群眾補償資金至少需高于臨界值C1-C2-E，而對商業(yè)保險公司補貼金額至少需高于臨界值C2，如果商業(yè)保險公司宣傳成本繼續(xù)提高，政府投入的資金量也將繼續(xù)加大；③政府直接、過度的財政資金支持會造成巨災保險行業(yè)發(fā)展的不可持續(xù)性，政府可以通過職能轉變，從根本上改變我國巨災保險博弈矩陣收益函數(shù)，形成巨災保險制度的長效機制。
【注】本文受財政部公益性行業(yè)科研專項經(jīng)費項目“氣象災害風險保險指標體系應用”（編號：GYY201106019）資助。
主要參考文獻
1. 卓志，丁元昊.巨災風險：可保性與可負擔性.統(tǒng)計研究，2011；28
2. 周延，郭建林.農(nóng)業(yè)巨災保險風險區(qū)劃及費率厘定研究.江西財經(jīng)大學學報，2011；78
3. 龍衛(wèi)洋，周家文.論巨災保險衍生產(chǎn)品均衡定價及其產(chǎn)品創(chuàng)新.求索，2012；12
4. 史艷陽.我國巨災保險發(fā)展的必要性及受阻原因探析.山西財經(jīng)大學學報，2012；34
5. 許飛瓊.巨災、巨災保險與中國模式.統(tǒng)計研究，2012；29
【作 者】
陸秀娟 吳 劍
【作者單位】
（南京信息工程大學經(jīng)濟管理學院 南京 210044）
