審計定價問題一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點。我國審計費用的公開始于2001年，中國證監(jiān)會發(fā)布《第6號--支付給會計師事務(wù)所報酬及其披露》，明確要求上市公司將支付的審計報酬作為重要事項加以披露，為研究中國本土審計定價影響因素研究的開展提供了重要支持。自此之后，我國的審計定價研究得到了長足的發(fā)展。國內(nèi)外學(xué)者在一些傳統(tǒng)的影響因素（如公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等）上取得了相對一致的研究成果，但也對審計定價模型是否完備，是否存在新的審計定價影響因素等問題不斷地進(jìn)行探討。
我國由于內(nèi)部控制相關(guān)制度頒布的時間較晚，目前對內(nèi)部信息披露與審計定價關(guān)系的研究還很少，且結(jié)論不一，以內(nèi)控缺陷分類和內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度的維度的研究還尚未展開。2012年1月1日起滬深兩市主板上市公司全面強(qiáng)制性施行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，在披露年報的同時必須披露內(nèi)控自評報告和經(jīng)由會計師事務(wù)所審計的內(nèi)控鑒證報告。所以在此制度背景下，深入研究我國上市公司內(nèi)部控制內(nèi)控缺陷與審計定價的影響關(guān)系。
研究假設(shè)
如果上市公司在內(nèi)控自我評價報告中披露了企業(yè)的內(nèi)控缺陷，則意味著該公司內(nèi)部控制制度存在嚴(yán)重不足。會計師事務(wù)所在審計這樣的單位時審計風(fēng)險更大，審計師需要開展更多的實質(zhì)性測試程序或收取風(fēng)險溢價，從而引起了審計收費的增加。推出本文假設(shè)：
H1：內(nèi)控缺陷披露與否與審計定價正相關(guān)。
H2：披露的內(nèi)控缺陷的數(shù)量與審計定價正相關(guān)。
研究設(shè)計
（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
本文以2012年滬深兩市被“一會兩所”處罰的上市公司上市公司作為初選樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失和信息披露不完整的樣本公司。本文數(shù)據(jù)主要來源于國泰安金融數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)。
（二）變量選取及模型設(shè)定
本文首先從總體層面來實證內(nèi)控缺陷與審計定價之間的相關(guān)性，然后從內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度這一維度來探討其與審計定價之間的相關(guān)性。
構(gòu)建回歸模型如下：本文選取的變量定義及說明如下頁表1所示
表1 變量總結(jié)表
研究結(jié)果及分析
（一）描述性統(tǒng)計
本文以2012年滬深兩市被“一會兩所”處罰的上市公司股上市公司作為初選樣本，剔除不符合條件的，得219家樣本公司。其中至少披露了一個內(nèi)控缺陷的公司有413家，占樣本23.86%。至少披露了一個實質(zhì)性漏洞的公司有129家，占樣本的7.45%?？梢娕秾嵸|(zhì)性漏洞的公司所占比重還是很低的。在披露了內(nèi)控實質(zhì)性漏洞的樣本公司中，大部分只披露了1個內(nèi)控缺陷，占總數(shù)的56.59%，而披露2個內(nèi)控缺陷和3個及以上內(nèi)控缺陷的則分別只占31.78%和11.64%。
（二）相關(guān)性分析
由于變量的相關(guān)系數(shù)均不超過0.8，所以不存在多重線性問題。
表2 變量相關(guān)性檢驗表
注： 表示在1%的水平上顯著； 表示在5%的水平上顯著；*表示在10%的水平上顯著
（三）回歸分析
表3模型回歸結(jié)果
由表3可知，回歸模型的擬合度均良好，通過了F值檢驗。假設(shè)一、假設(shè)二得到驗證。
研究結(jié)論
本文以2012年滬深兩市219家被“一會兩所”處罰的上市公司為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)，審計定價與是否披露內(nèi)控缺陷及披露的內(nèi)控缺陷的數(shù)量相關(guān)性顯著。
披露內(nèi)控缺陷會導(dǎo)致審計費用的增加；內(nèi)控自評報告中披露的內(nèi)控缺陷數(shù)量越多，審計費用越高。這與我國內(nèi)控信息披露的實際情況是相吻合的。我國大部分上市公司的內(nèi)部控制披露意識均得到了顯著的提高，雖然其披露的內(nèi)控自評報告內(nèi)容和質(zhì)量上還需不斷完善，但內(nèi)控報告真實的反映了公司的部分內(nèi)控信息，揭示了公司存在的內(nèi)控風(fēng)險，審計師在審計時，對部分內(nèi)部控制信息予以了接收和
采納，作為在審計定價時的參考因素之一，因此是否披露內(nèi)控缺陷和內(nèi)控缺陷數(shù)量均與審計定價顯著正相關(guān)。
參考文獻(xiàn)：
[1] Hoitash，R.，Hoitash，U.，Bedard，J.，Internal Control Quality and Audit Pricing under the Sarbanes-Oxley Act.Auditing：A Journal of Practice and Theory[J].2008， 27：105-126
[2] Hogan，C.，Wilkins，M.，Evidence on the Audit Risk Model：Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies？ [J]Contemporary Accounting Research，2008，25：199-241.
[3] Ge，W.. and s. McVay，The diselosure of material weakness in interal control after the Sarbanes-Oxley [J]. Accounting Horizons ，2005，（19）：137-158
[4] 瞿旭，楊丹.完善企業(yè)內(nèi)部控制體系-基于內(nèi)控缺陷的視角[J].經(jīng)營管理者，2011（3）：59
[5] 梅丹，內(nèi)部控制缺陷研究：文獻(xiàn)綜述與未來發(fā)展.中國會計學(xué)會2012年學(xué)術(shù)年會論文集
[6] Doyle， J.， W. Ge， and S. McVay. Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting and the implications for earnings quality [J]. Working paper， University of Utah， Univer-sity of Michigan， and New York University，2005（20）：317-338
[7] 齊保壘，田高良.財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究--基于深市上市公司的實證分析[J].會計研究，2010，4 ：114-120
[8] Doyle J.， Ge W.， McVay S.. Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J]. The Accounting Review， 2007（82）： 1141-1170
[10] 張奇峰.中國審計定價實證研究評述.會計研究[J]，2009，（6）：87-93
占瑋，西安工業(yè)大學(xué)在讀研究生；張曉軍，西安工業(yè)大學(xué)教授
