公允價(jià)值已經(jīng)在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中廣泛應(yīng)用，但是缺乏全面統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量指南已經(jīng)成為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告的一大缺陷。IASB盡管為改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量作出了許多努力，但是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值應(yīng)用批評(píng)仍較多；IASB認(rèn)為在公允價(jià)值計(jì)量方面與美國(guó)保持協(xié)調(diào)并發(fā)揮其應(yīng)有作用?；谝陨峡紤]，開(kāi)始對(duì)公允價(jià)值計(jì)量研究和制定單獨(dú)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性工作。
IASB直接將FASB的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則終稿作為征求意見(jiàn)稿。除將附錄“對(duì)現(xiàn)行準(zhǔn)則的修訂”進(jìn)行替換外，F(xiàn)ASB準(zhǔn)則中的其他措辭均保持不變，IASB計(jì)劃將所有與FASB存在分歧的事項(xiàng)作為征求意見(jiàn)的主要問(wèn)題，并重點(diǎn)研究這些問(wèn)題，制定針對(duì)性解決方案以保證準(zhǔn)則的適用性。
經(jīng)過(guò)研討，IASB在定義、范圍、計(jì)量原則等一些關(guān)鍵問(wèn)題上初步達(dá)成共識(shí)。IASB在定義、公允價(jià)值級(jí)次、計(jì)量單位與主市場(chǎng)和最有利市場(chǎng)、交易價(jià)格假定、要價(jià)和出價(jià)之間的公允價(jià)值、交易和運(yùn)輸成本方面采納FASB的觀點(diǎn)，但決定對(duì)其中的“第一天的利得和損失”、“將市場(chǎng)中間價(jià)或其他常規(guī)定價(jià)作為權(quán)宜之計(jì)會(huì)降低計(jì)量的可比性”、“哪些成本應(yīng)歸結(jié)于資產(chǎn)或債務(wù)”等繼續(xù)進(jìn)行討論。同時(shí)，IASB還對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行了梳理，由于公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目影響很大，將導(dǎo)致許多國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則被修改。并且IASB還討論了公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)則。
本文作者認(rèn)為，我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用策略應(yīng)具有前瞻性，并認(rèn)為我國(guó)新準(zhǔn)則體系中對(duì)公允價(jià)值的“適度”應(yīng)用態(tài)度是具有超前意識(shí)的。同時(shí)，作者還分析了制定單獨(dú)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的必要性。
（王卓整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)•綜合版》2007年2月，作者：于永生）
