內(nèi)地企業(yè)境外上市所涉及的審計(jì)業(yè)務(wù)將逐漸被納入監(jiān)管范圍。
日前，財(cái)政部發(fā)布《會(huì)計(jì)師事務(wù)所跨境執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定（征求意見稿）》，并正在向有關(guān)單位征求意見。
這份征求意見稿被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是一次進(jìn)步，它填補(bǔ)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所跨境執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的制度空白。中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)審計(jì)專業(yè)委員會(huì)主任委員、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師劉明輝認(rèn)為，它為解決事務(wù)所的跨境監(jiān)管矛盾有直接意義，為今后的跨境監(jiān)管合作帶來積極影響。
解決審計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入問題
此前，我國(guó)發(fā)布《境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)內(nèi)地臨時(shí)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》，主要是針對(duì)境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)內(nèi)地臨時(shí)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)。但是，我國(guó)對(duì)于內(nèi)地企業(yè)境外上市所涉及的審計(jì)業(yè)務(wù)尚無相關(guān)規(guī)定。
而征求意見稿第三條和第五條明確了對(duì)此較特殊審計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)范。如果是在境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)注冊(cè)、登記或經(jīng)境外證券交易機(jī)構(gòu)認(rèn)可，獲準(zhǔn)為我國(guó)內(nèi)地企業(yè)境外上市提供審計(jì)服務(wù)的內(nèi)地事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則執(zhí)行相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。目前，在美注冊(cè)的本土?xí)?jì)師事務(wù)所有50家左右。
另外，如果境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所要開展內(nèi)地企業(yè)境外上市審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與中國(guó)內(nèi)地具有證券資格或者上一年度行業(yè)綜合評(píng)價(jià)排名前100名（以中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的排名結(jié)果為準(zhǔn)）的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展業(yè)務(wù)合作，明確約定審計(jì)報(bào)告由該境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具，審計(jì)責(zé)任由境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)。
同時(shí)，財(cái)政部要求，本土?xí)?jì)師事務(wù)所均應(yīng)向財(cái)政部門報(bào)備上一年度執(zhí)行內(nèi)地企業(yè)境外上市審 計(jì)業(yè)務(wù)的開展情況。
這實(shí)際上將內(nèi)地企業(yè)境外上市涉及審計(jì)業(yè)務(wù)納入了管理范圍。毋庸置疑，這樣的安排有助于我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)了解這些事務(wù)所的工作信息、工作程序以及境外上市的內(nèi)地企業(yè)情況和業(yè)務(wù)特性。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)吳溪認(rèn)為，在國(guó)際化進(jìn)程中，這是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的規(guī)定，解決了審計(jì)市場(chǎng)的準(zhǔn)入問題?！皩?duì)于這類業(yè)務(wù)，事務(wù)所做了什么？怎么做的？做了之后的影響和后果怎樣？監(jiān)管機(jī)構(gòu)只有對(duì)其知情，才能有效監(jiān)管。”從另一個(gè)角度來看，這有利于解決境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)和本土?xí)?jì)師事務(wù)所之間的爭(zhēng)端，緩解審計(jì)責(zé)任沖突。關(guān)于審計(jì)責(zé)任，美國(guó)堅(jiān)持審計(jì)責(zé)任分?jǐn)?，而?guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則都不采取這樣的審計(jì)責(zé)任追責(zé)方式。
今年1月，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）行政法官就作出一項(xiàng)裁決，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所中國(guó)分支機(jī)構(gòu)不得為在美上市公司提供審計(jì)服務(wù)，為期6個(gè)月，原因是這幾家會(huì)計(jì)師事務(wù)所拒絕提供審計(jì)底稿以配合SEC的會(huì)計(jì)舞弊調(diào)查。
但是，按照中國(guó)法律及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的具體規(guī)定，在沒有經(jīng)過中國(guó)政府許可的情況下，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得直接向任何外國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供審計(jì)底稿。國(guó)際“四大”認(rèn)為，它們?cè)诿绹?guó)和中國(guó)法律之間陷入了兩難的境地劉明輝認(rèn)為，中美兩國(guó)在政治體制、意識(shí)形態(tài)、法律體系等方面都存在巨大差異，以致在注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量跨國(guó)監(jiān)管方面無法銜接。在這種情況下，中國(guó)發(fā)布 這份征求意見稿，實(shí)際上是在為雙方的監(jiān)管合作做出努力。該征求意見稿明確境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以承接內(nèi)地企業(yè)境外上市的審計(jì)業(yè)務(wù)，只是設(shè)置了要與本土所合作等條件。
跨國(guó)公司和部分本土所受益
事實(shí)上，解決境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)和本土?xí)?jì)師事務(wù)所之間的矛盾，也就保護(hù)了中國(guó)跨國(guó)公司的利益。
如果SEC最終維持年初的裁決，國(guó)際“四大”中國(guó)分支機(jī)構(gòu)在6個(gè)月內(nèi)不得為在美上市公司提供審計(jì)服務(wù)，那么，有200多家在美國(guó)上市的中國(guó)公司需要尋找新的審計(jì)機(jī)構(gòu)。
所以，劉明輝認(rèn)為，中方這次做出有限的妥協(xié)，最根本的考慮還是為了保護(hù)我國(guó)境外上市跨國(guó)公司的利益。另一方面，本土?xí)?jì)師事務(wù)所也將因此受益。
根據(jù)征求意見稿，具有證券資格或者上一年度行業(yè)綜合評(píng)價(jià)排名前100名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所將受益，因?yàn)榫惩鈺?huì)計(jì)師事務(wù)所在承接內(nèi)地企業(yè)境外上市的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，必須與上述事務(wù)所開展業(yè)務(wù)合作。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這些機(jī)會(huì)將有助于推動(dòng)本土事務(wù)所提升內(nèi)地企業(yè)境外上市審計(jì)質(zhì)量、執(zhí)業(yè)水平和國(guó)際服務(wù)能力，從而更好地支持和服務(wù)中國(guó)企業(yè)“走出去”以及拓展國(guó)際市場(chǎng)。
不過，并非所有滿足條件的本土事務(wù)所都能獲得更多的機(jī)會(huì)。
一位內(nèi)地排名前10名事務(wù)所的合伙人認(rèn)為，如果是境外事務(wù)所來尋求合作伙伴參與內(nèi)地企業(yè)境外上市的話，這些境外所就有了選擇權(quán)，顯然，已經(jīng)加入國(guó)際網(wǎng)絡(luò)的本土?xí)?jì)師事務(wù)所的機(jī)會(huì)更多。因?yàn)榧尤雵?guó)際網(wǎng)絡(luò)后，這些事務(wù)所內(nèi)部采用的審計(jì)軟件一致，趨同性更好，內(nèi)部協(xié)調(diào)更好，而且有合作基礎(chǔ)。
因此，有業(yè)內(nèi)人士表示，不排除此后有更多會(huì)計(jì)師事務(wù)所積極爭(zhēng)取加入國(guó)際組織。
