一、人民幣匯率制度改革歷史進(jìn)程
人民幣匯率是我國人民幣對外幣的比價，是其對外價值的體現(xiàn)，長期以來由政府授權(quán)的國家外匯管理局統(tǒng)一制定、調(diào)整和管理。新中國成立以來，人民幣匯率制度改革可以分為以下幾個階段：
1.國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期（1949—1952年）。新中國成立之后，為配合獎出限入的外貿(mào)政策與外匯政策，官方匯價的制定原則是“有利于獎勵出口，刺激出口的增產(chǎn)，同時有利于吸收僑匯，從而達(dá)到獲得更多外匯的目的”，實行獨立自主的、靈活機(jī)動的浮動匯率制度。
2.社會主義建設(shè)時期（1953—1972年）。這一時期正是布雷頓森林體系西方各主要貨幣匯率相對固定的時期。這一時期的人民幣匯率制度一直比較剛性，其主要特點是：形成了全國統(tǒng)一的人民幣匯率，克服了匯率不統(tǒng)一的缺陷；實行可調(diào)整的固定匯率制度，保持匯率高度穩(wěn)定；人民幣匯率不僅與市場供求無關(guān)，而且也與對外貿(mào)易的調(diào)節(jié)作用無關(guān)；其在很大程度上只是政府在確定外貿(mào)交易結(jié)算時需要考慮和確定的結(jié)算價格。人民幣匯率與市場嚴(yán)重脫離，僅作為計劃手段和記賬單位。
3.西方貨幣實行浮動匯率時期（1973—1980年）。1973年3月以后，布雷頓森林體系崩潰，西方國家普遍實行了浮動匯率制，各國貨幣匯率變動頻繁，我國無法按外國官方匯率的變化來調(diào)整人民幣匯率，于是便開始實行釘住一籃子貨幣的匯率機(jī)制，匯率計算方法從過去的“物價對比法”改為“一籃子貨幣法”。
4.內(nèi)部結(jié)算價與官方匯率并存（1981—1985年）。20世紀(jì)70年代，人民幣匯率長期低于出口換匯成本，但高于國內(nèi)外消費(fèi)物價比價，為同時兼顧貿(mào)易收入和非貿(mào)易收入兩個方面，1979年8月，國務(wù)院決定改革人民幣匯率制度，除了繼續(xù)保留官方公布價格外，另外還要制定內(nèi)部結(jié)算匯率。從1981年起，匯率形成了雙軌制，一是對外貿(mào)易外匯內(nèi)部結(jié)算價，主要適用于進(jìn)出口貿(mào)易外匯的結(jié)算，二是官方牌價，繼續(xù)采用一籃子貨幣加權(quán)的計算方法。
5.市場匯率與官方匯率并存（1985—1993年）。從1985年1月1日起，我國取消內(nèi)部結(jié)算價，官方匯率應(yīng)用于貿(mào)易結(jié)算和非貿(mào)易外匯兌換。為了抵消物價上漲的影響，正確客觀地反應(yīng)出口創(chuàng)匯成本，人民幣官方匯率根據(jù)情況變動，為了鼓勵出口，建立和發(fā)展了外匯調(diào)劑市場，實行了市場調(diào)劑價和官方匯率并存的雙軌匯率制。
6.有管理的浮動匯率制（1994年1月1日—2005年7月20日）。1994年1月1日起，實現(xiàn)官方匯率與外匯調(diào)劑市場匯率并軌，實行以市場供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的、盯住單一美元的浮動匯率制度。人民幣匯率主要是根據(jù)外匯市場供求決定，中國銀行根據(jù)前一日銀行間外匯市場的加權(quán)平均價，公布當(dāng)日人民幣基準(zhǔn)匯率。
7.放棄“釘住美元”改為“參考一籃子貨幣”（2005年7月21日—2010年6月）。中國人民銀行于2005年7月21日發(fā)布《中國人民銀行關(guān)于完善人民幣匯率形成機(jī)制改革的公告》，該公告宣稱自2005年7月21日起我國將實行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度，人民幣將不再釘住單一美元，形成更富彈性的人民幣匯率機(jī)制。
二、當(dāng)前人民幣匯率形成機(jī)制的缺陷
1.參考一籃子貨幣的缺陷。在現(xiàn)行的匯率形成機(jī)制下, 人民幣匯率參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié), 并公布了籃子貨幣選擇的四項原則和籃子貨幣的主要幣種, 但對籃子貨幣的具體幣種及權(quán)重均未加以明確說明?！皡⒖肌倍皇恰岸⒆ 奔仁菂⒖家换@子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)的最大優(yōu)勢, 同時也是影響匯率形成機(jī)制進(jìn)一步市場化的一大障礙。
參考一籃子貨幣與盯住一籃子貨幣相比, 貨幣管理當(dāng)局承擔(dān)的義務(wù)具有不確定性。盯住一籃子貨幣是按照選定的貨幣種類和權(quán)重來確定一個抽象的籃子貨幣價值, 并將本幣盯住該籃子貨幣價值的一種安排, 貨幣管理當(dāng)局基本沒有匯率定價的主動權(quán),必須承擔(dān)盯住的義務(wù)。而在“參考”一籃子貨幣情況下, 貨幣管理當(dāng)局則沒有盯住的義務(wù), 可以根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融形勢以及外匯市場的供求關(guān)系靈活地調(diào)整匯率的定價基礎(chǔ)。
在參考一籃子貨幣制度中, 由于技術(shù)性原因, 對貨幣籃子中的幣種、各種貨幣的權(quán)重以及計算基期均未加以明確說明, 這就增加了投機(jī)者通過對貨幣籃子的估算來評測匯價的難度。貨幣籃子中各種貨幣權(quán)重的選擇, 原則上講有兩種方法: 一種是根據(jù)對各貿(mào)易伙伴國貿(mào)易在我國對外貿(mào)易中所占的比重確定各種貨幣的權(quán)重。利用這種方法確定的人民幣匯率, 僅僅是人民幣的名義有效匯率, 并不能真正地反映真實匯率圍繞市場均衡匯率的變動。而這正是目前人民幣匯率制度的主要缺陷。另一種方法是根據(jù)設(shè)定的目標(biāo)函數(shù)確定各種貨幣的權(quán)重。但是, 在目標(biāo)函數(shù)中, 如果有多個因變量, 則不僅需要根據(jù)目標(biāo)函數(shù)中各個因變量來確定各貨幣的權(quán)重, 而且還要考慮到這些變量相互之間的交叉彈性。目標(biāo)函數(shù)以及交叉彈性的確定都帶有很大的主觀性, 因此, 這種方法確定的各種貨幣的權(quán)重也不一定合理、準(zhǔn)確,人民幣匯率也并不能反映真實的匯率水平。
2.匯率浮動區(qū)間狹窄。1994 年的匯率并軌將銀行間外匯市場美元兌人民幣交易價浮動幅度限制在中間價的0.3% ,2007年5月銀行間外匯市場美元兌人民幣交易價浮動幅度擴(kuò)大到中間價的0.5%, 銀行間外匯市場匯率波幅也明顯加大, 如2005年7月匯改，2005年末人民幣兌美元匯率的日均波幅僅為17個基點；2006 年全年的日均波幅擴(kuò)大為40個基點；2007 年日均波幅擴(kuò)大為86個基點；2008 年, 人民幣對美元即期詢價交易價格日均波幅106個基點, 其中, 10月份詢價市場日均波幅為150個基點, 是匯改以來日均波幅最大的單月。另外, 2008 年有5個交易日即期詢價市場波幅超過300個基點, 2月13日的波幅還達(dá)到411個基點, 是匯改以來波動最大的單日。但仍然遠(yuǎn)低于布雷頓森林體系固定匯率的1%的浮動幅度。雖然匯率改革依據(jù)了漸進(jìn)性原則, 充分考慮到了各方面的承受能力, 但是限制匯率的浮動波幅, 與參考一籃子貨幣調(diào)整人民幣匯率及根據(jù)市場供求關(guān)系進(jìn)行浮動, 有時是相互矛盾的。在市場供求不平衡的情況下, 限制人民幣匯率的波幅, 市場不能出清, 中央銀行不得不被動入市平衡市場供求。
3.中國人民銀行在調(diào)整人民幣匯率水平上將陷入兩難選擇。在我國目前實行的“以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度”中, 中國人民銀行對人民幣匯率實際上承擔(dān)著隱含擔(dān)保責(zé)任, 它以外匯儲備干預(yù)外匯市場的方式保證人民幣匯率的浮動幅度不超過既定的目標(biāo)。這種隱含擔(dān)保機(jī)制, 使中國人民銀行在調(diào)整人民幣匯率時陷入兩難選擇。如果在原來升值的基礎(chǔ)上再度宣布人民幣升值, 則會使市場主體形成人民幣升值的預(yù)期, 由此形成投機(jī)資金的大量涌入, 增加央行調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的難度。如果人民幣不繼續(xù)升值, 則會面臨國內(nèi)外特別是國外輿論界更大的壓力。
4.維持成本較高。維持現(xiàn)行的人民幣匯率制度的成本較高，主要表現(xiàn)在外匯儲備增加所帶來的成本與風(fēng)險上。目前我國外匯儲備主要用于購買美國政府的短期債券和存放境外金融機(jī)構(gòu)，其資產(chǎn)收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對外借款的利息收入和利用外商直接投資的效益，這造成了資源浪費(fèi)。另一方面，外匯資源高度集中于中央銀行，導(dǎo)致央行面臨著巨大的匯率風(fēng)險，資產(chǎn)安全性受到嚴(yán)重沖擊；同時，由于外匯管制下的設(shè)租尋租行為以及千方百計規(guī)避管制的“違法亂紀(jì)”行為，還有對此進(jìn)行的管理、監(jiān)督和打擊等活動，這些都加大了社會的交易成本，從而造成社會福利的凈損失。
5.銀行間外匯市場受到嚴(yán)格管制。主要表現(xiàn)在：第一，銀行間外匯市場會員制的實行使得市場參與者需經(jīng)審批才能獲得市場準(zhǔn)入資格，造成市場交易主體少，從而使該市場成為封閉型市場。第二，由于央行對外匯指定銀行持有的外匯額度有著較為嚴(yán)格的規(guī)定，這使得后者不能意愿地持有外匯，也難以通過有效的資產(chǎn)組合管理來規(guī)避外匯風(fēng)險。第三，當(dāng)外匯指定銀行之間的交易不能完全匹配時，由中央銀行彌補(bǔ)頭寸不足，以保證整個市場的“出清”。這種被動干預(yù)使“有管理的浮動匯率制”僅有管理而缺乏浮動從而趨向僵化。第四，目前銀行間外匯市場上即期交易品種有限，而遠(yuǎn)期、互換等交易市場尚未全面成型。這樣，交易品種稀少和交易方式單一就成為制約我國銀行間外匯市場交易規(guī)模擴(kuò)大的瓶頸，同時也阻礙了市場結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步調(diào)整。
三、人民幣匯率制度改革前景
就長期發(fā)展趨勢而言，擴(kuò)大匯率制度彈性代表了人民幣匯率制度改革的方向。從國際經(jīng)驗來看，我國與其他東亞國家和經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式方面非常接近，都采用了政府主導(dǎo)外資——出口拉動型發(fā)展模式，因此，其匯率制度改革進(jìn)程有許多相似之處。東亞國家和經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗表明，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，匯率制度必然會面臨彈性化改革的壓力，這一壓力會使一國匯率制度出現(xiàn)逐步向自由浮動匯率制度收斂的發(fā)展趨勢。
在東亞地區(qū)，中國臺灣和韓國的匯率制度改革經(jīng)驗有助于我們了解我國“中心匯率方式”管理浮動匯率制的改革方向和變化趨勢。這是因為中國臺灣和韓國早期采用的“中心匯率方式”非常接近我國當(dāng)前采用的匯率制度。就匯率制度彈性化改革的路徑而言，中國臺灣和韓國都采用了逐步擴(kuò)大浮動區(qū)間并最后取消浮動區(qū)間限制的改革方式。
從中國臺灣和韓國的經(jīng)驗來看，在擴(kuò)大匯率制度彈性改革方面，我國政府有可能按照中國臺灣和韓國的做法，采取逐步擴(kuò)大浮動區(qū)間的改革路徑。每日外匯市場匯率浮動區(qū)間，會隨著國內(nèi)金融市場趨于成熟，呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)大的趨勢。一旦條件成熟，政府將取消浮動區(qū)間，采用沒有限幅的管理浮動匯率制，然后實現(xiàn)自由浮動匯率制度的過渡。因此，在以上意義上，政府采用“中心匯率方式”的匯率制度在一定程度上反映了人民幣匯率制度的改革方向和擴(kuò)大匯率制度彈性的具體路徑。
從我國當(dāng)前匯率制度的內(nèi)容和特點來看，在今后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，我國政府有可能一直利用管理浮動匯率制這一平臺推進(jìn)匯率制度的改革，其改革途徑有以下幾種選擇：
第一，長期保留“參考一籃子貨幣方式”和“中心匯率方式”的運(yùn)行方式。分階段擴(kuò)大由政府限制的每日匯率浮動區(qū)間，通過這一方式逐步擴(kuò)大匯率制度彈性。這一改革方式一方面可以保持現(xiàn)有匯率制度的穩(wěn)定，另一方面，又能同時推進(jìn)擴(kuò)大匯率制度彈性的改革。這是其主要優(yōu)點。但是這一運(yùn)行方式無法解決由雙重調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，即“參考一籃子貨幣方式”和“中心匯率方式”引發(fā)的制度沖突問題。從理論上講，“參考一籃子貨幣方式”反映了政府的干預(yù)要求，而“中心匯率方式”反映了市場供求的要求。如何調(diào)和兩者的關(guān)系，最終取決于金融監(jiān)管當(dāng)局的意愿。
第二，針對以上存在的雙重標(biāo)準(zhǔn)沖突問題，放棄“參考一籃子貨幣方式”的標(biāo)準(zhǔn)，在中心匯率的形成方面，采用完全由市場決定的“中心匯率方式”。這一運(yùn)作方式接近中國臺灣和韓國早期采用的“中心匯率方式”。取消“參考一籃子貨幣方式”的干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)，有助于強(qiáng)化外匯供求對匯率的調(diào)節(jié)作用。采用單一的純市場化的“中心匯率方式”可以避免由雙重調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的制度沖突問題，但是在存在市場升值壓力的情況下，這一匯率制度安排有可能助長人民幣匯率的升值趨勢。從匯率運(yùn)行的特點來看，采用單一的“中心匯率方式”可以提高匯率形成的市場化程度。
第三，同時取消“參考一籃子貨幣方式”和“中心匯率方式”的匯率運(yùn)行機(jī)制，實行內(nèi)容和性質(zhì)接近自由浮動匯率制的管理浮動匯率制。
在這一匯率制度安排下，政府可以大幅度減少干預(yù)外匯市場的頻率。其具體操作方式是取消每日匯率浮動限制，建立寬松的匯率監(jiān)控目標(biāo)區(qū)，將匯率大體控制在目標(biāo)區(qū)內(nèi)。這一匯率制度安排可以為政府靈活干預(yù)外匯市場提供有利條件。而且隨著目標(biāo)區(qū)的擴(kuò)大，可以穩(wěn)步實現(xiàn)向自由浮動匯率制的過渡。但其缺點是有可能加大匯率波動和助長過度的人民幣升值。
就今后的展望來看，人民幣匯率制度的改革有可能在不同的發(fā)展階段，采用以上三種不同形式的管理浮動匯率制，在此基礎(chǔ)上，逐步實現(xiàn)向自由浮動匯率制度的過渡。但也有可能只采用其中的一種或兩種形式，然后直接過渡到自由浮動匯率制度。
湖南省有色金屬管理局 何奇芳
