【摘要】本文基于會計(jì)舞弊三角理論剖析內(nèi)部控制與會計(jì)舞弊三動因之間的關(guān)系，并構(gòu)建上市公司內(nèi)部控制綜合評價指標(biāo)，運(yùn)用配對檢驗(yàn)和邏輯回歸分析方法實(shí)證分析內(nèi)部控制對抑制會計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的作用。實(shí)證結(jié)果表明，有效的內(nèi)部控制能發(fā)揮防范會計(jì)舞弊的作用，其中內(nèi)部控制五要素中控制環(huán)境、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督的效果更突出。
【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制 會計(jì)舞弊 內(nèi)部控制綜合評價指標(biāo)
一、引言
中國于2006年先后發(fā)布了《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所內(nèi)部控制指引》；2008年正式出臺《內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評價，出具自評報(bào)告，并聘請具有相關(guān)資格的中介機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)；2010年五部委陸續(xù)出臺三項(xiàng)《內(nèi)部控制配套指引》。至此，中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。
內(nèi)部控制的主要目標(biāo)之一是保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的高質(zhì)量，有效防范會計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。那么內(nèi)部控制是如何發(fā)揮防范會計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)作用的？本文在借鑒前期研究成果的基礎(chǔ)上，選取我國2009 ~ 2011年發(fā)生會計(jì)舞弊的上市公司和配對的非會計(jì)舞弊上市公司為樣本，檢驗(yàn)內(nèi)部控制防范會計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的功能。
二、理論依據(jù)和研究假設(shè)
會計(jì)舞弊動因理論已較為成熟和豐富，它最早是由美國內(nèi)部審計(jì)之父L.B.Sawyer提出來的，他認(rèn)為舞弊的產(chǎn)生必須有三個條件，即異常需要、機(jī)會和合乎情理。此后，Steve Albrecht博士將其發(fā)展為“舞弊三角理論”，認(rèn)為舞弊行為由三個條件共同構(gòu)成，即機(jī)會、壓力和借口。而內(nèi)部控制之所以能抑制會計(jì)舞弊的發(fā)生是因?yàn)閮?nèi)部控制與會計(jì)舞弊三動因存在密切聯(lián)系。
1. 內(nèi)部控制對機(jī)會動因的影響。機(jī)會是指企業(yè)由于信息不對稱或監(jiān)控?zé)o效而給舞弊提供平臺且保證舞弊行為在合理的將來不會被揭發(fā)。機(jī)會是會計(jì)舞弊發(fā)生的一個決定性因素，是會計(jì)舞弊從想法轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的通道。內(nèi)部控制的漏洞將直接給會計(jì)舞弊提供機(jī)會。
內(nèi)部控制五要素包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息溝通與內(nèi)部監(jiān)督，內(nèi)部控制缺失為會計(jì)舞弊提供機(jī)會主要通過內(nèi)部控制五要素體現(xiàn)?？刂骗h(huán)境的漏洞尤其是治理結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的缺失為會計(jì)舞弊制造有利條件；而風(fēng)險(xiǎn)評估體系不健全則難以識別舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素。舞弊企業(yè)往往缺乏科學(xué)有效的風(fēng)險(xiǎn)評估體系，一旦市場變化，由于風(fēng)險(xiǎn)評估不當(dāng)而陷入困境則會增強(qiáng)其會計(jì)舞弊的動機(jī)；而控制活動的缺失則難以實(shí)施事前糾正和事中監(jiān)控，某項(xiàng)控制活動失效會引起舞弊鏈條效應(yīng)。信息溝通的低效會造成信息不對稱，誘發(fā)會計(jì)舞弊；而監(jiān)督的失效則難以實(shí)時堵塞漏洞，給舞弊提供可乘之機(jī)。
2. 內(nèi)部控制對壓力動因的影響。壓力實(shí)質(zhì)上是舞弊者產(chǎn)生舞弊的根源，它往往受到外來或自身、經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)等各種因素的影響。從企業(yè)角度來講，壓力主要來源于兩個方面：一方面是財(cái)務(wù)壓力，主要包括新股上市壓力、配股融資壓力、保牌壓力、償債壓力、完成業(yè)績指標(biāo)壓力、股利分配壓力；另一方面是非財(cái)務(wù)壓力，主要包括保持企業(yè)優(yōu)良形象以及社會信譽(yù)壓力。從個人角度來講，壓力也包括兩個方面：一方面是個人的利益需求驅(qū)使壓力；另一方面是個人職位升遷壓力。
公司總是處在內(nèi)外部復(fù)雜多變的經(jīng)營環(huán)境中，公司要實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)業(yè)績目標(biāo)，就要達(dá)到相關(guān)業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)和要求，如何在風(fēng)險(xiǎn)重重的環(huán)境中達(dá)到業(yè)績或財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，這就需要依靠風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，及時識別、評估、計(jì)量、監(jiān)督以及控制各種經(jīng)營及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其次，控制環(huán)境中公司治理結(jié)構(gòu)不完善往往存在內(nèi)部人控制的情況，高級管理人員控制權(quán)增加，權(quán)力膨脹，為自身謀求利益的動機(jī)也越強(qiáng)烈。最后，內(nèi)部監(jiān)督也會對壓力因素產(chǎn)生影響。審計(jì)委員會或監(jiān)事會下設(shè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)行使內(nèi)部監(jiān)督和檢查職能，及時發(fā)現(xiàn)控股股東和管理層操縱嫌疑。
3. 內(nèi)部控制對借口動因的影響。借口是舞弊者能找到為自己舞弊行為開脫的“合理”理由。代理理論認(rèn)為個體都具有理性自利的行為特征，當(dāng)舞弊壓力和機(jī)會同時存在時，舞弊傾向者往往會為自己編造合理化借口。特定的控制環(huán)境因素和內(nèi)部監(jiān)督氛圍會對個體道德認(rèn)知產(chǎn)生巨大影響。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境中治理結(jié)構(gòu)不合理而產(chǎn)生內(nèi)部人控制時，權(quán)力集中在領(lǐng)導(dǎo)者手中，企業(yè)往往會出現(xiàn)決策“一言堂”現(xiàn)象，包括要求下級人員服從上級決策而進(jìn)行會計(jì)舞弊。當(dāng)企業(yè)缺乏誠信經(jīng)營、道德為先的企業(yè)文化和嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)督要求時，員工往往忽視對會計(jì)舞弊行為的防范，使舞弊行為常態(tài)化。
綜上所述，根據(jù)Albrecht提出的舞弊三角理論，會計(jì)舞弊發(fā)生的機(jī)會、壓力和借口三者缺一不可。內(nèi)部控制的缺失為會計(jì)舞弊者提供了可乘之機(jī)，并激化了舞弊者舞弊的動機(jī)和壓力，也會影響舞弊者“合理化”借口的思維路徑?？傊?，會計(jì)舞弊的壓力和“合理化”借口受到機(jī)會——內(nèi)部控制失效的影響，當(dāng)機(jī)會、壓力和借口共存時，會計(jì)舞弊行為就會發(fā)生。因此，應(yīng)完善企業(yè)內(nèi)部機(jī)制，時刻關(guān)注企業(yè)內(nèi)外部的各種風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮內(nèi)部控制防范會計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的“免疫”功能，從而嚴(yán)控會計(jì)舞弊行為。
基于上述分析，本文提出研究假設(shè)：上市公司內(nèi)部控制的質(zhì)量越高，會計(jì)舞弊發(fā)生的機(jī)會越小。
三、樣本選取與數(shù)據(jù)來源
1. 樣本選取。本文運(yùn)用配對樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)方法，即根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)和條件選取會計(jì)舞弊公司和對應(yīng)的非會計(jì)舞弊公司，運(yùn)用EXCEL、SPSS、eviews等軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探究內(nèi)部控制與會計(jì)舞弊的關(guān)系。
（1）舞弊公司的樣本選取。本文選取2009 ~ 2011年滬深兩市發(fā)生會計(jì)舞弊的上市公司為研究樣本，舞弊公司樣本從CCER數(shù)據(jù)庫的“中國上市公司違規(guī)處理研究數(shù)據(jù)庫”中選取。該類舞弊公司違規(guī)的類型包括：虛構(gòu)利潤、虛構(gòu)資產(chǎn)、推遲披露、虛假陳述、重大遺漏、大股東占款和操縱股價等（具體見表3）。剔除數(shù)據(jù)缺失、金融行業(yè)的公司樣本，最終會計(jì)舞弊公司樣本為157家。
（2）配對樣本選取。上市公司發(fā)生舞弊除了受到內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況的影響，還會受到企業(yè)所處行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、外部經(jīng)營環(huán)境等因素的影響。因此我們選取配對公司進(jìn)行比較研究，并嚴(yán)格按照以下標(biāo)準(zhǔn)選取配對樣本。①在研究期間配對公司未受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰。②配對公司與舞弊公司屬于同行業(yè)。③配對公司與舞弊公司上市地點(diǎn)相同，即都隸屬于上交所或深交所。④配對公司必須是非ST或∗ST的上市公司。⑤配對公司與舞弊公司發(fā)生舞弊前一年年末資產(chǎn)規(guī)模的差異區(qū)間在［-9%，9%］。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，我們?yōu)槊考椅璞坠具x取了正常公司的配對樣本，共計(jì)157家，研究樣本總量為314家。
2. 數(shù)據(jù)來源。樣本公司及配對公司的公司治理數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于CCER 數(shù)據(jù)庫和國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。而與內(nèi)部控制相關(guān)的數(shù)據(jù)主要從上市公司年度報(bào)告和相關(guān)公告中手工采集整理。
四、變量及模型設(shè)計(jì)
1. 變量設(shè)計(jì)。
（1）被解釋變量。模型中被解釋變量Fraud表示企業(yè)是否發(fā)生會計(jì)舞弊，如果企業(yè)在2009 ~ 2011年因會計(jì)舞弊而受到公開處罰時，其值取1，否則取0。
（2）解釋變量。本文將內(nèi)部控制五要素細(xì)化為分指標(biāo)，通過采集上市公司披露的年報(bào)數(shù)據(jù)，最終形成內(nèi)部控制綜合評價指標(biāo)（ICI），并將內(nèi)部控制綜合評價指標(biāo)中的控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督五要素下各指標(biāo)得分值作為模型的解釋變量（見表1）。
（3）控制變量。①LEV表示資產(chǎn)負(fù)債率，即年末負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值。②SIZE表示公司年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)，控制公司規(guī)模對是否發(fā)生舞弊的影響。
2. 模型設(shè)計(jì)。根據(jù)前面分析，本文的研究模型為：
Fraud =β0+β1ICI1+β2ICI2+β3ICI3+β4ICI4+β5ICI5+β6LEV+β7SIZE+ε
五、實(shí)證結(jié)果分析
1. 描述性統(tǒng)計(jì)。我國上市公司行業(yè)類型多種多樣，因而行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、競爭程度、行業(yè)增長率、行業(yè)平均利潤等各方面都存在較大的差異，舞弊情況也各不相同。表2列示了我國2009 ~ 2011年舞弊上市公司的行業(yè)分布情況。從表2可以看出，制造行業(yè)公司舞弊的比重最大，主要是由于我國制造行業(yè)發(fā)展迅速，從事制造業(yè)的公司數(shù)量龐大，競爭非常激烈，會計(jì)舞弊的動機(jī)和壓力較大。其次，房地產(chǎn)行業(yè)舞弊的比重也相對較高。究其原因，房地產(chǎn)行業(yè)是國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要途徑，近年來，房地產(chǎn)行業(yè)快速擴(kuò)張，公司規(guī)?？焖倥蛎?，相對而言，企業(yè)各方面的制度包括內(nèi)部控制在短期內(nèi)難以及時更新以適應(yīng)企業(yè)的快速發(fā)展，因此，內(nèi)部控制制度有效性大大降低，公司各種機(jī)制出現(xiàn)較多漏洞，給會計(jì)舞弊提供了機(jī)會。
企業(yè)會計(jì)舞弊的手法多樣，表3是對舞弊公司舞弊手法的歸納匯總。其中，企業(yè)舞弊行為主要發(fā)生在推遲披露、虛假陳述、重大遺漏、違規(guī)購買股票這四個方面。這幾種舞弊行為是常見的會計(jì)舞弊類型，有一定的隱蔽性。我國現(xiàn)行信息披露制度、監(jiān)管制度尚不完善，企業(yè)一旦經(jīng)營業(yè)績不佳，往往就會想盡辦法進(jìn)行掩蓋。
2. 內(nèi)部控制五要素及綜合評價指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析及配對檢驗(yàn)結(jié)果。本文對五要素各指標(biāo)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和Wilcoxon符號秩檢驗(yàn)，其中控制環(huán)境、控制活動、信息溝通、內(nèi)部監(jiān)督這四個變量的舞弊公司均值分別為8.27、3.35、4.68、8.38，均顯著低于配對樣本的均值，且T檢驗(yàn)和Wilcoxon檢驗(yàn)均在1%的水平上顯著，但風(fēng)險(xiǎn)評估要素沒有通過配對檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表4所示?，F(xiàn)分析如下：
（1）內(nèi)部控制環(huán)境的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析。相較于會計(jì)舞弊公司，正常公司內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)更為完善。舞弊公司更可能為非國有控股公司，其控制環(huán)境建設(shè)普遍存在以下不足：第一大股東持股比例相對較高，董事長或副董事長兼任總經(jīng)理，容易產(chǎn)生內(nèi)部人控制現(xiàn)象，導(dǎo)致制衡機(jī)制失效；組織結(jié)構(gòu)設(shè)置存在漏洞，權(quán)責(zé)劃分不清晰，落實(shí)不到位；企業(yè)管理層完善內(nèi)部控制的觀念有待加強(qiáng)。
（2）風(fēng)險(xiǎn)評估的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析。風(fēng)險(xiǎn)評估要素包括目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險(xiǎn)識別、風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對整個過程。存在舞弊公司的年報(bào)中較少披露未來經(jīng)營期間風(fēng)險(xiǎn)提示以及應(yīng)對措施，財(cái)務(wù)狀況不理想。在風(fēng)險(xiǎn)評估方面的評分，兩類公司的差距不大，可能是因?yàn)椤秲?nèi)部控制基本規(guī)范》從2011年開始試點(diǎn)，2012年才開始在上市公司實(shí)施，各企業(yè)在思想上對風(fēng)險(xiǎn)的重視程度有所欠缺，需要更多的時間和更多的努力去推行才能不斷完善。
（3）控制活動的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析。正常公司在控制活動方面的得分與舞弊公司的得分差距僅有0.33，其主要原因是兩組公司都建立了相關(guān)控制制度，但是執(zhí)行力度和執(zhí)行效果參差不齊，而企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵在于制度的執(zhí)行和落實(shí)，而不在于制度的建設(shè)。
（4）信息溝通的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析。舞弊公司和正常公司在信息溝通要素評分上存在一定程度的差異，主要體現(xiàn)在：首先，在制度設(shè)置上，舞弊公司較少設(shè)置重大信息內(nèi)部報(bào)告制度和投資者關(guān)系管理制度等對內(nèi)對外溝通機(jī)制；其次，在信息披露上，舞弊公司更傾向于隱藏對公司不利的信息，透明度較低。值得注意的是，舞弊公司董事會會議得分較正常公司高，表明董事會會議次數(shù)更多，這可能是舞弊公司面臨經(jīng)營問題較多也較復(fù)雜，董事會需多次召開會議反復(fù)進(jìn)行討論，以便統(tǒng)一思想。
（5）內(nèi)部監(jiān)督的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析。舞弊公司在監(jiān)督方面與正常公司存在較大的差距，主要表現(xiàn)在：一是舞弊公司內(nèi)部審計(jì)制度不健全，難以發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的作用。二是監(jiān)事會和會計(jì)師事務(wù)所對舞弊公司內(nèi)部控制的評價意見平均分值偏低，相比正常公司內(nèi)部控制有一定的差距。三是舞弊公司較常出現(xiàn)更換會計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)象，這反映出舞弊公司內(nèi)部控制存在缺陷的可能性比正常公司大。四是舞弊公司的審計(jì)報(bào)告類型平均分值較低，反映舞弊公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的可能性更大。
從檢驗(yàn)結(jié)果看，會計(jì)舞弊公司和正常公司在控制環(huán)境、控制活動、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督均值的差異都較明顯，這表明正常公司內(nèi)部控制的五要素評價明顯好于舞弊公司。同時，兩組公司的內(nèi)部控制綜合評價指標(biāo)ICI的均值差異在5%的水平上顯著，這表明正常公司內(nèi)部控制的整體評價得分率也顯著高于舞弊公司。此外，舞弊公司和正常公司的規(guī)模（size）均值相差不大，t檢驗(yàn)結(jié)果也表明兩者均值差異不具有顯著性，這說明配對樣本公司在規(guī)模上與舞弊公司具有相似性，選取的配對樣本公司具有合理性。
3. 回歸結(jié)果分析。內(nèi)部控制五要素評價指標(biāo)和綜合評價指標(biāo)與會計(jì)舞弊進(jìn)行回歸分析結(jié)果如表5所示。
由表5可以看出，控制環(huán)境（ICI1）、信息溝通（ICI4）和內(nèi)部監(jiān)督（ICI5）這三個變量在5%的水平上顯著，而風(fēng)險(xiǎn)評估（ICI2）與控制活動（ICI3）這兩個變量在5%的水平上并不顯著。其中ICI1回歸系數(shù)為-0.032 418，表明內(nèi)部控制環(huán)境對財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性起到了積極的保障作用。ICI4回歸系數(shù)為-0.049 468，表明信息溝通機(jī)制正向變化1%，會計(jì)舞弊發(fā)生率下降0.049 5%，信息溝通對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性存在正向影響作用。ICI5的回歸系數(shù)為-0.076 773，反映內(nèi)部監(jiān)督在實(shí)際中發(fā)揮了對財(cái)務(wù)報(bào)告生成過程的風(fēng)險(xiǎn)防范作用。風(fēng)險(xiǎn)評估（ICI2）對會計(jì)舞弊的影響趨向雖然驗(yàn)證了假設(shè)，但并不顯著，其原因是目前情況下各公司在制度上建立起來的風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)仍不健全?？刂苹顒樱↖CI3）不具有顯著性，原因是制度的執(zhí)行效果沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。綜上所述，內(nèi)部控制的五個構(gòu)成要素對財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性仍具有一定的影響。
表5還表明，內(nèi)部控制整體有效性在5%的水平上對會計(jì)舞弊產(chǎn)生重要影響。ICI的回歸系數(shù)為-0.043 004，表明企業(yè)內(nèi)部控制整體質(zhì)量越差，則會計(jì)舞弊越有機(jī)可乘；相反，內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)越健全，執(zhí)行力度越強(qiáng)，則舞弊的可能性就越低。這與我們的研究假設(shè)一致。
六、總體結(jié)論及政策建議
本文基于會計(jì)舞弊動因三角理論，分析了內(nèi)部控制對防范會計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的作用，并以2009 ~ 2011年滬深兩市發(fā)生舞弊的157家上市公司以及相應(yīng)的配對公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了上市公司內(nèi)部控制與會計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。結(jié)果表明，舞弊公司內(nèi)部控制機(jī)制的整體效果與非舞弊公司存在較大的差距，也驗(yàn)證了有效內(nèi)部控制對會計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)防范具有積極作用。
最后，本文提出如下政策建議：
1. 完善內(nèi)部控制環(huán)境?？刂骗h(huán)境是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，是治理會計(jì)舞弊措施有效運(yùn)行的前提條件。企業(yè)管理層應(yīng)增強(qiáng)對內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識，形成領(lǐng)導(dǎo)重視、全員參與、內(nèi)部控制制度健全的企業(yè)文化，提高公司治理水平，提高公司財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量，從源頭上有效遏制會計(jì)舞弊。
2. 上市公司應(yīng)重視風(fēng)險(xiǎn)評估的重要性，結(jié)合企業(yè)發(fā)展的不同階段和業(yè)務(wù)拓展情況，健全風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，建立風(fēng)險(xiǎn)管控流程，加強(qiáng)應(yīng)對策略研究。同時，應(yīng)注重建立重大風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和突發(fā)事件應(yīng)急處理機(jī)制，明確風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)，對可能發(fā)生的重大風(fēng)險(xiǎn)或突發(fā)事件，制定應(yīng)急預(yù)案、明確責(zé)任人員、規(guī)范處置程序，確保突發(fā)事件及時得到妥善處理。
3. 建立健全內(nèi)部審計(jì)制度。建立以審計(jì)委員會為主導(dǎo)、內(nèi)部審計(jì)部門具體實(shí)施的內(nèi)部審計(jì)模式，可增強(qiáng)企業(yè)的“免疫系統(tǒng)”功能。審計(jì)委員會和內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)參與組織內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與修訂，建立有效的內(nèi)部控制評價體系，有效防范舞弊行為。
4. 企業(yè)應(yīng)建立健全反舞弊機(jī)制，堅(jiān)持懲防并舉、重在預(yù)防的原則，明確反舞弊工作的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，明確有關(guān)部門在反舞弊工作中的職責(zé)權(quán)限和協(xié)調(diào)措施，調(diào)動各方面的積極性；同時規(guī)范反舞弊案件的舉報(bào)、調(diào)查、處理、報(bào)告和補(bǔ)救程序，建立情況通報(bào)制度，及時防范因舞弊而導(dǎo)致內(nèi)部控制措施失效風(fēng)險(xiǎn)。
【注】本文系廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度學(xué)科共建項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：GD11XG616）、廣東高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培育項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：Z9992012）；廣州市社科項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：08B24）和廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)校級課題（課題編號：08YJRC63005）的研究成果。
主要參考文獻(xiàn)
1. Ashbaugh-Skaife H, Colins D W and Kinney J W．The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits. Journal of Accounting and Economics，2007；44
2. Ruth W.Epps and Cynthia P.Guthrie. Sarbanes-Oxley 404 Material Weaknesses and Discretionary Accruals. Accounting Forum，2010；32
3. 吳益兵.內(nèi)部控制的盈余管理抑制效應(yīng)研究.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012；2
4. 章鐵生，林鐘高，秦娜.提高內(nèi)部控制有效性能否抑制財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生.南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011；4
【作 者】
孫燕東（教授）
【作者單位】
（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院 廣州 510320）
