作者： ■本報(bào)記者屈濤 來(lái)源： 中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào) 一紙公告揭開(kāi)11家央企財(cái)務(wù)收支的神秘面紗。
近日，審計(jì)署發(fā)布11家中央企業(yè)2012年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告，發(fā)現(xiàn)這些央企在會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理、執(zhí)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和企業(yè)重大決策、內(nèi)部管理等三方面存在一系列問(wèn)題。
翻閱近3年以來(lái)審計(jì)署發(fā)布的央企財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告，不難發(fā)現(xiàn)，“會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理不規(guī)范”是歷年審計(jì)中都會(huì)暴露出的“痼疾”。
會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理不規(guī)范
記者仔細(xì)梳理這11家央企 的公告，總結(jié)出央企會(huì)計(jì)核算中存在的一些共性問(wèn)題。
一是多計(jì)成本少報(bào)利潤(rùn)。
譬如，某央企下屬單位少確認(rèn)工程收入2.58億元，少提工程成本（費(fèi)用）1.36億元，導(dǎo)致少計(jì)當(dāng)年利潤(rùn)1.22億元。
中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系教授葉康濤告訴記者，一般而言，上市公司更傾向于“少計(jì)成本多計(jì)利潤(rùn)”，這樣做的動(dòng)機(jī)無(wú)外乎做高股價(jià)、獲取銀行貸款、提高管理層報(bào)酬等。與上市公司相比較，央企不存在上述動(dòng)力。
事實(shí)上，11家央企中，有9家少計(jì)利潤(rùn)29.48億元。那么，為什么這么多央企傾向于“少計(jì)利潤(rùn)”呢？葉康濤分析說(shuō)，對(duì)央企而言， 一方面，對(duì)該入賬的收入不入賬或少入賬、多計(jì)成本費(fèi)用，就可以隱藏部分利潤(rùn)，將其“預(yù)留”到下一年，從而平滑業(yè)績(jī)；另一方面，少計(jì)利潤(rùn)既可以減少應(yīng)繳納的各類稅款，又能減少央企國(guó)有資本收益上繳的部分。此外，這也不排除部分央企對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解不到位的可能性。
二是合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制不規(guī)范。
記者發(fā)現(xiàn)，11家央企中有10家（除中國(guó)冶金科工集團(tuán)外）均在合并會(huì)計(jì)報(bào)表方面處理不規(guī)范。更有甚者，還出現(xiàn)了非常低級(jí)的會(huì)計(jì)處理錯(cuò)誤，賬表不符金額巨大。
深圳市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專業(yè)委員陳叔軍表示，合并會(huì)計(jì)報(bào)表的編制范圍，須抵消關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的內(nèi)部交易事項(xiàng)，這是一項(xiàng)會(huì) 計(jì)基礎(chǔ)工作，企業(yè)財(cái)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)熟練掌握。
陳叔軍認(rèn)為，合并報(bào)表調(diào)整和抵消分錄的編制，基于會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與相關(guān)文件的理解?！斑@個(gè)問(wèn)題反映出央企尤其是下屬公司的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作較為薄弱、對(duì)最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則把握不準(zhǔn)。而合并報(bào)表處理不當(dāng)，主要原因在于會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較低和企業(yè)內(nèi)控制度欠完善。”但針對(duì)這一問(wèn)題，葉康濤表示，當(dāng)前，合并報(bào)表編制與特殊事項(xiàng)處理在具體的操作層面比較復(fù)雜，在理論層面也是一個(gè)爭(zhēng)議較大的論題。會(huì)計(jì)人員在理解和執(zhí)行上的不到位，都可能會(huì)導(dǎo)致處理不當(dāng)。
三是虛列成本費(fèi)用發(fā)福利。
事實(shí)上，外界對(duì)央企一貫大手大腳花錢的“土豪”作派早有詬病。
審計(jì)署公布顯示，此次11家央企中有7戶企業(yè)違規(guī)超提或超發(fā)工資、住房公積金和福利費(fèi)等，金額高達(dá)11.61億元。
譬如，某央企采取虛開(kāi)勞務(wù)費(fèi)發(fā)票或直接以勞務(wù)分包預(yù)結(jié)算單入賬等方式套取資金8000多萬(wàn)元，用于發(fā)放職工工資性津貼及獎(jiǎng)金；以辦公費(fèi)等名義購(gòu)買消費(fèi)卡用于發(fā)放職工福利和對(duì)外贈(zèng)送等。
“一般虛列費(fèi)用的名目包括會(huì)議費(fèi)、辦公費(fèi)、咨詢費(fèi)以及包羅萬(wàn)象的‘其他’等，這些都是企業(yè)常用的選擇。”陳叔軍表示，通過(guò)虛列項(xiàng)目，一些央企還套取資金私設(shè)“小金庫(kù)”。
陳叔軍認(rèn)為，產(chǎn)生違規(guī)報(bào)銷福利費(fèi)用等問(wèn)題的原因，在于當(dāng)前薪酬體系缺乏科學(xué)的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，“央企薪酬體系應(yīng)體現(xiàn)績(jī)效掛鉤、公平對(duì)待，一旦薪酬政策制定，就要不折不扣執(zhí)行，而不是通過(guò)其他不正當(dāng)手段套取利益?！?br />
事前、事中與事后“全程控制”
會(huì)計(jì)核算即會(huì)計(jì)反映。
“會(huì)計(jì)只是表象，會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理的不規(guī)范，折射出部分央企財(cái)務(wù)管理不善、風(fēng)控意識(shí)薄弱、內(nèi)部控制不規(guī)范這一本質(zhì)?！比~康濤表示。
受訪的幾位會(huì)計(jì)界人士，均從會(huì)計(jì)角度提出了自己的建議。
南京審計(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院教授楊政表示，近年來(lái)“審計(jì)風(fēng)暴”中 發(fā)現(xiàn)的“彈性”利潤(rùn)、隱性福利、資產(chǎn)損失、違規(guī)招投標(biāo)等重大問(wèn)題，無(wú)不暴露出對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的缺位，因此，必須以制度監(jiān)管的可行性、有效性為切入點(diǎn)，進(jìn)行央企財(cái)務(wù)制度的再造。
“央企的權(quán)力配置與激勵(lì)制度、考核指標(biāo)不匹配，造成激勵(lì)薪酬跟業(yè)績(jī)掛鉤不明顯、股權(quán)激勵(lì)不到位、亂投資等現(xiàn)象。”葉康濤建議，解決這些問(wèn)題，一是要加強(qiáng)事前控制，將央企的資金集中到財(cái)務(wù)公司，而財(cái)務(wù)公司受國(guó)資委監(jiān)督，這樣可以隨時(shí)把控好資金流；二是建議做好事后考核與激勵(lì)，將投資結(jié)果與股東和各級(jí)高管的利益綁定，讓央企管理者“既負(fù)贏又負(fù)虧”。
陳叔軍則表示，在某種意義上，國(guó)資委不是央企真正的所有者，而是代理人，央企的財(cái)務(wù)會(huì) 計(jì)、投資等問(wèn)題因代理人制度的天然存在而不可能完全消失。他提出，事前執(zhí)行預(yù)算及法定審批制度、事中接受內(nèi)審等內(nèi)部監(jiān)督、事后進(jìn)行嚴(yán)格的審計(jì)向社會(huì)公告并且嚴(yán)格追責(zé)，是目前唯一可以緩解此類問(wèn)題的方法。
在此次央企審計(jì)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)結(jié)果引起記者的注意。記者發(fā)現(xiàn)，除一家事務(wù)所出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告外，其余事務(wù)所均出具了無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。
“注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是為了提高財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度，因此，這并不完全適用于央企審計(jì)。建議國(guó)資委在審計(jì)業(yè)務(wù)約定書中特別約定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事賠償責(zé)任，以約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師而提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。”陳叔軍建議。
