政府采購(gòu)是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家管理政府公共支出的一種基本手段，它是財(cái)政支出的重要組成部分。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，政府采購(gòu)制度在我國(guó)也逐步建立起來(lái)。在我國(guó)，政府采購(gòu)制度起步晚，諸多問(wèn)題有待解決，諸多制度亟待完善。本文著重于探討政府采購(gòu)中存在的幾個(gè)突出問(wèn)題，并通過(guò)分析其形成原因，提出相應(yīng)的對(duì)策。筆者作為法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，主要從法律的角度看待與解決政府采購(gòu)中存在的問(wèn)題，從制度設(shè)計(jì)等方面探討相應(yīng)對(duì)策，希望能為該問(wèn)題的解決提供一些參考意見(jiàn)，期待政府采購(gòu)制度真正發(fā)揮其效用。
一、我國(guó)政府采購(gòu)概況及研究意義分析（一）我國(guó)政府采購(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r及未來(lái)趨勢(shì)我國(guó)較為規(guī)范意義上的政府采購(gòu)行為始于1995年，經(jīng)過(guò)多年的理論論證與法律起草，我國(guó)《政府采購(gòu)法》于2003年初正式頒布實(shí)施。隨著《政府采購(gòu)法》的實(shí)施，我國(guó)的政府采購(gòu)活動(dòng)可以在法律的監(jiān)督與維護(hù)下正式開(kāi)展，從此，我國(guó)的政府采購(gòu)制度不斷向制度化和規(guī)范化方向發(fā)展。隨著我國(guó)《政府采購(gòu)法》的貫徹落實(shí)，財(cái)政部還陸續(xù)頒布了《政府采購(gòu)信息公告管理辦法》等部門(mén)規(guī)章40多項(xiàng)，我國(guó)政府采購(gòu)法律制度框架初步形成。從當(dāng)前的狀況來(lái)看，我國(guó)進(jìn)行政府采購(gòu)的對(duì)象范圍逐漸擴(kuò)大，政府采購(gòu)已經(jīng)不只是局限于商品貨物，而是向服務(wù)、工程項(xiàng)目類(lèi)拓展。政府也將更多具有公益性，且利國(guó)利民的項(xiàng)目納入采購(gòu)計(jì)劃之中。隨著政府采購(gòu)功能的強(qiáng)化，它的職能已經(jīng)從單純的“消費(fèi)性采購(gòu)”，進(jìn)化為專(zhuān)門(mén)性的政府職能。且在國(guó)防、教育、公共健康和公共基礎(chǔ)設(shè)施等公共需求方面，政府的財(cái)政支出比重越來(lái)越大。不但如此，政府采購(gòu)還包含著多重公共政策的職能。而且，隨著我國(guó)加入WTO，政府采購(gòu)也逐漸走向的世界的舞臺(tái)。但是，和國(guó)外相比我國(guó)政府采購(gòu)起步較晚。政府采購(gòu)制度還存在許多問(wèn)題，相關(guān)市場(chǎng)不夠健全，相關(guān)規(guī)范也不夠完善，采購(gòu)過(guò)程中公權(quán)力的濫用、腐敗現(xiàn)象也暴露的越來(lái)越多。（二）研究此問(wèn)題對(duì)于優(yōu)化我國(guó)政府采購(gòu)制度的重要意義政府采購(gòu)作為一種市場(chǎng)交易行為，在為市場(chǎng)提供巨大商機(jī)的同時(shí)，也容易滋生商業(yè)賄賂等腐敗行為。我國(guó)多地政府采購(gòu)領(lǐng)域腐敗頻發(fā)。政府采購(gòu)中的腐敗行為不僅造成經(jīng)濟(jì)上的巨大損失，而且扭曲社會(huì)資源的配置，降低經(jīng)濟(jì)效率，造成社會(huì)福利的凈損失。腐敗行為的泛濫還會(huì)危害社會(huì)風(fēng)氣，嚴(yán)重破壞社會(huì)正當(dāng)?shù)膬r(jià)值觀念，破壞社會(huì)公平的基本原則，造成部門(mén)與行業(yè)的不正之風(fēng)，給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)極大的負(fù)面效應(yīng)?；诖耍接懻少?gòu)領(lǐng)域腐敗產(chǎn)生的機(jī)理，尋求有效防范腐敗產(chǎn)生的可行措施就顯得十分必要。
二、政府采購(gòu)中存在的突出問(wèn)題及對(duì)策（一）采購(gòu)雙方當(dāng)事人實(shí)際地位不平等雙方當(dāng)事人地位的懸殊是政府采購(gòu)中存在的根源性問(wèn)題，其它的一系列問(wèn)題其實(shí)本質(zhì)上都源于此。所以，認(rèn)識(shí)與解決這個(gè)問(wèn)題是解決其它問(wèn)題的基礎(chǔ)。政府采購(gòu)中的買(mǎi)方為國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或團(tuán)體組織，在與這些具有公權(quán)力的機(jī)關(guān)或單位交易的過(guò)程中，供應(yīng)商的弱勢(shì)地位顯而易見(jiàn)?？v使在交易時(shí)，賣(mài)方并未以其公權(quán)力的身份參與到交易中，在理想狀態(tài)下二者的地位是平等的，但在現(xiàn)實(shí)中，這一過(guò)程不可避免的受到行政因素的干擾。如此，政府會(huì)經(jīng)常用行政權(quán)力干預(yù)政府采購(gòu)活動(dòng)，而供應(yīng)商因?yàn)閼峙氯蘸蟮男姓?bào)復(fù)，只能對(duì)行政機(jī)關(guān)的不法行為聽(tīng)之任之。政府采購(gòu)以招投標(biāo)方式為主，這種方式可以最大限度上保障交易的公平與公開(kāi)。但就是在這種方式中，供應(yīng)商的弱勢(shì)地位也表現(xiàn)的相當(dāng)明顯。招標(biāo)方式的政府采購(gòu)主要經(jīng)歷招標(biāo)公告發(fā)布、供應(yīng)商投標(biāo)、評(píng)標(biāo)以及簽訂合同幾個(gè)階段，每一個(gè)階段供應(yīng)商都處在買(mǎi)方的支配與掌控之中，如在招標(biāo)公告發(fā)布之前，即使供應(yīng)商已經(jīng)在政府預(yù)算中知悉可能的采購(gòu)項(xiàng)目，也只能在招標(biāo)公告發(fā)布之后才能去積極接洽；在招標(biāo)公告發(fā)布之后，供應(yīng)商必須去購(gòu)買(mǎi)統(tǒng)一格式的標(biāo)書(shū)，并按照標(biāo)書(shū)的規(guī)定去準(zhǔn)備材料來(lái)投標(biāo)；在投標(biāo)之后，采購(gòu)人可在眾多投標(biāo)的供應(yīng)商中選擇，而供應(yīng)商完全處于被動(dòng)之中，只能耐心的等候結(jié)果及給出的解釋?zhuān)⑶夜?yīng)商除了決定是否投標(biāo)外，根本無(wú)法選擇采購(gòu)人，更別說(shuō)對(duì)采購(gòu)人提出各種要求；在評(píng)標(biāo)中失敗的供應(yīng)商也幾乎沒(méi)有為自己爭(zhēng)取再次中標(biāo)的機(jī)會(huì)等。這種地位的懸殊如不加以制度上的規(guī)范會(huì)滋生一系列的問(wèn)題，所以，如何施加外力使得交易天平趨向于平衡是我們需要解決的首要問(wèn)題。（二）腐敗問(wèn)題嚴(yán)重，監(jiān)督管理體系不完善1、政府采購(gòu)中的設(shè)租、尋租現(xiàn)象設(shè)租與尋租屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，這里將其引入對(duì)于我們分析與理解政府采購(gòu)中的腐敗問(wèn)題具有重要意義。政府運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管制，妨礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，從而創(chuàng)造了少數(shù)有特權(quán)者取得超額收入的機(jī)會(huì)。這種超額收入被稱為“租金”，謀求這種權(quán)力以獲得資金的活動(dòng)，就被稱作“尋租活動(dòng)”，俗稱“尋租”。所謂設(shè)租是指政府行動(dòng)超出保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身和個(gè)人權(quán)利、保護(hù)合同履行等范圍，政府分配介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，導(dǎo)致尋租活動(dòng)的行為。政府采購(gòu)中的尋租行為實(shí)際上包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一方面是指采購(gòu)方利用手中掌握的采購(gòu)特權(quán)進(jìn)行設(shè)租，另一方面則是供應(yīng)方向負(fù)責(zé)采購(gòu)的人員進(jìn)行尋租，以尋求采購(gòu)合同或工程項(xiàng)目的訂單的活動(dòng)。采購(gòu)方的設(shè)租活動(dòng)主要是人為設(shè)置需求障礙，進(jìn)而制造一個(gè)獲取租金的條件；而尋租方則利用合法或非法的活動(dòng)向采購(gòu)方進(jìn)行游說(shuō)，與其合謀獲得供應(yīng)特權(quán)以獲取租金。由此可見(jiàn)，政府采購(gòu)尋租活動(dòng)實(shí)際就是一個(gè)權(quán)一錢(qián)交易的過(guò)程，設(shè)租是以權(quán)換錢(qián)，而尋租則是一個(gè)用錢(qián)買(mǎi)權(quán)再獲得更多金錢(qián)的過(guò)程。這一切以經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看主要源于理性經(jīng)濟(jì)人追求自身利益最大化。因此，政府以權(quán)力過(guò)分干預(yù)市場(chǎng)，供應(yīng)商之間實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)往往演變成為金錢(qián)的博弈，并逐步變成惡性競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)串標(biāo)等擾亂招標(biāo)秩序的行為。面對(duì)權(quán)與錢(qián)的互相博弈，參與者很難在其中嚴(yán)守制度規(guī)則，以致腐敗問(wèn)題在政府采購(gòu)中頻頻發(fā)生。2、評(píng)標(biāo)規(guī)則不明確導(dǎo)致評(píng)審過(guò)程中的腐敗評(píng)標(biāo)是政府采購(gòu)中的重要一環(huán)，也是極具技術(shù)性與復(fù)雜性的工作，評(píng)標(biāo)的結(jié)果與質(zhì)量，直接決定著政府采購(gòu)的質(zhì)量。因?yàn)槠渲苯記Q定著供應(yīng)商能否在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，所以也成為了腐敗的滋生地。在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，管理辦法只規(guī)定專(zhuān)家應(yīng)獨(dú)立評(píng)審，自己對(duì)評(píng)審結(jié)果負(fù)責(zé)，這造成評(píng)審專(zhuān)家的自由裁量權(quán)過(guò)大。專(zhuān)家所作出的評(píng)判總有自己的一套理由，其他相關(guān)人員也不好區(qū)分合理與否，對(duì)其作過(guò)多評(píng)判。加之沒(méi)有一套嚴(yán)格地管理專(zhuān)家評(píng)標(biāo)的規(guī)則與懲罰淘汰機(jī)制，這使得專(zhuān)家在評(píng)標(biāo)過(guò)程中“一錘定生死”，在利益的面前很容易枉顧公正與公平。3、監(jiān)管體系不完善我國(guó)《政府采購(gòu)法》中規(guī)定：“政府采購(gòu)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為各級(jí)政府的財(cái)政部，財(cái)政部應(yīng)依法履行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)管責(zé)任?！笔紫?，我國(guó)的政府采購(gòu)監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)從根本上就存在問(wèn)題，我們讓公權(quán)力互相監(jiān)督去維護(hù)供應(yīng)商以及全體納稅人的權(quán)利，政府采購(gòu)中的買(mǎi)方、賣(mài)方與監(jiān)督方三方的關(guān)系存在嚴(yán)重的不對(duì)等，采購(gòu)和監(jiān)管沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地分離，這樣的監(jiān)督是很難達(dá)到效果的，甚至很多時(shí)候形同虛設(shè)。而且監(jiān)督者作為公權(quán)力機(jī)構(gòu)，監(jiān)督只是其工作任務(wù)，并不牽扯其利益，所以這樣的監(jiān)督是沒(méi)有積極性的，也很難達(dá)到理想中狀態(tài)。（三）缺乏專(zhuān)業(yè)政府采購(gòu)人員政府采購(gòu)是政府進(jìn)行的一項(xiàng)十分復(fù)雜的活動(dòng)，它要求進(jìn)行采購(gòu)的政府官員具有廣博的知識(shí)構(gòu)架、靈活的應(yīng)變能力、較高的綜合素質(zhì)以及良好的職業(yè)道德修養(yǎng)。在采購(gòu)過(guò)程中能夠綜合考慮各方面的問(wèn)題，對(duì)各方的利益進(jìn)行權(quán)衡分析。然而目前我國(guó)政府采購(gòu)專(zhuān)業(yè)化人才匱乏，采購(gòu)人員整體素質(zhì)不高，而且缺少依法行政和依法采購(gòu)的觀念，對(duì)一些高新產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知之甚少，采購(gòu)中遇到問(wèn)題無(wú)法及時(shí)有效解決等，這對(duì)提高政府采購(gòu)工作的效益，發(fā)揮公共財(cái)政支出功能是一個(gè)很大的阻礙，并將限制我國(guó)政府采購(gòu)事業(yè)的發(fā)展。不僅是政府中采購(gòu)專(zhuān)業(yè)人才缺乏，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家們也頻頻出現(xiàn)“專(zhuān)家不專(zhuān)”的現(xiàn)象，雖然被選用的專(zhuān)家都是各個(gè)領(lǐng)域具有較高專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員，但他們雖對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)熟悉，卻對(duì)政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)和各行業(yè)眾多的招投標(biāo)管理辦法、實(shí)施細(xì)則知之甚少，經(jīng)常造成一些工作上的失誤。另外，還經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)評(píng)審專(zhuān)家對(duì)招標(biāo)文件的認(rèn)識(shí)存有局限以及有些專(zhuān)家所從事的專(zhuān)業(yè)與評(píng)標(biāo)專(zhuān)業(yè)不符等情況。缺乏專(zhuān)業(yè)人員直接導(dǎo)致政府采購(gòu)效率低下，采購(gòu)質(zhì)量降低。（四）供應(yīng)商權(quán)利救濟(jì)制度缺失《政府采購(gòu)法》規(guī)定了供應(yīng)商在認(rèn)為自己的合法權(quán)利遭受損害時(shí)的救濟(jì)制度，質(zhì)疑和投訴以及訴訟。但這一制度在實(shí)踐中很難發(fā)揮其真正效用，存在諸多問(wèn)題。第一，供應(yīng)商的合法權(quán)益這一概念不好界定。這使得相關(guān)部門(mén)可以對(duì)其做任意解釋。第二，采購(gòu)方與接受質(zhì)疑和投訴的主體混糊不清。我國(guó)采購(gòu)法規(guī)定，由采購(gòu)人受理供應(yīng)商的質(zhì)疑，由同級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)督主管部門(mén)負(fù)責(zé)投訴的處理。也就是說(shuō)，由采購(gòu)實(shí)體負(fù)責(zé)對(duì)自己的行為進(jìn)行審查。這顯然是不夠科學(xué)的。這條路行不通的話訴訟成本太高也往往使供應(yīng)商望而卻步。第三，無(wú)法追究相關(guān)責(zé)任主體。相關(guān)部門(mén)很難對(duì)采購(gòu)部門(mén)、供應(yīng)商、評(píng)審專(zhuān)家及相關(guān)供應(yīng)商等責(zé)任主體予以法律追究。根據(jù)權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的原則，享有多大的權(quán)利就應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任，但在政府采購(gòu)法治實(shí)踐中，對(duì)相關(guān)主體責(zé)任追究的法律條文要么沒(méi)有，要么含糊不清，操作性不強(qiáng)。
