【摘要】商業(yè)銀行良好的公司治理對于我國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定具有十分重大的作用。本文選取2010-2012年我國16家上市銀行的數(shù)據(jù)對銀行公司治理機制與內(nèi)部控制的關(guān)系進行了實證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制績效與獨立董事比例、董事會專門委員會數(shù)量和第二到第五大股東的持股比例之間呈負相關(guān)，并且都是顯著的。而董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、外部監(jiān)事比例和第一大股東的持股比例并沒有對銀行內(nèi)部控制產(chǎn)生顯著影響。此外，大股東的國有性質(zhì)有利于銀行的風(fēng)險控制。
【關(guān)鍵詞】上市銀行 公司治理 內(nèi)部控制
一、引言
有效的公司治理是獲得和維持公眾對銀行體系信任和信心的基礎(chǔ)，這是銀行業(yè)乃至整個經(jīng)濟體系穩(wěn)健運行的關(guān)鍵所在。前世界銀行行長沃爾芬森在論述公司治理的重要性時指出：“對世界經(jīng)濟而言，完善的公司治理和健全的國家治理同樣重要?！?998年東南亞金融危機使得人們真正深刻地意識到完善商業(yè)銀行公司治理的重要性，對金融機構(gòu)的公司治理問題越發(fā)關(guān)注。隨著2008年全球金融危機的不斷擴散和蔓延，市場開始反思這場金融危機的根源，矛頭直指金融創(chuàng)新過度和金融監(jiān)管的缺失，但金融機構(gòu)公司治理的不完善也是本次危機爆發(fā)的一個重要原因?？紤]到我國尚未發(fā)展成熟的銀行業(yè)，公司治理更是事關(guān)我國金融體系改革和提高銀行競爭力的關(guān)鍵。因此，除了加強對金融機構(gòu)的外部監(jiān)管，進一步完善金融機構(gòu)公司治理、防范治理風(fēng)險毫無疑問是我國銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢。
與一般公司相比，商業(yè)銀行公司治理有其特殊性，主要表現(xiàn)在：資本結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高負債、高杠桿性；存款人與銀行、股東與銀行之間都存在信息不對稱；作為銀行主要產(chǎn)品的貸款，其質(zhì)量的好壞需要一段時間才能看出，外部判斷銀行經(jīng)營的好壞并不容易；銀行倒閉將帶來強大的負外部性。因此，商業(yè)銀行公司治理不純粹為銀行的股東利益服務(wù)，更重要的是保護存款人的利益以及維護社會經(jīng)濟體系的穩(wěn)定。
由此看來，商業(yè)銀行治理的重要性和特殊性決定了對銀行公司治理的研究具有較為重要的現(xiàn)實意義。鑒于此，本文試圖在公司治理的理論框架下，結(jié)合我國銀行治理的特殊性，根據(jù)公司內(nèi)部治理中的制衡機制和股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制（以下簡稱內(nèi)控）影響的相關(guān)理論提出假說，運用多元線性回歸的方法對我國16家上市銀行2010～2012年的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，分析對內(nèi)控起到實質(zhì)影響的因素，進而完善銀行公司治理，切實防范治理風(fēng)險，提高內(nèi)控效率。
二、文獻回顧
目前，學(xué)術(shù)界對商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控相關(guān)性的實證研究相對較少，且研究多集中于銀行治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營業(yè)績之間的關(guān)系上。在國外，Prowse（1997）是較早對銀行公司治理進行研究的學(xué)者，他以美國銀行控股公司為研究對象，將商業(yè)銀行的控制機制與大型公司的控制機制進行了對比分析，得出銀行公司治理最重要的機制是銀行監(jiān)管，并且強調(diào)銀行董事會在懲罰管理者方面反應(yīng)不果斷并因此給銀行績效帶來負面影響。Byook et al.（2000）以1993年全球公開上市銀行為研究對象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對于銀行業(yè)而言，外部董事的激勵作用可能更為重要，且銀行董事的獨立性很難得到保證，銀行董事獲取關(guān)聯(lián)貸款的可能性也非常大。Altunbas et al.（2001）針對德國不同所有權(quán)形式的銀行在經(jīng)營績效和技術(shù)進步方面進行建模，研究發(fā)現(xiàn)三種所有權(quán)形式的銀行都存在著規(guī)模經(jīng)濟，由于在成本和收益上的優(yōu)勢使得國有銀行在一定程度上比私營銀行更有效率。
國內(nèi)學(xué)者的研究是最近幾年才開始的。李維安和曹廷求（2004）對我國地方商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制及其效果進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雖然我國地方性銀行國有和集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征明顯，但大股東的國有性質(zhì)并沒有對銀行績效產(chǎn)生影響，同時集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行績效有明顯的積極影響。曹廷求等（2006）對政府作為股東作用于銀行風(fēng)險的機制進行了理論分析和實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府以股東身份對銀行董事會的控制起到了降低銀行風(fēng)險的明顯效果，認為政府股東對銀行業(yè)影響的發(fā)展觀點而不是政治觀點對中國的中小銀行更有解釋力。申富平和馬世強（2008）選取2005～2007年我國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)對股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、監(jiān)事會和高管人員薪酬激勵等四個治理機制與銀行內(nèi)控關(guān)系進行了實證研究。研究得出：第一大股東持股比例對銀行內(nèi)控的推行具有顯著正面影響，但其他大股東的監(jiān)督對銀行內(nèi)控沒有顯著影響。董事會和監(jiān)事會的規(guī)模與銀行內(nèi)控具有顯著正相關(guān)性，但董事會和監(jiān)事會的獨立性難以得到保證，高管人員薪酬激勵不能對內(nèi)控起到促進作用。李艷虹和賀贛華（2009）從公司治理的主要方面對商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險控制的傳導(dǎo)機制進行了分析，并利用各上市銀行的年報數(shù)據(jù)進行了檢驗，得出較小的董事會規(guī)模、適度的監(jiān)事會監(jiān)管、不平衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)（集中或者十分分散）以及較強的管理層激勵對于提高銀行的風(fēng)險控制能力有積極的效果。
綜合來看，國外學(xué)者大都采用Tobin's Q或者用X-效率來衡量銀行公司績效，而國內(nèi)學(xué)者則大多采用總資產(chǎn)收益率（ROA）或凈資產(chǎn)收益率（ROE）等財務(wù)指標(biāo)來衡量銀行公司績效，研究公司績效與公司治理的關(guān)系。
這些研究已經(jīng)證實了銀行公司治理結(jié)構(gòu)對公司績效的影響，而公司績效的高低則是內(nèi)控控制效果的一個重要體現(xiàn)，那么銀行公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)控是否也存在相類似的影響？現(xiàn)有研究主要集中于內(nèi)控的某個或某些方面，而沒有能從內(nèi)控整體的層面出發(fā)，研究其與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。同時，在公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)變量的選取上也不夠全面，可能出現(xiàn)重要變量的遺漏。從我國商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀來看，還存在不少薄弱環(huán)節(jié)，究竟哪些公司治理機制和股權(quán)結(jié)構(gòu)因素對內(nèi)控有顯著影響？這些正是本文要研究的問題。
三、理論分析與假設(shè)
董事會作為公司治理的重要組成部分，董事會職能的正常發(fā)揮是公司制度得以正常運轉(zhuǎn)的中心課題和重要保障。董事會規(guī)模越大，董事間更容易相互監(jiān)督、相互制衡，考慮問題也會更加周密，有利于加強內(nèi)控。Renneboog（1997）認為董事會規(guī)模對公司治理的影響是有效率的。李維安和曹廷求（2004）認為董事會規(guī)模對城市商業(yè)銀行績效有較積極的正面影響。由此本文提出：
假設(shè)1：董事會規(guī)模與內(nèi)控正相關(guān)。
獨立董事來自于外部，很少受銀行高管的影響，并且有較為專業(yè)的知識儲備為銀行經(jīng)營提出自己的意見，從而到達有效的監(jiān)督。曾江虹（2012）認為獨立董事制度的引入能夠完善公司治理結(jié)構(gòu)。一般認為獨立董事更能增加董事會的作用，有利于董事會內(nèi)部的權(quán)力制衡，實現(xiàn)對管理層的監(jiān)督以及限制控股股東的行為，保障其他小股東的利益。由此本文提出：
假設(shè)2：獨立董事比例與內(nèi)控正相關(guān)。
楊瞀（2007）認為專業(yè)委員會職能的真正發(fā)揮是董事會準(zhǔn)確定位和科學(xué)決策的基礎(chǔ)。典型的董事會專業(yè)委員會包括審計委員會、提名及薪酬與考核委員會、發(fā)展戰(zhàn)略委員會、風(fēng)險管理委員會以及關(guān)聯(lián)交易控制委員會，但每個銀行的委員會設(shè)立會根據(jù)銀行自身的特點而有所不同。董事會專業(yè)委員會的設(shè)立可以增強董事會的職能，完善公司治理結(jié)構(gòu)。由此本文提出：
假設(shè)3：董事會下設(shè)專業(yè)委員會數(shù)量與內(nèi)控正相關(guān)。
根據(jù)我國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》，有效的監(jiān)事會應(yīng)包含各個方面的專家，他們在各自擅長的領(lǐng)域發(fā)揮監(jiān)督作用。因此，應(yīng)保證監(jiān)事會的規(guī)模以及獨立性，使其充分發(fā)揮監(jiān)督職能，對銀行內(nèi)控起到積極作用（申富平和馬世強，2009）。由此本文提出：
假設(shè)4：監(jiān)事會規(guī)模和外部監(jiān)事比例與內(nèi)控正相關(guān)。
Shleifer and Vishny（1997）認為，適當(dāng)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠激勵大股東實施對管理層的監(jiān)督，避免小股東搭便車現(xiàn)象的發(fā)生，同時大股東可以獲得足夠的信息去做出經(jīng)營決策。李維安和曹廷求（2004）的研究也認為，集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行績效有明顯的積極影響。由此本文提出：
假設(shè)5：集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于內(nèi)控。
Molyneux and Fobes（1995）的實證研究顯示19世紀(jì)80年代后期歐洲的國有銀行比其他類型銀行更有效率，Altunbas et al.（2001）發(fā)現(xiàn)德國的國有銀行在一定程度上要比私有銀行更富有效率。曹廷求等（2006）的研究支持政府股東對銀行業(yè)影響的發(fā)展觀點而不是政治觀點，認為政府股東有利于銀行風(fēng)險控制。由此本文提出：
假設(shè)6：第一大股東的國有性質(zhì)有利于銀行內(nèi)控。
相較其他商業(yè)銀行，城商行具有以下幾方面的優(yōu)勢：一是地緣優(yōu)勢。城商行大多地處經(jīng)濟相對發(fā)達的大城市，具有市場優(yōu)勢和客戶優(yōu)勢，特別是地方政府的支持。二是效率優(yōu)勢。城商行管理層次少，決策鏈條短，且近些年大都實行了組織架構(gòu)扁平化改革，既提升了單個網(wǎng)點的資源價值，又提高了決策效率。三是機制優(yōu)勢。城商行運行機制相對靈活，建立了比較市場化的激勵約束機制，具有較強的競爭力。四是企業(yè)文化優(yōu)勢。城商行有較靈活的企業(yè)文化，善于借鑒吸收。由此本文提出：
假設(shè)7：樣本中的城商行具有較好的內(nèi)控效率。
四、研究設(shè)計
（一）變量定義
1.被解釋變量。在內(nèi)控評價指標(biāo)的選取上，任一單一指標(biāo)都無法有效評價銀行內(nèi)控的執(zhí)行情況，必須要有一個指標(biāo)能夠綜合內(nèi)控的各個方面。本文運用車迎新（2006）在《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價辦法實施指南》中所列方法計算九項指標(biāo)得分，加總后得到內(nèi)控總得分（Y）來度量內(nèi)控的有效性，滿分為245分。指標(biāo)包括資本利潤率、資產(chǎn)利潤率、成本收入比、十大客戶授信余額比例、不良貸款率、資本充足率、核心資本充足率、存貸比和資產(chǎn)流動性。
2.解釋變量。由于大型的國有銀行能夠?qū)崿F(xiàn)大規(guī)模的固定資產(chǎn)更新和技術(shù)改造，吸引更多的高素質(zhì)管理人員等等，造成即使具有相同風(fēng)險控制系統(tǒng)的中小銀行在最終反映風(fēng)險控制成效的指標(biāo)上落后于大銀行（李艷虹和賀贛華，2009）。因此，考慮到各銀行資產(chǎn)規(guī)模的較大差異，從可比性的角度出發(fā)，將銀行的對數(shù)資產(chǎn)總額（X1）設(shè)為模型的控制變量，用以消除銀行規(guī)模對內(nèi)控的影響。
本文設(shè)置了七個變量來量化公司治理結(jié)構(gòu)，如表1所示①。除此之外，本文還設(shè)置了第一大股東是否為國有股東（D1）、是否城商行（D2）和時間虛擬變量（D3和D4），來度量銀行國有股東、城商行的屬性以及時間因素對內(nèi)控的影響。
表2給出了主要研究變量的描述性統(tǒng)計分析。從我國16家上市銀行3年數(shù)據(jù)的相關(guān)統(tǒng)計量來看，內(nèi)控平均得分242.1859，最高得分為245，最低為225.265，說明我國上市銀行內(nèi)控水平整體上比較高但仍存在一定差距。從董事會方面看，董事會人數(shù)最少的都有12人，這說明上市銀行董事會規(guī)模較大，這樣可能導(dǎo)致決策效率低下，對內(nèi)控造成不利影響；獨立董事比例存在較大的差異，有些甚至未達到公司法規(guī)定最少1/3的要求，僅為16.67%；專業(yè)委員會的設(shè)置根據(jù)銀行自身情況有所不同，但都設(shè)置了較為完整的委員會組織。在監(jiān)事會方面，有些銀行甚至沒有外部監(jiān)事，說明銀行公司治理存在結(jié)構(gòu)不完整的問題，監(jiān)事會建設(shè)存在較大的差距，需要銀監(jiān)會及有關(guān)部門的進一步監(jiān)管。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東的持股比例平均為30.88%，最高達到67.72%，最低為13.43%，說明我國上市銀行股權(quán)高度集中，存在“一股獨大”的現(xiàn)象；第二至第五大股東的持股比例總和的統(tǒng)計特征也表明存在股權(quán)高度集中的現(xiàn)象，這可能對內(nèi)控造成不利影響。
（二）模型回歸及檢驗
1.多重共線性檢驗。本文所采用的數(shù)據(jù)均為截面數(shù)據(jù)，容易出現(xiàn)多重共線性的問題，故對模型包含的主要變量運用Pearson方法檢驗多重共線性，如表3所示。
（三）結(jié)果分析
從模型回歸結(jié)果看，董事會規(guī)模與內(nèi)控的效率正相關(guān)，這與假設(shè)1相一致，但不顯著。孫永祥和章融（2000）的研究認為董事會規(guī)模與公司績效之間負相關(guān)。Prowse（1997）強調(diào)銀行董事會在懲罰管理者方面反應(yīng)不果斷并因此給銀行績效帶來負面影響，Byook et al.（2000）也認為更多的銀行董事會使關(guān)聯(lián)貸款隨之增加并因此損害銀行績效。聶磊光（2005）的研究也證明了相關(guān)關(guān)系不顯著。說明我國銀行董事會職能并沒有充分發(fā)揮。
假設(shè)2不成立，獨立董事比例與銀行內(nèi)控負相關(guān)。雖然很多國內(nèi)外學(xué)者的研究表明，獨立董事對公司治理有積極地影響，但是由于目前我國還沒有形成聲譽機制引導(dǎo)下獨立董事的市場選擇機制，上市公司在選擇獨立董事時還存在著管理層或大股東操作的問題（曾江虹，2012）。吳慧芬（2010）認為，由于關(guān)鍵人模式的出現(xiàn)使得其他人員，如公司內(nèi)部的一般員工和少量外部獨立董事，在公司治理中發(fā)揮的作用不大。Byook et al.（2000）研究發(fā)現(xiàn)銀行董事獨立性難以得到保證，李維安和曹廷求（2004）的研究也支持這一觀點。原因在于獨立董事的設(shè)立只是流于形式，銀行迫于各監(jiān)管部門或相關(guān)法律法規(guī)的硬性規(guī)定而不得不聘請規(guī)定數(shù)量的獨立董事，甚至淪為大股東或者高管層控制公司的工具，對公司治理產(chǎn)生不利影響，因此獨立董事的獨立性顯得尤為關(guān)鍵。
假設(shè)3不成立，董事會下設(shè)專業(yè)委員會數(shù)量與內(nèi)控負相關(guān)?？赡苁怯捎跇颖俱y行基本都設(shè)立了較完整的專業(yè)委員會，平均為5.5625個，其中只有中信銀行設(shè)立4個專業(yè)委員會。但是，同時也表明目前上市銀行專業(yè)委員會的設(shè)置還是存在一些問題，特別是獨立性方面，影響其發(fā)揮應(yīng)有的作用。吳建斌和陳林森（2005）則認為我國大部分上市公司對于建立專業(yè)委員會的態(tài)度是消極的，并且認為與《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》和《上市公司治理準(zhǔn)則》中對設(shè)置董事會專業(yè)委員會所做任意性規(guī)定有很大關(guān)系。
監(jiān)事會規(guī)模和外部監(jiān)事比例與內(nèi)控呈正相關(guān)但不顯著。首先，在我國董事會與監(jiān)事會的地位平行，都是股東大會下設(shè)執(zhí)行機構(gòu)，但是公司法給予董事會權(quán)力較大而給予監(jiān)事會的權(quán)力有限，監(jiān)事會缺乏對公司董事與經(jīng)理人的行為進行直接調(diào)整的權(quán)限與手段。其次，監(jiān)事可能沒有公司股份或者持股比例偏低，其利益和公司利益相關(guān)性不大，造成他們主人翁意識不強，不能站在公司的角度上做出決定。最后，在實際工作中監(jiān)事往往受到來自大股東、管理層的壓力和影響而失去了獨立性（曾江虹，2012）。
假設(shè)5不成立。第一大股東持股比例與內(nèi)控負相關(guān)但不顯著，第二至第五大股東持股比例與內(nèi)控呈顯著負相關(guān)。第一大股東持股比例越高就越可能出現(xiàn)“一股獨大”，嚴(yán)重削弱股東之間的制衡作用，造成大股東以犧牲其他中小股東利益為代價來實現(xiàn)自身利益最大化。雖然大股東會更有動力去監(jiān)督管理層，但“一股獨大”容易造成“內(nèi)部人”控制，造成內(nèi)控的低效率。雖然李維安和曹廷求（2004）的研究證實它們是正相關(guān)的，但同樣也不顯著。而第二至第五大股東行為易受大股東的影響而失去獨立性，再加上股東代表的專業(yè)素質(zhì)較低，難以保證股東監(jiān)督職能的有效發(fā)揮。最重要的一點是，這些上市銀行的大股東基本都是國有性質(zhì)，在國有股東缺位的情況下，第二至第五大股東持股比例越高就意味著越容易出現(xiàn)其他大股東之間的合謀、侵蝕國有資產(chǎn)等現(xiàn)象，不利于公司治理。
假設(shè)6得到了驗證，政府從金融系統(tǒng)的穩(wěn)定以及自身利益角度出發(fā)，以股東身份對銀行董事會的控制起到了降低銀行風(fēng)險的明顯效果。
假設(shè)7成立，城商行內(nèi)控相對來說較好。除了城商行自身存在優(yōu)勢外，與城商行更為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及戰(zhàn)略投資者的引入不無關(guān)系。
從時間虛擬變量上看，其系數(shù)都為正，并且D4系數(shù)大于D3系數(shù)，表明了銀行內(nèi)控成效隨時間變化逐年上升，說明了銀行內(nèi)控在不斷進步。
六、結(jié)論
研究結(jié)果顯示，獨立董事比例、董事會專門委員會數(shù)量和第二到第五大股東的持股比例對內(nèi)控有效性產(chǎn)生了負向影響。而董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、外部監(jiān)事比例和第一大股東的持股比例并沒有對銀行的內(nèi)控產(chǎn)生顯著影響。此外，大股東的國有性質(zhì)有利于銀行的風(fēng)險控制。我國上市銀行的內(nèi)控在不斷進步，風(fēng)險管理能力得到加強。②
從結(jié)論中可看出，我國上市銀行公司治理上存在不完善的地方，除了監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加強對銀行的監(jiān)管外，銀行自身必須加強董事會以及董事會專門委員會職能的發(fā)揮，切實保障獨立董事、監(jiān)事會監(jiān)事的獨立性，完善公司內(nèi)部制衡機制，促進內(nèi)控不斷優(yōu)化，提高銀行的競爭力。
注釋
①本文并未考慮高管人員薪酬激勵對內(nèi)控的影響，原因在于很大部分上市銀行的高管都是行政干預(yù)的結(jié)果，因此研究高管人員薪酬激勵意義不大。
②考慮到本文的研究樣本僅是上市銀行，上述結(jié)論尚需大樣本的更進一步檢驗。
參考文獻
[1]Altunbas，Y.，Lynne，E.，and Molyneux，P.，2001.Bank Ownership and Efficiency[J].Journal of Money，Credit，and Banking，（33）：926-954.
[2]Byook，Y.，Hendershott，R.，and Lee，D.，2000.Corporate Governance and Recent Consolidation in the Banking Industry[J].Journal of Corporate Finance，（6）：141-164.
[3]Molyneux， P.， and Fobes， W.， 1995.Market Structure and Performance in European Banking[J].Applied Economics，（27）：155-159.
[4]Prowse，S.，1997.Corporate Control in Commercial Banks[J].The Journal of Financial Research，（20）：509-527.
[5]Renneboog，L.，1999.Ownership，Managerial Control and the Governance of Companies Listed on the Brussels Stock Exchange[J].Journal of Banking & Finance，（24）：1959-1995.
[6]Shleifer，A.，and Vishny，R.W.，1997.A Survey of Corporate Governance[J].The Journal of Finance，（52）：737-783.
[7]曹廷求，鄭錄軍，于建霞.政府股東、銀行治理與中小商業(yè)銀行風(fēng)險控制——以山東、河南兩省為例的實證分析[J].金融研究，2006（06）：99-108.
[8]車迎新.商業(yè)銀行內(nèi)控評價辦法實施指南[M].北京：中國金融出版社.2006.
[9]李維安，曹廷求.股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制與城市銀行績效——來自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2004（12）：4-15.
[10]李艷虹，賀贛華.商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險控制——傳導(dǎo)機制與數(shù)據(jù)檢驗[J].南方金融，2009（05）：20-25.
[11]聶磊光.上市公司董事會結(jié)構(gòu)與公司績效的實證研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2005（06）：76-78.
[12]申富平，馬世強.我國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控相關(guān)性實證研究[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2009（02）：53-57.
[13]孫永祥，章融.董事會規(guī)模、公司治理與績效[J].企業(yè)經(jīng)濟，2000（10）：13-15.
[14]吳慧芬.淺析獨立董事制度對公司治理結(jié)構(gòu)的影響[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2010（24）：72-73.
[15]吳建斌，陳林森.上市公司董事會獨立專業(yè)委員會實證研究[J].南大商學(xué)評論，2005（07）：173-191.
[16]楊瞀.美國上市公司董事會專業(yè)委員會的運作實踐對于改善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的啟示[J].科技信息，2007（18）：116-117.
[17]曾江虹.獨立董事對公司治理結(jié)構(gòu)的影響[J].現(xiàn)代商業(yè)，2012（06）：110-111.
作者簡介：楊肅昌（1964-），男，河南鄧州人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士后，博士生導(dǎo)師，研究方向：金融學(xué)和審計學(xué)；阮受郎（1988-），男，福建三明人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院金融學(xué)碩士研究生，專業(yè)：金融學(xué)。
