1、引言
如何建構(gòu)一套科學系統(tǒng)的指標體系及評價模型是一個企業(yè)在進行內(nèi)部控制時所要考慮的一個核心問題，這是因為評價指標選取的優(yōu)劣影響了評價結(jié)果的可靠性[1]，而評價模型選取的好壞則直接影響到了企業(yè)整體內(nèi)部控制的有效性[2-3]。對于上市公司而言，這種影響尤為突出。因為上市公司內(nèi)部控制是一個復雜、廣泛的問題，如何在企業(yè)內(nèi)部控制時綜合、全面、科學的進行指標選取及有效的評價建模，從而達到客觀反映問題的要求和目的，是當前上市公司所普遍關注的問題。
就目前而言，國內(nèi)外關于企業(yè)內(nèi)部控制有效性評價指標的構(gòu)建思路主要有兩種：一種是基于內(nèi)部控制五要素構(gòu)建指標體系[4]，一種是基于內(nèi)部控制目標來構(gòu)建[5]。主要區(qū)別在于評價主體和指標選取的不同。但無論是投資者、債權人等外部利益相關者，還是企業(yè)內(nèi)部管理者，往往都會更關注內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)水平的高低。因此，我們認為內(nèi)部控制有效性可以被視為是對企業(yè)目標實現(xiàn)的保證程度[6]，所以本文站在企業(yè)外部利益相關者角度，選擇建立以目標為導向的內(nèi)部控制有效性綜合評價指標體系模型。首先，本文以企業(yè)內(nèi)部控制目標為導向進行評價體系指標的選取，并對選取的指標進行數(shù)值預處理；其次，建立基于層次分析法（AHP）及主成分分析法（PCA）的上市公司內(nèi)部控制有效性綜合評價模型；最后，通過對深市A股主板上市公司的實證分析來證明文章所建立的上市公司內(nèi)部控制綜合評價體系的有效性。
2.評價體系指標的選取
2.1以目標為導向的內(nèi)部控制評價指標建構(gòu)
在引言部分，我們提出建立以內(nèi)部控制目標為導向的內(nèi)部控制有效性評價指標體系。然而，就內(nèi)部控制的目標范疇而言，不同的國家、學者有不同的看法。COSO發(fā)布的《內(nèi)部控制——整體框架》（1992）中，指出內(nèi)部控制的目標是：經(jīng)營效率和效果、財務報告的可靠性及適用法規(guī)的遵循性，后來又增加了戰(zhàn)略目標這一項[7-9]。我國財政部頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（2008）中，將內(nèi)部控制的總體目標概括為：“保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果、促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”[10]。綜上，我們大致可以將這一總目標可分解為戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、報告目標、合規(guī)性目標和資產(chǎn)安全性等5個子目標[11]。本文也是基于這五個子目標來建立評價綜合內(nèi)部控制有效性評價指標。
2.2評價指標數(shù)值的選取與預處理
（1）指標的評價標準與評分方法
對于各個指標的評價標準與評分方法，文章做出如下規(guī)定：（1）定量指標以公司所公布年報中的數(shù)據(jù)為準。（2）定性指標分別規(guī)定如下：對財務報表的審計意見指標進行評分，如果是標準無保留審計意見，則該指標得分值為9分；如果是非標準無保留意見的審計報告，該指標得分為7分；如果注冊會計師出具的是保留意見的審計報告時，得分為5分；無法表示意見，得分3分；否定意見，得分0分。
（2）指標數(shù)據(jù)的一致化處理
一般來說指標可分為四種類型：極大型指標、極小型指標、中間型指標以及區(qū)間型指標。如銷售額、銷售增長率等指標我們希望取值越大越好，這類指標就是極大型指標；而罰款數(shù)額、資產(chǎn)的盤虧等指標我們則希望越小越好，這類指標就是極小型指標；居中型指標我們則希望它不大不小居中最好，這類指標就是居中型，比如資產(chǎn)負債率指標；而區(qū)間型指標既不是越大越好，也不是越小越好，而是處在某個區(qū)間內(nèi)為最好。這四種指標類型造成了指標間的不一致性，因此在進行綜合評價之前，需要對指標類型做一致化處理。
本文中我們評價的是內(nèi)部控制有效性，很顯然有效性是越大越好。因此，我們都將各類型的指標都轉(zhuǎn)化為極大型指標。
3.上市公司內(nèi)部控制有效性綜合評價模型的構(gòu)建
3.1基于AHP的指標權重的確定與計算
以上所構(gòu)建的指標體系從不同的側(cè)面揭示了企業(yè)內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)水平，但各個指標對評價目標的重要性是不同的。為此，我們需要確定各個指標的權重系數(shù)。指標權重的確定受多個因素的影響，根據(jù)計算權重時所采用數(shù)據(jù)的來源可將其分為主觀賦權法、客觀賦權法、組合賦權法三種方法，不同的方法有其不同的適用性。綜合考慮，本文采用層次分析法[15]確定指標的權重系數(shù)。
（6）在確定取前p個主成份后，構(gòu)建綜合評價向量Z=v1Z1+v2Z2+vpZp，即是對觀測樣本進行綜合評價的最后得分。
對于報告目標、合規(guī)性目標、資產(chǎn)安全性目標這三個子指標，其所關聯(lián)的指標較少，我們選用層次分析法進行綜合評價，得出能夠反映這三個目標實現(xiàn)程度的一個綜合評價指數(shù)。
在得出內(nèi)部控制有效性5個子指標分別的綜合評價指數(shù)之后，將其按照AHP分析所得的權重加權匯總，即可得出上市公司內(nèi)部控制整體有效性的一個綜合指數(shù)（ICE）。根據(jù)這一評價指數(shù)綜合反映了上市公司內(nèi)部控制有效性目標的一個實現(xiàn)程度。
4.實證檢驗與分析
考慮到不同行業(yè)具有不同的特點，而制造業(yè)發(fā)展較為成熟，行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模和數(shù)量較多，具有比較強的代表性。為了消除不同行業(yè)對實證結(jié)果的影響，本文選取了2012年至2013年在深市A股主板上市的制造業(yè)類公司作為研究對象。為消除異常樣本，論文按照以下順序剔除樣本：（1）剔除數(shù)據(jù)不完整的樣本，以保證數(shù)據(jù)的完整連續(xù)性。（2）剔除托賓Q值[14]大于5的公司，排除極端值的影響。（3）剔除同時在A股和B股上市的企業(yè)。
上市公司數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，經(jīng)過上述篩選，共得到2012至2013年在深市上市的制造業(yè)類上市公司2067家，其中2011年748家，2012年863家，2013年978家。采用Excel和SPSS對上述數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析和處理。
4.1基于主成分分析法的戰(zhàn)略目標的綜合評價
戰(zhàn)略目標是內(nèi)部控制最高層次的目標，單一的財務指標很難反映戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)水平，論文采用主成分分析法從戰(zhàn)略目標所關聯(lián)的四個指標中提取主成分因子，以主成分的函數(shù)值體現(xiàn)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)程度。
主成分的經(jīng)濟意義由線性組合方程中權重系數(shù)較大變量的綜合意義確定。在主成分STR1中，A11銷售額和A13資產(chǎn)負債率的權重系數(shù)較大，說明這兩個指標起著主要作用，可以把第一個主成分看成是銷售額和資產(chǎn)負債率這兩個指標的綜合。在出成分STR2中，A12銷售增長率和A14可持續(xù)增長率的權重系數(shù)較大，說明這兩個指標起著主要作用，可以把第二個主成分看成是銷售增長率和可持續(xù)增長率這兩個指標的綜合。對于出成分STR3中A11銷售額、A12銷售增長率和A14可持續(xù)增長率的權重系數(shù)比較大，說明這三個指標起著主要作用，可以把第三個主成分看成是銷售額、銷售增長率和可持續(xù)增長率這兩個指標的綜合。
4.2基于主成分分析法的經(jīng)營目標的綜合評價
從表4-4-2中，我們可以看出模型中各個變量之間的相關系數(shù)與顯著性水平。首先，對于被解釋變量企業(yè)價值與各個解釋變量之間我們可以看出：企業(yè)價值與內(nèi)部控制戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、資產(chǎn)安全性目標之間都具有顯著的正相關關系，符合本文前面的假設。企業(yè)價值與合規(guī)性目標、報告目標之間的相關系數(shù)也都為正，但sig.>0.05，即在5%的置信水平上沒有通過顯著性檢驗，說明企業(yè)價值與合規(guī)性目標、報告目標并無顯著相關關系。
另外，除了被解釋變量與解釋變量及控制變量之間的關系，我們還可以看出：解釋變量之間也存在著一定的相關性。內(nèi)部控制整體有效性與內(nèi)部控制五個目標具有顯著的正相關關系，戰(zhàn)略目標與內(nèi)部控制報告目標、資產(chǎn)安全性目標、這兩個變量具有顯著的正相關關系。與經(jīng)營目標之間的相關系數(shù)為0.015，但sig.>0.05，沒有通過顯著性檢驗。與合規(guī)性目標之間的相關性也沒有通過顯著性檢驗。
5.總結(jié)。內(nèi)部控制作為企業(yè)經(jīng)營管理的一部分，對于保證企業(yè)健康發(fā)展至關重要。建立有效的內(nèi)部控制評價體系，科學、合理的評價一個企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，能有效幫助企業(yè)管理者發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制中存在的問題，有針對性的加以改善。同時，也有利于企業(yè)相關利害關系人進行監(jiān)管決策。
本文在以前相關研究的基礎上，從內(nèi)部控制目標的角度，建立了一個內(nèi)部控制有效性評價體系。根據(jù)我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》將內(nèi)部控制目標分解為戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、報告目標、合規(guī)性目標和資產(chǎn)安全性目標5個子目標，并針對各個子目標構(gòu)建了相應的三級指標。綜合評價模型方面，首先，選取主成分分析法對戰(zhàn)略目標和經(jīng)營目標進行評價分析，分別得出這兩個目標實現(xiàn)程度的一個綜合評價指數(shù)。對于報告目標、合規(guī)性目標和資產(chǎn)安全性目標，則選取層次分析法，得出這三個目標的綜合評價指數(shù)。最后，采用加權求和的方法將這5個子目標的綜合得分值進行加權，得出最后的綜合評價指數(shù)。統(tǒng)計檢驗證明該模擬具有較強的擬合能力，且不存在序列自相關。因此，可以認為我們建立的基于目標導向的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系是有效的。
參考文獻：
[1]王素蓮.企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系研究[J]. 山西大學學報（哲學社會科學版）， 2005，28 （6）：9-14
[2]王立勇.內(nèi)部控制系統(tǒng)評價的定量分析模型[J].財經(jīng)研究， 2004，30 （9）：93-102
[3]于增彪，王競達，瞿衛(wèi)菁.企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建—基于亞新科工業(yè)技術有限公司的案例研究[J].審計研究，2007， （3）：47-52
[4]張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)研究[J].審計研究，2011， （7）：69-78
[5]曹愛菊.關于企業(yè)內(nèi)控目標定位的思考[J].商業(yè)會計，2012， （10）：38-42
[6]祖丕娥.上市公司內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價值的相關性研究[D].北京：華北電力大學，2014
[7]AICPA. Internal Control： Elements of coordinated system and its Importance to Management and the Independent Public Account[R].AICPA，1949
[8]AICPA. Audit of financial statements in concern of the internal control structure [R].AICPA，1988
[9]COSO. Internal control-integrated framework[R].COSO，1992
[10]財政部.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[R] .北京：財務部， 2008
[11]財政部.企業(yè)內(nèi)部控制配套指引[R] .北京：財務部， 2010
[12]王素蓮.企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系研究[J]. 山西大學學報（哲學社會科學版）， 2005，28 （6）：9-14
[13]汪柯.內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價值的相關性分析[D].武漢：華中科技大學，2012：13-17
[14]王東.企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)價值相關性分析[J].經(jīng)濟研究導刊，2009 （13）： 31-32
[15]Saaty， T.L.The Analytical Hierarchy Process， McGraw-Hill， 1980. vol.55， pp.95—115
[16]李衛(wèi)東.應用多元統(tǒng)計分析[M].北京：北京大學出版社，2008.11
