財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值的運(yùn)用事關(guān)審計(jì)人員、報(bào)告使用者和監(jiān)管者等各方利益。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRSs）早已要求在特定的情況下運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益工具。自從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）及其前身（IASC）將公允價(jià)值作為特定環(huán)境下的最合適的計(jì)量屬性以來，關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的指導(dǎo)意見陸陸續(xù)續(xù)地加入IFRSs中。
然而，由于這些指導(dǎo)意見經(jīng)?？鐦?biāo)準(zhǔn)發(fā)布，且不注重遵循一貫性和全面性原則，IFRSs迄今并未提供一個(gè)清晰的計(jì)量目標(biāo)和健全的計(jì)量框架，從而導(dǎo)致公允價(jià)值在理論上陷入毫無必要的復(fù)雜性，在實(shí)踐上產(chǎn)生多種處理方法的分歧。
基于此，IASB于2005年9月把公允價(jià)值計(jì)量研究列入議事日程，旨在消除IFRSs中關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量雜亂的補(bǔ)丁性規(guī)定，制定一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的指導(dǎo)意見。此外，IASB決定通過以下方式澄清公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)：更簡(jiǎn)潔地定義公允價(jià)值，以清晰地闡明單一的計(jì)量目標(biāo)；建立公允價(jià)值計(jì)量框架，來反映這個(gè)計(jì)量目標(biāo)。最后，IASB有意改善公允價(jià)值計(jì)量的披露，并使其與其他新的披露要求并行不悖。
IASB的上述計(jì)劃在2006年與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）達(dá)成的諒解備忘錄中再次闡明。而就在諒解備忘錄出版之際，F(xiàn)ASB的公允價(jià)值計(jì)量研究行將結(jié)束，這項(xiàng)研究與IASB的研究計(jì)劃目標(biāo)一致。FASB的公允價(jià)值計(jì)量研究隨著2006年9月SFAS157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》的出爐而塵埃落定。為了在IFRSs中更好地指導(dǎo)公允價(jià)值計(jì)量和與美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）逐步趨同的需要，IASB有意以SFAS157號(hào)為藍(lán)本進(jìn)行修訂，并于2006年11月30日發(fā)布了討論意見稿。其中包括SFAS157的指導(dǎo)意見節(jié)選和基本結(jié)論，以及征求意見的請(qǐng)求等。
與此同時(shí)，IASB就財(cái)務(wù)報(bào)告中的資產(chǎn)和負(fù)債的更寬泛的計(jì)量基礎(chǔ)征求意見，作為概念框架研究的一部分。由于概念框架將認(rèn)定和討論包括公允價(jià)值在內(nèi)的多種計(jì)量屬性，因此有人建議把公允價(jià)值的定義和計(jì)量作為概念框架研究中計(jì)量屬性研究的一部分；也有人提出在明確是否應(yīng)該運(yùn)用公允價(jià)值之前，討論如何定義和怎樣計(jì)量公允價(jià)值是不可能的。而IASB堅(jiān)信，公允價(jià)值計(jì)量研究將為更廣泛的計(jì)量屬性研究掃清道路。
（湯濱整理自《Accountancy》，2007年第3期，作者：Jon Nelson）
