基于企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響機(jī)理，以2008-2012年我國(guó)遭受反傾銷指控的50家上市公司為研究樣本，采用多元線性回歸實(shí)證研究方法，揭示企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響問題。研究顯示：內(nèi)部控制對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力影響顯著，其中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響最為明顯，控制活動(dòng)、內(nèi)部環(huán)境以及內(nèi)部監(jiān)督次之，信息與溝通對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響相對(duì)較弱。該研究為企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善和應(yīng)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的提升，提供了實(shí)證支持。
一、研究假設(shè)的提出
從企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)、功能、要素以及要素間作用機(jī)理看，我們提出了基于應(yīng)對(duì)反傾銷的企業(yè)內(nèi)部控制體系框架，揭示了內(nèi)部控制體系的功能和首要目標(biāo)，與反傾銷舉證、抗辯和反傾銷調(diào)查流程相匹配的控制要素和運(yùn)行機(jī)理，包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五要素的有效協(xié)作?；谏鲜龇治觯覀儚囊韵挛宸矫嫣岢黾僭O(shè)如下：
?。ㄒ唬﹥?nèi)部環(huán)境與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力
內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，良好的內(nèi)部環(huán)境有利于內(nèi)部控制其他各要素的有效實(shí)施。在反傾銷應(yīng)訴中，良好的治理結(jié)構(gòu)、合理的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)權(quán)責(zé)分配以及有效的人力資源分配是企業(yè)高效應(yīng)訴、提供有效會(huì)計(jì)信息的前提，同時(shí)也是影響反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的重要因素。由此分析，提出以下假設(shè)：
H1：內(nèi)部環(huán)境與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。
H1-1：企業(yè)控制人性質(zhì)影響反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力，且國(guó)有控股企業(yè)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力更強(qiáng)；
H1-2：企業(yè)第一大股東持股比例越小反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力越強(qiáng)。
H1-3：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職合一會(huì)降低反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力；
H1-4：高管持股份的企業(yè)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力更強(qiáng)。
H1-5：獨(dú)立董事規(guī)模較大的企業(yè)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力更強(qiáng)。
?。ǘ╋L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力
我國(guó)企業(yè)頻繁遭受反傾銷調(diào)查主要是缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，企業(yè)建立包括信息收集、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分析、風(fēng)險(xiǎn)信息發(fā)布及風(fēng)險(xiǎn)管理措施等風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，可以選擇相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等策略，在事前將反傾銷風(fēng)險(xiǎn)降到最低。即使是進(jìn)入反傾銷應(yīng)訴程序，基于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析和應(yīng)對(duì)三個(gè)階段的前期準(zhǔn)備工作，也便于企業(yè)在反傾銷應(yīng)訴過程中明確導(dǎo)致反傾銷應(yīng)訴不利的影響因素、不利影響的程度、應(yīng)該采取的應(yīng)對(duì)措施等問題?；诖耍瑧?yīng)訴過程才能夠更高效的進(jìn)行，反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力才會(huì)更高。本文提出以下假設(shè)：
H2：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。
H2-1：建立了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的企業(yè)其反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力越強(qiáng)。
H2-2：企業(yè)充分計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備使反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力更強(qiáng)。
H2-3：企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越低，其反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力越高；
H2-4：凈資產(chǎn)收益率越高的企業(yè)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力越高。
H2-5：反傾銷應(yīng)訴當(dāng)年存在高層管理人員換屆的企業(yè)，其反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力更弱。
（三）控制活動(dòng)與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力
控制活動(dòng)是確保管理層的指令得以實(shí)現(xiàn)的政策和程序，目的在于幫助企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?？刂苹顒?dòng)包括從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、法務(wù)事宜到會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)等一系列關(guān)鍵環(huán)節(jié)的控制，有效的控制活動(dòng)必須從制度和執(zhí)行兩個(gè)角度入手才能使控制活動(dòng)體現(xiàn)出其效果。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)控制是控制活動(dòng)中的重要一環(huán)，直接影響到企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，在反傾銷應(yīng)訴的過程中也直接影響到企業(yè)提供的反傾銷會(huì)計(jì)信息的有效性及真實(shí)性。據(jù)此，假設(shè)：
H3：控制活動(dòng)與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。
H3-1：實(shí)行不相容職務(wù)分離制度會(huì)提升企業(yè)的反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力；
H3-2：實(shí)行授權(quán)審批制度會(huì)提升企業(yè)的反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力；
H3-3：企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度會(huì)增強(qiáng)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力；
H3-4：企業(yè)實(shí)行全面預(yù)算管理制度有助于增強(qiáng)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力；
H3-5：企業(yè)制定并執(zhí)行績(jī)效考評(píng)與薪酬制度會(huì)使其反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力更強(qiáng)。
?。ㄋ模┬畔?、溝通與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力
信息與溝通實(shí)施的效果直接影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，以及內(nèi)部控制各要素的有效協(xié)調(diào)。反傾銷應(yīng)訴本身即為傳遞信息與相互溝通的過程，良好的信息系統(tǒng)和溝通能力勢(shì)必直接關(guān)系到企業(yè)能否有效進(jìn)行事前預(yù)防、事中舉證及事后減損。可見，高效的信息與溝通有助于將我國(guó)企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)傳遞給反傾銷調(diào)查當(dāng)局，提高會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力，增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)勝訴的可能性。根據(jù)以上分析，本文假設(shè)：
H4：信息與溝通與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。
H4-1：企業(yè)全面、規(guī)范、完整地信息披露將增強(qiáng)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力。
H4-2：董事會(huì)會(huì)議召開次數(shù)越多，企業(yè)的反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力越強(qiáng)；
H4-3：獨(dú)立董事出席董事會(huì)會(huì)議的比例越大，企業(yè)的反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力越強(qiáng)。
（五）內(nèi)部監(jiān)督與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力
楊維波等（2008）認(rèn)為內(nèi)部監(jiān)督可以發(fā)現(xiàn)控制活動(dòng)與控制目標(biāo)不相符的行為，并及時(shí)加以改正，將企業(yè)遭受反傾銷打擊的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，為企業(yè)提供有效會(huì)計(jì)信息提供良好的支撐平臺(tái)。此外，利用外部監(jiān)督來(lái)敦促和加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的效果也是企業(yè)在反傾銷應(yīng)訴過程中申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、申請(qǐng)單獨(dú)稅率的必備條件，由此可見內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)應(yīng)訴反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的重要地位?；谝陨戏治?，假設(shè)：
H5：內(nèi)部監(jiān)督與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。
H5-1：企業(yè)設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)部門有助于提升企業(yè)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力；
H5-2：企業(yè)的監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力越強(qiáng)；
H5-3：企業(yè)披露《內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告》能增強(qiáng)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力；
H5-4：外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)《內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告》進(jìn)行復(fù)核，其反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力更強(qiáng)；
H5-5：由權(quán)威會(huì)計(jì)師事務(wù)所（四大）進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)，其反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力更強(qiáng)。
二、樣本、變量與模型設(shè)計(jì)
（一）樣本選取
本文以2008-2012年間我國(guó)遭遇反傾銷的上市公司為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)收集分為兩個(gè)階段：（1）根據(jù)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)和WTO數(shù)據(jù)庫(kù)，確定2008-2012年間我國(guó)參與反傾銷應(yīng)訴的上市公司，共搜集到94家樣本企業(yè)；（2）進(jìn)一步對(duì)樣本進(jìn)行篩選，剔除其中案件信息不完整、重復(fù)以及年報(bào)披露不完整的樣本，最終得到50個(gè)研究樣本；通過上市公司披露的年報(bào)及自我評(píng)估報(bào)告（巨潮資訊www.cninfo.com.cn和RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)）獲取內(nèi)部控制信息。此外，本文使用Eviews6.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。
（二）變量定義與度量
被解釋變量：企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力是調(diào)查機(jī)關(guān)判斷是否存在傾銷及傾銷幅度的依據(jù)（劉愛東，2012）。反傾銷會(huì)計(jì)信息貫穿于反傾銷應(yīng)訴的各個(gè)階段，應(yīng)訴企業(yè)根據(jù)反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)的要求提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息資料，并針對(duì)申訴方的主張利用充分適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)信息證據(jù)進(jìn)行申辯和反駁，以充分發(fā)揮會(huì)計(jì)信息在反傾銷應(yīng)對(duì)中的證據(jù)效力。本文研究?jī)?nèi)部控制對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響，因此以反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力為最終被解釋變量。
控制變量：上市公司按性質(zhì)和類別分為11類，行業(yè)類型不僅影響出口產(chǎn)品構(gòu)成損害程度大小的認(rèn)定，其提供的相關(guān)會(huì)計(jì)信息評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不一樣；另外，即使是同樣的傾銷幅度，若出口總量不同，則傾銷損害幅度也不同。因此，本文選取對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力有直接影響的企業(yè)所屬行業(yè)類型（TYPE）與涉案企業(yè)規(guī)模（SIZE）作為控制變量。
解釋變量：據(jù)前述提出的待檢驗(yàn)研究假設(shè)，將企業(yè)內(nèi)部控制分為內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五部分，并用相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行度量。
?。ㄈ┠Ｐ驮O(shè)計(jì)
本文研究?jī)?nèi)部控制下多個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響，且符合多元線性回歸方法的要求。為了檢驗(yàn)前述假設(shè)，本文設(shè)定如下多元線性回歸模型進(jìn)行驗(yàn)證。
三、實(shí)證結(jié)果及分析
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì)、相關(guān)性檢驗(yàn)及方差檢驗(yàn)
本文通過描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)研究樣本進(jìn)行總體分析，樣本企業(yè)被征收的反傾銷稅率從0%到266%不等，均值為46.36%，表明國(guó)外反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)為我國(guó)出口企業(yè)存在較嚴(yán)重的反傾銷行為，一旦應(yīng)訴企業(yè)的會(huì)計(jì)信息證據(jù)不被調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)可，則可能面臨高額的反傾銷稅率。也表明：（1）樣本企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境總體平穩(wěn)，樣本之間存在顯著差異；（2）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制（均值0.08）、高資產(chǎn)負(fù)債率（均值0.49）及企業(yè)減值準(zhǔn)備計(jì)提（均值為0.6）等指標(biāo)說明樣本企業(yè)在涉案年度的風(fēng)險(xiǎn)水平整體較高；（3）企業(yè)在內(nèi)部控制活動(dòng)的制度建設(shè)與具體執(zhí)行方面還存在較大的提升空間；（4）在信息與溝通方面，董事會(huì)議召開次數(shù)均值為8.86，標(biāo)準(zhǔn)差為2.84，獨(dú)立董事出席董事會(huì)議指標(biāo)均值為79.91%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.29，說明企業(yè)的會(huì)計(jì)信息在客觀性方面具有一定保證；（5）內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立、披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告指標(biāo)表明企業(yè)在一定程度上實(shí)施了有效的內(nèi)部監(jiān)督，但借助外審機(jī)構(gòu)輔助內(nèi)審的力度還不夠。
為了檢驗(yàn)變量之間的不確定關(guān)系，本文采用Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)方法對(duì)所有變量之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，模型1-5中自變量、控制變量之間均不存在共線性問題。鑒于篇幅限制，不再一一列示結(jié)果。在相關(guān)性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為了檢驗(yàn)由單一因素影響的因變量各組之間的均值是否存在顯著差異，本文分別從內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通及內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)方面對(duì)模型進(jìn)行單因素方差檢驗(yàn)（非分類變量先通過“均值標(biāo)準(zhǔn)差”的方式轉(zhuǎn)化為分類變量，再進(jìn)行方差分析）。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，除了高管持股（CEOSR）、高管換屆（TRANS）、績(jī)效考評(píng)與薪酬制度（PAY）、董事會(huì)議召開次數(shù)（MEETING）及外審機(jī)構(gòu)復(fù)核（RECHECK）外，其他單一因素均會(huì)使得反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力在0.05或0.01的水平上存在顯著差異。
（二）回歸分析
考慮內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力影響的多維性和關(guān)聯(lián)性，我們采用反向逐步回歸法檢驗(yàn)解釋變量、被解釋變量及控制變量之間的共線性問題，以消除多重共線性問題?；诖?，進(jìn)一步采用逐步回歸方法分別從內(nèi)部環(huán)境（模型1）、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（模型2）、控制活動(dòng)（模型3）、信息與溝通（模型4）以及內(nèi)部監(jiān)督（模型5）五個(gè)方面進(jìn)行研究，研究結(jié)果見表1。
表1列示了5個(gè)模型在控制變量SIZE和TYPE基礎(chǔ)上的回歸過程、回歸系數(shù)、T值及標(biāo)準(zhǔn)誤差等。模型1中，依次進(jìn)入解釋變量COP、LARS與JOIN、OUTDIR、CEOSR，得到模型 1-1和模型1-2，二者依次解釋了反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力 68.2%的總變差（R2=0.682） 和 75.7%的總變差（R2=0.757）。控制人性質(zhì)、獨(dú)立董事規(guī)模以及高級(jí)管理人員持股情況與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力正相關(guān)，而企業(yè)第一大股東持股比例與董事長(zhǎng)總經(jīng)理“二職合一”現(xiàn)象對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力無(wú)明顯影響。模型2中，逐步回歸模型2-1（進(jìn)入解 釋 變 量 RISK、 ASSET、TRANS）和模型2-2（進(jìn)入解釋變量ALR、NALR）的結(jié)果表明，企業(yè)高管人員換屆 （=0.141，P=0.149）對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力無(wú)顯著影響。模型3中，進(jìn)入解釋變量ACCOUNT、BUDGET、PAY的模型3-2表明，除了全面預(yù)算管理（BUDGET）、績(jī)效薪酬制度（PAY）外，其他解釋變量均與反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。模型4-2解釋了反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力67.1%的總變差，其中董事會(huì)議召開的次數(shù)、獨(dú)立董事出席董事會(huì)議次數(shù)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力并無(wú)顯著影響。模型5中，獨(dú)立審計(jì)部門的設(shè)立、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、《內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告》的披露對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力具有正面影響，而外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)《內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告》復(fù)核對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力則無(wú)明顯影響?；谏鲜龇治觯疚牡募僭O(shè)驗(yàn)證情況如表2所示：
?。ㄈ┓€(wěn)健性檢驗(yàn)
為了使實(shí)證結(jié)果更加穩(wěn)健可靠，進(jìn)一步收集樣本企業(yè)被訴反傾銷前5年的內(nèi)部控制相關(guān)數(shù)據(jù)，并用其平均值進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：模型1、模型2、模型3、模型4和模型5分別解釋了反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力72.4%、68.3%、69.5%、66.6%和 59.9%的總變差。且模型中個(gè)解釋變量的回歸系數(shù)符號(hào)、顯著性水平并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，結(jié)果總體上與回歸分析結(jié)果一致，表明實(shí)證結(jié)果具有可靠性。
四、結(jié)語(yǔ)
本文實(shí)證結(jié)論表明，反傾銷涉案上市公司內(nèi)部控制對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力有重要影響，而公司內(nèi)部控制越好，提供反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)的效力越高；在內(nèi)部控制的5個(gè)指標(biāo)中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響最為顯著，內(nèi)部環(huán)境、內(nèi)部監(jiān)督及控制活動(dòng)次之，而信息與溝通對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響較弱。該研究為我們從反傾銷涉案上市公司內(nèi)部控制優(yōu)化完善視角，思考探討我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)戰(zhàn)略問題提供了重要實(shí)證支持。因此，增強(qiáng)反傾銷涉案上市公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)，關(guān)注反傾銷涉案上市公司的內(nèi)部控制環(huán)境和強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，探索反傾銷涉案上市公司應(yīng)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息決策有用性的聯(lián)動(dòng)方案，應(yīng)當(dāng)引起理論界和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。
