王秋華 李嘉明 高健 楊從印 辜 欣
2014年10月12日至11月1日，教育部國際合作與交流司組織的赴英國“教育經(jīng)費(fèi)內(nèi)部控制管理”培訓(xùn)團(tuán)實(shí)地走訪了斯旺西大學(xué)、羅漢普敦大學(xué)、劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)和諾丁漢大學(xué)等5所英國高校。利用這次難得的交流機(jī)會(huì)，筆者一行5人與英格蘭教育撥款委員會(huì)(HEFCE)、中國駐英大使館教育處和各高校的相關(guān)管理人員、專家學(xué)者就審計(jì)問題進(jìn)行了廣泛深入的交流。
一、英國高校審計(jì)監(jiān)管體系的基本情況
在英國，隨著高等教育教學(xué)形勢(shì)的變化和高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源的多元化，也帶來了高校審計(jì)監(jiān)管體系的一些新變化。根據(jù)文獻(xiàn)資料和此前了解，英國現(xiàn)階段高校審計(jì)監(jiān)管體系呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
(一)外部審計(jì)主體日趨多元化，“誰出資、誰審計(jì)”的格局已經(jīng)確立
英國中央及地方政府，英國各地區(qū)高等教育撥款委員會(huì)(HEFCE、HEFCW、SFC&DEL )，英國研究理事會(huì)(RCUK)，歐盟、公商界等，對(duì)撥付到英國各高校的教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)交流、補(bǔ)助金等經(jīng)費(fèi)，均給予了高度關(guān)注并執(zhí)行了嚴(yán)格的審計(jì)程序，審計(jì)結(jié)果直接關(guān)系到后續(xù)進(jìn)度款能否到位以及未來高校能否再爭(zhēng)取到類似項(xiàng)目。
(二)內(nèi)部審計(jì)建設(shè)日趨成熟，“強(qiáng)審計(jì)，增效益”的共識(shí)已經(jīng)形成
對(duì)于英國的每所公立高校，一方面，根據(jù)與英國各地區(qū)高等教育委員會(huì)簽署的財(cái)務(wù)備忘錄(Model Financial Memorandum)要求，設(shè)立了基于校董會(huì)之下的審計(jì)委員會(huì)和相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)；另一方面，基于校院兩級(jí)管理和與績效評(píng)價(jià)相掛鉤的英國高校運(yùn)營模式，也使得來自高校自身的審計(jì)需求日益強(qiáng)烈，力圖通過審計(jì)促進(jìn)學(xué)校治理目標(biāo)落實(shí)、內(nèi)部控制強(qiáng)化以及規(guī)避辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)和提高辦學(xué)效益。
二、到訪英方高校審計(jì)監(jiān)管體系情況綜述
在交流中感到，這5所高校在審計(jì)監(jiān)管體系建設(shè)方面，既體現(xiàn)了英國高校審計(jì)監(jiān)管體系的共性特點(diǎn)，同時(shí)還表現(xiàn)出了在審計(jì)建設(shè)方面的某些特別之處。現(xiàn)歸納如下：
(一)“自上而下，上下結(jié)合”的審計(jì)監(jiān)管體制
英方高校審計(jì)監(jiān)管體系更多強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)，將審計(jì)作為大學(xué)治理體系的重要組成部分，在組織架構(gòu)上實(shí)行兩級(jí)管理。
一是在校董會(huì)下設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)，從學(xué)校的層級(jí)審視審計(jì)工作、整合內(nèi)外部審計(jì)資源、促進(jìn)審計(jì)成果落實(shí)。其中，斯旺西大學(xué)等多所大學(xué)還特別將審計(jì)委員會(huì)制度寫入了學(xué)校的章程，以制度形式固化了審計(jì)在大學(xué)治理中的作用。綜合來看，英方各高校審計(jì)委員會(huì)具體統(tǒng)籌三方面審計(jì)工作：（1）內(nèi)部審計(jì)工作；(2)外部委托審計(jì)工作；(3)與上級(jí)主管部門和利益相關(guān)方派駐審計(jì)的協(xié)調(diào)、配合。
二是在審計(jì)委員會(huì)下設(shè)置了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配備了專業(yè)的審計(jì)人員并給予了必要的經(jīng)費(fèi)保障，具體負(fù)責(zé)學(xué)校內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的組織開展。
(二)“內(nèi)外結(jié)合，形式多樣”的審計(jì)監(jiān)管機(jī)制
由于辦學(xué)規(guī)模、性質(zhì)、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的差異，5所高校在內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行機(jī)制上也存在一定差異，體現(xiàn)了英國高校在審計(jì)監(jiān)管機(jī)制上的多樣性。其中，像斯旺西大學(xué)和羅漢普頓大學(xué)這類辦學(xué)規(guī)模較小、成立較晚的學(xué)校，采取了與卡迪夫大學(xué)、金士頓大學(xué)等共享審計(jì)資源的模式，外方稱之為共用的審計(jì)部門(Joint Audit) ，解決了審計(jì)投入與審計(jì)需求之間的矛盾；劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)為了彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)人員力量不足和業(yè)務(wù)受限，采取了與德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所和普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽署外包協(xié)議，由外部審計(jì)人員承擔(dān)部分內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的方式；諾丁漢大學(xué)則基本使用自己的內(nèi)部審計(jì)人員開展相關(guān)業(yè)務(wù)。
通過了解，英國大部分高校審計(jì)工作還是以校內(nèi)自有審計(jì)人員承擔(dān)為主，但個(gè)別院校共用審計(jì)部門、外包聘請(qǐng)外部審計(jì)人員的新動(dòng)向，一定程度上也體現(xiàn)了英方高校在優(yōu)化審計(jì)資源方面的一些創(chuàng)新思路。
(三)“權(quán)威專業(yè)，來源廣泛”的審計(jì)監(jiān)管人員配備
審計(jì)委員會(huì)層面，英方高校充分考慮到了高級(jí)決策組成人員的權(quán)威性、廣泛性和專業(yè)性。按照英國各地區(qū)高等教育撥款委員會(huì)要求，英國高校審計(jì)委員組成人員不單要有校董會(huì)成員，還要有校外專業(yè)人員，以及執(zhí)行副校長和財(cái)務(wù)處處長等相關(guān)管理人員。如羅漢普敦大學(xué)校董會(huì)8名成員中，包含了校董會(huì)成員4人，外部具有相關(guān)經(jīng)歷成員2人，執(zhí)行副校長1人，財(cái)務(wù)處處長1人，秘書1人。
內(nèi)設(shè)審計(jì)處層面，在人員配備上突出專業(yè)背景或?qū)I(yè)經(jīng)歷，一般會(huì)配備高級(jí)審計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)師、高級(jí)審計(jì)助理、審計(jì)助理等專業(yè)人員。如斯旺西大學(xué)審計(jì)處設(shè)有處長1人、高級(jí)審計(jì)師1人、內(nèi)部審計(jì)師2人、高級(jí)審計(jì)助理1人、審計(jì)助理1人。又如諾丁漢大學(xué)內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人魯濱遜·安妮在2000年來到諾丁漢大學(xué)擔(dān)任內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人之前，曾創(chuàng)建諾丁漢特倫特大學(xué)的內(nèi)部審計(jì)部門，并在中央獨(dú)立電視臺(tái)做過審計(jì)和財(cái)務(wù)工作，還曾擔(dān)任過英國高等教育內(nèi)部審計(jì)師委員會(huì)主席。
(四)“系統(tǒng)規(guī)范，實(shí)用有效”的審計(jì)監(jiān)管制度體系
英方高校審計(jì)監(jiān)管制度體現(xiàn)了體系化、規(guī)范化、專業(yè)化。一是英國各地區(qū)高等教育撥款委員會(huì)以財(cái)務(wù)備忘錄(Model Financial Memorandum)的形式，對(duì)公立高校審計(jì)體制、機(jī)制進(jìn)行了宏觀層面和操作層面的要求。如英格蘭高等教育撥款委員會(huì)(HEFCE)在與本地公立高校簽署的財(cái)務(wù)備忘錄中，以附件的形式就公立院校應(yīng)遵守的審計(jì)實(shí)務(wù)規(guī)范( Audit Code of Practice)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，具體涉及與高校有關(guān)的各類審計(jì)參與主體的工作職能、內(nèi)容、方式等。二是英國大學(xué)董事會(huì)主席委員會(huì)(CUC)于2008年6月最新修訂的《高等教育機(jī)構(gòu)審計(jì)委員會(huì)委員手冊(cè)》(handbook for members of audit committees in higher education institutions)，以其操作性強(qiáng)、體系完善，已成為英國大多數(shù)高校構(gòu)建自身審計(jì)委員會(huì)的指南，并成為英國各地區(qū)高等教育撥款委員會(huì)等考核高校治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制的依據(jù)之一。三是一些高校根據(jù)自身工作需要也制定了一些制度、手冊(cè)、指南等指導(dǎo)性文件。如羅漢普敦大學(xué)編寫了《審計(jì)委員會(huì)制度》(Committees of Council-Audit Committee)、劍橋大學(xué)編寫了《內(nèi)部審計(jì)指南》(Internal Audit at the University of Cambridge)、諾T漢大學(xué)編寫了《內(nèi)部審計(jì)手冊(cè)》(Terms of Reference of the Internal Audit Service)。四是英國各高校更為強(qiáng)調(diào)具體審計(jì)人員的職業(yè)資格，因此，具體作業(yè)技術(shù)和方法一般都會(huì)遵循國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)最新出臺(tái)《國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》( International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing)、《國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)框架》(IPPF) ，《職業(yè)道德規(guī)范》( Code of Ethics)等規(guī)定。
(五)“重點(diǎn)突出，責(zé)任明確”的審計(jì)監(jiān)管流程
英方審計(jì)監(jiān)管流程重視“一頭”和“一尾”。“一頭”即在年度審計(jì)計(jì)劃制定階段，由審計(jì)委員會(huì)牽頭對(duì)一年要開展的審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行充分論證和廣泛征求意見，力求審計(jì)工作與學(xué)校發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律緊密契合?！耙晃病奔粗匾晫徲?jì)整改，對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題和提出的建議，審計(jì)委員會(huì)會(huì)責(zé)成有關(guān)部門及時(shí)整改，追蹤整改過程和進(jìn)度。對(duì)于未及時(shí)整改的，還會(huì)向?qū)W校更高管理層逐級(jí)上報(bào)，直至問題徹底解決。與此同時(shí)，將對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)貫穿于審計(jì)作業(yè)始終，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)部門和單位，會(huì)給予持續(xù)且特別的審計(jì)跟蹤。
如斯旺西大學(xué)審計(jì)處分6個(gè)步驟部署和開展年度審計(jì)工作：(1)確定內(nèi)部審計(jì)工作目標(biāo)、計(jì)劃和報(bào)告發(fā)放范圍，并報(bào)學(xué)校管理層同意。其中，重點(diǎn)領(lǐng)域要一年一審，其他領(lǐng)域5年內(nèi)至少也要審計(jì)一次。(2)按照審計(jì)目標(biāo)開展具體審計(jì)項(xiàng)目，完成搜集證據(jù)、內(nèi)控測(cè)試、詢問關(guān)鍵人員、查閱關(guān)鍵文件等工作。(3)審計(jì)處內(nèi)部對(duì)階段審計(jì)工作進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，有時(shí)還會(huì)邀請(qǐng)學(xué)校管理層參與評(píng)估，以確保審計(jì)結(jié)論的客觀公正。(4)撰寫報(bào)告初稿，經(jīng)內(nèi)部審計(jì)部門主管審閱后，提供給被審計(jì)對(duì)象(一般是學(xué)院或職能部門負(fù)責(zé)人)。根據(jù)學(xué)校審計(jì)委員會(huì)要求，被審計(jì)對(duì)象在接到審計(jì)報(bào)告初稿3周內(nèi)，要針對(duì)報(bào)告中的審計(jì)建議，提出整改意見和時(shí)間表。(5)在收到被審計(jì)對(duì)象的回復(fù)后，出具正式審計(jì)報(bào)告，報(bào)告中要把被審計(jì)對(duì)象的整改意見和時(shí)間表也寫入其中。最終報(bào)告報(bào)送被審計(jì)對(duì)象(學(xué)院或職能部門負(fù)責(zé)人)、校長、行政主管、財(cái)務(wù)主管和審計(jì)委員會(huì)成員。與此同時(shí)，審計(jì)部「J在每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目結(jié)束時(shí)，向?qū)徲?jì)委員會(huì)提供一個(gè)有關(guān)被審計(jì)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，分為A，B，C，D4個(gè)等級(jí)。(6)在每次審計(jì)委員會(huì)會(huì)議上，都會(huì)關(guān)注以往審計(jì)中尚未徹底整改的問題，由財(cái)務(wù)主管通報(bào)這些問題的整改進(jìn)展情況。而對(duì)于被評(píng)為內(nèi)部控制評(píng)級(jí)較低的C級(jí)或D級(jí)被審計(jì)對(duì)象，審計(jì)部門還會(huì)在12個(gè)月內(nèi)開展后續(xù)審計(jì)，考核審計(jì)建議落實(shí)情況。
又如牛津大學(xué)在審計(jì)整改落實(shí)方面還有一些可以借鑒的具體做法，在每項(xiàng)審計(jì)結(jié)束后，審計(jì)處會(huì)將審計(jì)建議報(bào)送到設(shè)在財(cái)務(wù)處下的一個(gè)財(cái)務(wù)保證服務(wù)團(tuán)隊(duì)(Financial Assurance Services team)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人會(huì)提醒學(xué)院、部門審計(jì)聯(lián)絡(luò)員積極組織落實(shí)，內(nèi)部審計(jì)師還會(huì)在這一過程中給予指導(dǎo)。如果相關(guān)單位或部門沒有如期整改，財(cái)務(wù)保證服務(wù)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人就會(huì)逐級(jí)向更高管理人員反映，直至問題解決。
(六)“決策科學(xué)，運(yùn)行高效”的審計(jì)監(jiān)管決策機(jī)制 英方審計(jì)監(jiān)管決策機(jī)制體現(xiàn)了以下特點(diǎn)：
一是集體決策。重大審計(jì)工作安排均通過審計(jì)委員會(huì)集體研究確定，明確將評(píng)估并改善學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、大學(xué)治理、資金使用效益和相應(yīng)審計(jì)資源的有效配置作為重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。
二是議程明確。每年的開會(huì)次數(shù)和每次會(huì)議都會(huì)明確議題，避免流于形式。如斯旺西大學(xué)和諾丁漢大學(xué)審計(jì)委員會(huì)每年至少都會(huì)開4次會(huì)議，主要議題包括與外部審計(jì)師討論年度報(bào)表審計(jì)結(jié)果和財(cái)務(wù)改進(jìn)意見；聽取學(xué)校內(nèi)部審計(jì)部門檢驗(yàn)學(xué)校內(nèi)部控制建設(shè)情況結(jié)果和改進(jìn)建議；研究采納英國高等教育撥款委員會(huì)(HEFCW)審計(jì)報(bào)告中關(guān)于影響學(xué)校運(yùn)營的意見和建議等。
以上審計(jì)監(jiān)督?jīng)Q策機(jī)制的確立，保證了學(xué)校審計(jì)工作能夠?yàn)橥晟拼髮W(xué)治理、實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)更好服務(wù)，同時(shí)不斷提升審計(jì)工作的效率和效果。
(七)“始于財(cái)務(wù)，終于管理”的審計(jì)監(jiān)管內(nèi)容
目前，英方高校已將內(nèi)部控制貫穿于整個(gè)大學(xué)事業(yè)發(fā)展和建設(shè)的全過程，同時(shí)有著很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和成本效益意識(shí)。在這一背景下，英方高校雖然還開展財(cái)務(wù)審計(jì)，但所占比重明顯降低，以內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理為代表的管理審計(jì)已成為高校審計(jì)的主要內(nèi)容。同時(shí)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的監(jiān)管內(nèi)容又有較為明確的分工。
內(nèi)部審計(jì)部門主要負(fù)責(zé)管理審計(jì)工作的開展，具體負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、治理體系、資金使用效益等內(nèi)容的評(píng)估和完善，更多發(fā)揮輔助決策和完善治理功能。如劍橋大學(xué)內(nèi)部審計(jì)部門明確開展以下重點(diǎn)工作：(1)系統(tǒng)審計(jì)。對(duì)某一領(lǐng)域的控制系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，判斷能否實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。(2)遵循性(合規(guī)性)審計(jì)。評(píng)估相關(guān)業(yè)務(wù)是否符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如評(píng)估某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否符合財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。(3)項(xiàng)目管理審計(jì)。確認(rèn)項(xiàng)目控制管理有效，能夠如期交付。(4)合同審計(jì)。審計(jì)大額采購合同和資本項(xiàng)目合同，評(píng)估是否符合最佳實(shí)踐。(5)IT系統(tǒng)審計(jì)。對(duì)IT控制系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估，包括運(yùn)用特定軟件對(duì)IT系統(tǒng)進(jìn)行測(cè)試，如對(duì)財(cái)務(wù)系統(tǒng)的評(píng)估測(cè)試。(6)咨詢業(yè)務(wù)。根據(jù)管理層的需要，對(duì)學(xué)校一些新政策可能對(duì)現(xiàn)有領(lǐng)域帶來的影響提供建議。(7)專題工作。在對(duì)學(xué)校各部門、各領(lǐng)域開展審計(jì)的基礎(chǔ)上，整理完成一個(gè)綜合審計(jì)報(bào)告，提交學(xué)校以作決策參考。又如羅漢普敦大學(xué)內(nèi)部審計(jì)部門已經(jīng)將審計(jì)介入到學(xué)校教學(xué)科研、校辦產(chǎn)業(yè)、招生等各個(gè)環(huán)節(jié)，開展專項(xiàng)評(píng)估并提出改進(jìn)意見。
外部委托審計(jì)主要負(fù)責(zé)報(bào)表審計(jì)，具體發(fā)揮財(cái)務(wù)鑒證職能。在走訪的5所英方高校中，每年都會(huì)委托德勤、普華永道等會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展年度報(bào)表審計(jì)。
(八)“分類處理，積極穩(wěn)妥”的審計(jì)結(jié)果公開措施
英方高校的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，要經(jīng)外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后全面公開，滿足上級(jí)主管部門監(jiān)管需要和社會(huì)公眾、利益相關(guān)方的知情權(quán)。公開載體包括英國高校委員會(huì)(Council of the University )、各地區(qū)高等教育撥款委員會(huì)等教育管理機(jī)構(gòu)的公共網(wǎng)站和學(xué)校門戶網(wǎng)站。
英方高校校內(nèi)審計(jì)報(bào)告一般只在學(xué)校管理層和相關(guān)職能部門中有限公開。如劍橋大學(xué)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告正本一般會(huì)報(bào)送委托審計(jì)單位、利益相關(guān)方，財(cái)務(wù)處長和副處長；報(bào)告副本報(bào)送審計(jì)委員會(huì)；報(bào)告摘要報(bào)送校董會(huì)。
對(duì)于涉及商業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私內(nèi)容，各高?；具x擇了不公開。
三、中英高校審計(jì)監(jiān)管體系異同比較分析及建議
在對(duì)5所高校的走訪過程中，我們感到中英高校在審計(jì)監(jiān)管體系建設(shè)中有很多共同之處，頗有殊途同歸之感。同時(shí)，一些領(lǐng)域的差異，也引起了我們的積極思考，希望在比較中得到一些有益啟示。
(一)中英高校差異比較分析
1.中英高校審計(jì)監(jiān)管體制的差異
英國高校審計(jì)監(jiān)管體制最大的特點(diǎn)是兩級(jí)管理，在內(nèi)部審計(jì)部門之上，設(shè)有審計(jì)委員會(huì)，直接向校董會(huì)報(bào)告工作，起到了很好的統(tǒng)籌校內(nèi)、校外審計(jì)資源的作用，同時(shí)有利于審計(jì)結(jié)果向?qū)W校管理層的及時(shí)反饋和在相關(guān)職能部門間的有效溝通，最終利于審計(jì)結(jié)果的更好落實(shí)。
在我國高校能夠體現(xiàn)這一議事過程的類似機(jī)制主要是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)系會(huì)議，但尚有以下待完善空間：(1)目前尚處于各高校自發(fā)組建階段，有的已建立，有的還沒有；(2)一些高校對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度的議事內(nèi)容和流程尚不明確；(3)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議本身屬于職能部處間的審計(jì)工作溝通機(jī)制，無法滿足統(tǒng)籌全校內(nèi)、外部審計(jì)資源的需要，是否拓展其職能有待探討。
2.中英高校審計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的差異
英國高校審計(jì)內(nèi)容體現(xiàn)在管理審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)兩個(gè)方面，并且以內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理、資金使用效益等審計(jì)為主要內(nèi)容的管理審計(jì)已經(jīng)成為高校內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)，審計(jì)已觸及到管理工作各個(gè)層面。通過審計(jì)推動(dòng)并完善學(xué)校內(nèi)部控制和治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而最大限度降低舞弊發(fā)生概率，并提高資金使用效益，已成為英國高校審計(jì)同行的共識(shí)。
我國高校審計(jì)監(jiān)管內(nèi)容總體來說還是以財(cái)務(wù)審計(jì)為主，尚處于由財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)轉(zhuǎn)型的過程中。在國家和教育部越發(fā)重視高校內(nèi)部治理優(yōu)化和內(nèi)部控制完善的大背景下，有必要加快這一轉(zhuǎn)型步伐。
3.中英高校人力資源運(yùn)用方式的差異
對(duì)我們來說，英國高校在審計(jì)人力資源的利用上堪稱大膽，在保證審計(jì)獨(dú)立性的前提下，規(guī)模較小的學(xué)校可以幾所學(xué)校共用一套內(nèi)部審計(jì)人馬；規(guī)模較大的學(xué)校在人力不足或業(yè)務(wù)受限的情況下，也可以聘請(qǐng)外部審計(jì)人員配合開展審計(jì)業(yè)務(wù)。
相比較而言，我國高校內(nèi)部審計(jì)大多處于“關(guān)起門來辦審計(jì)”的階段，校際間在業(yè)務(wù)共擔(dān)、經(jīng)驗(yàn)互通、資源共享等方面的聯(lián)動(dòng)機(jī)制還較少。
4.中英高校審計(jì)結(jié)果公開和落實(shí)方面的差異
英國高校在審計(jì)結(jié)果公開上采取了有選擇的公開方式，內(nèi)部審計(jì)結(jié)果僅在學(xué)校管理層和相關(guān)職能部門中有限公開，而委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展的年報(bào)審計(jì)則基本實(shí)現(xiàn)了全公開。對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題和建議，通過審計(jì)委員會(huì)跟蹤推動(dòng)、明確具體牽頭整改部門、開展跟蹤審計(jì)等方式，基本保證了有關(guān)問題的有效落實(shí)。
我國高校對(duì)于審計(jì)結(jié)果公開的內(nèi)容、范圍和方式尚處于探索階段。針對(duì)審計(jì)整改，一些高?！爸貙徲?jì)、輕整改”的情況還不同程度存在，并且缺乏類似審計(jì)委員會(huì)這樣的聯(lián)動(dòng)保障機(jī)制。
(二)對(duì)中國高校審計(jì)監(jiān)管的建議
1.促進(jìn)并完善基于大學(xué)治理的高校審計(jì)監(jiān)管體制建設(shè)
借鑒英國高校在校董會(huì)下設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的有益做法，在鞏固現(xiàn)有高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度、科研審計(jì)聯(lián)席會(huì)議等綜合議事制度的基礎(chǔ)上，探索建立范圍更廣、層級(jí)更高的審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議制度或?qū)徲?jì)委員會(huì)制度，從而進(jìn)一步暢通審計(jì)與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層的溝通協(xié)調(diào)，進(jìn)一步加大審計(jì)與學(xué)校相關(guān)職能部門的業(yè)務(wù)溝通，進(jìn)一步優(yōu)化對(duì)學(xué)校整體內(nèi)、外部審計(jì)資源的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。
2.加快推進(jìn)高校內(nèi)部審計(jì)由財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)轉(zhuǎn)型
堅(jiān)持“兩手抓，兩手硬”，既要發(fā)揮高校內(nèi)部審計(jì)在發(fā)現(xiàn)問題、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)中的規(guī)范性作用，又要在完善大學(xué)治理、提升內(nèi)部控制中發(fā)揮建設(shè)性作用。既要“看好家”，更要“護(hù)好院”，通過扎緊制度的籬笆，使得高校內(nèi)部管理更加完善。
3.創(chuàng)新高校內(nèi)部審計(jì)人力資源運(yùn)用方式
借鑒英國高校在內(nèi)部審計(jì)人力資源運(yùn)用上的大膽思路，本著積極穩(wěn)妥的原則，逐步探索我國高?！伴_門辦審計(jì)”的模式，一是同城間、同類學(xué)校間可以試點(diǎn)開展共同審、交叉審；二是教育部財(cái)務(wù)司可發(fā)揮教育主管部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能，抽調(diào)高校內(nèi)部審計(jì)人員開展對(duì)一些高校的內(nèi)部控制專項(xiàng)評(píng)審；三是通過建立專家?guī)斓姆绞剑瑢⑿?nèi)和校外的工程、法律、財(cái)務(wù)等專家吸引到校內(nèi)審計(jì)工作中來，充實(shí)審計(jì)力量。
4穩(wěn)健推進(jìn)審計(jì)結(jié)果公開，扎實(shí)推進(jìn)審計(jì)結(jié)果落實(shí)
借鑒英國高校對(duì)年報(bào)審計(jì)結(jié)果公開的做法，在我國高校試點(diǎn)開展年度財(cái)務(wù)報(bào)表委托審計(jì)工作，并逐步公開有關(guān)審計(jì)結(jié)果，滿足公眾對(duì)高校教育經(jīng)費(fèi)使用情況的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。與此同時(shí)，進(jìn)一步建立健全審計(jì)結(jié)果落實(shí)的保障機(jī)制，明確整改責(zé)任主體、細(xì)化整改時(shí)間表、加強(qiáng)后續(xù)跟蹤審計(jì)，確保把每一項(xiàng)審計(jì)建議落到實(shí)處。
總而言之，通過此次赴英內(nèi)部控制專題培訓(xùn)，直觀鮮活地了解了英國高校內(nèi)部控制審計(jì)方面的成型做法。同時(shí)也看到，英國教育審計(jì)部門也面臨著諸如內(nèi)外部審計(jì)如何更有效對(duì)接、審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)如何更好量化等問題。在教育部大力推動(dòng)高校內(nèi)部控制建設(shè)的大背景下，作為高校內(nèi)部審計(jì)人員，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)，需要主動(dòng)謀劃、積極參與到鞏固完善高校內(nèi)部控制的工作中去，加快推進(jìn)審計(jì)工作由財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)轉(zhuǎn)型。既要“摸著石頭過河”，敢想敢試，在實(shí)踐中總結(jié)提高；還要積極向包括英國高校在內(nèi)的世界高校吸收好的經(jīng)驗(yàn)和做法，“以彼之長補(bǔ)己之短”。當(dāng)然，在借鑒中還要充分考慮中外誠信體系建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育管理體制等差異，貼合中國國情，進(jìn)行本土化再造，最終探索出一條適合我國高校特點(diǎn)的內(nèi)部控制審計(jì)新模式。
