針對(duì)中央企業(yè)負(fù)責(zé)人（以下簡(jiǎn)稱央企負(fù)責(zé)人）薪酬改革方案已經(jīng)正式落地并于2015年1月1日正式實(shí)施，首批將涉及72家央企負(fù)責(zé)人，此次薪酬制度改革涉及中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬構(gòu)成、薪酬上限、建立薪酬信息公開(kāi)制度和建立規(guī)范的福利性薪酬制度和監(jiān)督管理機(jī)制。除了中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬方案，其他試點(diǎn)內(nèi)容還停留在總體方案層面，預(yù)計(jì)2014年年底出臺(tái)的國(guó)企改革的頂層設(shè)計(jì)方案（包括國(guó)企改革的總體方案、指導(dǎo)思想、原則以及實(shí)施辦法）未能如預(yù)期出現(xiàn)，具體實(shí)踐見(jiàn)諸報(bào)端也相對(duì)較少。國(guó)資國(guó)企改革的進(jìn)展仍相對(duì)比較緩慢，表明本次國(guó)有企業(yè)改革的復(fù)雜性和艱巨性前所未有；對(duì)國(guó)企改革一些基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還存在爭(zhēng)論；國(guó)企改革的思路和邏輯路徑還不太清楚，一些基本的重大問(wèn)題以及推進(jìn)路徑還沒(méi)有明晰。
一、亟待明確的幾個(gè)基本問(wèn)題
一是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位和國(guó)有企業(yè)的功能分離?；旌纤兄聘母锏摹靶袆?dòng)路線圖”，就是要給出一個(gè)細(xì)則目錄——在這一目錄中，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)企的功能和定位進(jìn)行區(qū)分，以實(shí)施不同的發(fā)展戰(zhàn)略，解決“誰(shuí)可改，誰(shuí)不可改，誰(shuí)可大改，誰(shuí)可小改”等問(wèn)題。
二是混合所有制企業(yè)是否允許非公資本控股，以及經(jīng)營(yíng)決策是否按照股權(quán)說(shuō)話？經(jīng)過(guò)多改革，國(guó)企與非公資本混合的情況不斷出現(xiàn)，但往往混合經(jīng)濟(jì)仍按國(guó)企規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，非公資本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，難以發(fā)揮非公資本積極性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，甚至部分非公資本萌生退意。
三是高級(jí)管理人員怎么選，誰(shuí)來(lái)管？中國(guó)現(xiàn)有113家央企，其中53家央企的行政級(jí)別是副部級(jí)，這53家央企的一把手(即黨委書記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理)均是中組部序列的干部，53家之外的央企一把手的干部任免權(quán)在國(guó)資委。地方國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)人任免權(quán)也大都在地方國(guó)資委，其行政級(jí)別多為局級(jí)以下。未來(lái)混合所有制企業(yè)特別是非公資本控股企業(yè)的高級(jí)管理人員是否可以真正脫離行政序列，按照市場(chǎng)規(guī)律行事是亟待明確的問(wèn)題，需壯士斷腕的勇氣。
二、亟需突破的改革難點(diǎn)
一是國(guó)資管理機(jī)構(gòu)如何徹底轉(zhuǎn)型。成立11年來(lái)，國(guó)資委努力實(shí)踐行政整合央企的“管資產(chǎn)”職能，完成了“統(tǒng)一管理”和“做大做強(qiáng)”的歷史任務(wù)。但在以“管資本”為改革目標(biāo)的歷史新階段，國(guó)資委成了國(guó)資改革的天然障礙。國(guó)資委需要自我革命，方能實(shí)現(xiàn)十八屆三中全會(huì)的指導(dǎo)精神，頂層設(shè)計(jì)初見(jiàn)雛形，眾望殷殷的是下一步的頂層執(zhí)行。
二是防止國(guó)有資產(chǎn)流失和內(nèi)部人控制。國(guó)有資產(chǎn)流失是指國(guó)有資產(chǎn)的出資者、管理者、經(jīng)營(yíng)者，因主觀故意或過(guò)失，違反法律、行政法規(guī)和規(guī)章，造成國(guó)有資產(chǎn)的損失。在國(guó)企30年改制過(guò)程中，曾經(jīng)由于一些企業(yè)在操作中的不規(guī)范，將國(guó)有資產(chǎn)高值低估，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。當(dāng)時(shí)最常見(jiàn)的是對(duì)企業(yè)的有形資產(chǎn)部分按原值等價(jià)入股，如對(duì)土地、房產(chǎn)等大宗不動(dòng)產(chǎn)按原購(gòu)入價(jià)評(píng)估，不計(jì)其市場(chǎng)升值，或者把原來(lái)國(guó)家撥給的土地，不計(jì)價(jià)折合成國(guó)家股份劃作自己企業(yè)的法人股，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)中的專利、商標(biāo)、商譽(yù)、品牌等無(wú)形資產(chǎn)，則不予評(píng)估或按極低的價(jià)格評(píng)估，有意、無(wú)意吞噬國(guó)有資產(chǎn)。雖然這些形成國(guó)資流失的很多歷史因素已經(jīng)消失，上述風(fēng)險(xiǎn)也都可以通過(guò)各種方式進(jìn)行控制和規(guī)避。但是國(guó)有資產(chǎn)流失依然不容忽視。
三是治理結(jié)構(gòu)瓶頸。董事的素質(zhì)是董事會(huì)建設(shè)成功與否的關(guān)鍵，這是設(shè)計(jì)者一開(kāi)始就預(yù)料到的，2005年國(guó)資委設(shè)立了一個(gè)董事資格評(píng)審委員會(huì)，所用是防止不合格的人進(jìn)入董事會(huì)，但結(jié)果是合格的董事人才還是欠缺，甚至央企的外部董事已經(jīng)成了退休政府官員和國(guó)企老總的“后花園”和“養(yǎng)老院”。董事人才和職業(yè)經(jīng)理人才的缺乏，已經(jīng)成為制約國(guó)企完善公司治理的瓶頸。
四是限定壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，確保混合所有制企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)有企業(yè)一直在能源、電信、鐵路、市政等領(lǐng)域處在壟斷地位，非公資本無(wú)法進(jìn)入。不僅不利于非公資本公平競(jìng)爭(zhēng)，也不利于行業(yè)健康發(fā)展和消費(fèi)者利益提升。甚至連一些基本的市場(chǎng)信息也不充足。如果不能最大限度縮小壟斷范圍，改革效果也將大打折扣。
五是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管目標(biāo)要恰當(dāng)合理。國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)保值增值，但并不是每一筆國(guó)有投資都只賺不賠。這不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也必然導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)為保值增值不顧市場(chǎng)規(guī)律，加劇與非公企業(yè)不公平競(jìng)爭(zhēng)。改革應(yīng)在確保國(guó)有資本總量不少的前提下，明確區(qū)分經(jīng)營(yíng)損失和違法侵占的監(jiān)管。
六是破除利益束縛。社會(huì)輿論認(rèn)為，國(guó)企改革并不復(fù)雜，也不缺乏堪稱樣本的國(guó)企改革案例，基本可以概括為：“開(kāi)明政府+高明企業(yè)家+公開(kāi)透明的改制流程=改革紅利”。改革的真正阻礙是我們?nèi)晕茨芟聸Q心將國(guó)企當(dāng)作單純的經(jīng)濟(jì)組織來(lái)對(duì)待，導(dǎo)致政企始終不能徹底分開(kāi)。但這一步不邁出，國(guó)企改革勢(shì)必半途而廢?！白屖袌?chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，十八屆三中全會(huì)已經(jīng)做出了這個(gè)擲地有聲的決定，現(xiàn)在最需要的，是同樣擲地有聲的行動(dòng)。
