中南大學(xué)商學(xué)院 長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院/易玄 謝志明
一、引言
盡管獨(dú)立董事成為法定要求，但我國獨(dú)立董事制度的有效性一直備受實(shí)務(wù)界和理論界的質(zhì)疑，“花瓶董事”、“橡皮圖章”之說從未停止。《投資者報(bào)》2010年調(diào)查發(fā)現(xiàn)A股上市公司中聘請的前官員總數(shù)達(dá)到1599人，其中有467人任獨(dú)立董事。2011年上半年市值排前50的上市公司中，有34位政府退休高官任獨(dú)立董事。2013年中國重汽（香港）“退休高官獨(dú)董”風(fēng)波等等引發(fā)了公眾對行政背景獨(dú)立董事現(xiàn)象的熱議。選聘前政府官員擔(dān)任獨(dú)立董事，是企業(yè)與政府建立顯性或隱性政治關(guān)系，獲取政治資源（如政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和特別許可等政策支持）的一種重要方式。在法律制度不健全、市場環(huán)境不完善、壟斷行業(yè)準(zhǔn)入壁壘高的新興市場，企業(yè)政治關(guān)系的資源效應(yīng)更為顯著。值得注意的是，以第三方獨(dú)立和專業(yè)性身份進(jìn)入企業(yè)治理框架的獨(dú)立董事，其制度設(shè)計(jì)初衷是利用其監(jiān)督功能，降低企業(yè)代理沖突。行政背景獨(dú)立董事的資源效應(yīng)是否影響監(jiān)督治理職能的發(fā)揮？這是本文研究的緣起。
中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政治關(guān)系在民營企業(yè)的生存和發(fā)展中尤為重要。因此，民營企業(yè)主動謀求政治關(guān)系的動機(jī)強(qiáng)烈，這已在相關(guān)研究中證實(shí)。而國企政治關(guān)系“天然存在”，應(yīng)該不存在選聘行政背景獨(dú)立董事主動謀求政治關(guān)系的動機(jī)。但大部分國有控制企業(yè)也會聘任行政背景獨(dú)立董事。我們關(guān)注的問題是：選聘行政背景獨(dú)立董事時(shí)更注重監(jiān)管職能還是資源支持職能？不同產(chǎn)權(quán)歸屬企業(yè)選聘的行政背景獨(dú)立董事的履職效應(yīng)究竟是此長彼消還是二者相長？
二、理論分析與假設(shè)提出
（一）民營企業(yè)、行政背景獨(dú)立董事選聘與政府資源獲取
行政背景獨(dú)立董事是指曾在政府機(jī)構(gòu)任職現(xiàn)已退職的前政府官員獨(dú)董。因?yàn)橹暗恼畽C(jī)構(gòu)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，他們具有如下特質(zhì)：①了解政府公共決策過程，熟悉公共政策。②擁有與現(xiàn)政府官員和決策機(jī)構(gòu)的聯(lián)系渠道。這些“專有政治資本”，往往是企業(yè)需要的重要資源。因此，聘請前政府官員擔(dān)任獨(dú)立董事，成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)政治戰(zhàn)略的重要途徑。
轉(zhuǎn)軌期間，市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級政府官員對經(jīng)濟(jì)資源的配置有很大的自由裁量權(quán)，行政運(yùn)作的非法治化和復(fù)雜性加大了企業(yè)掌握政策的難度，強(qiáng)化了企業(yè)對政府的依賴，因此熟悉政策及其內(nèi)部運(yùn)作規(guī)則的“專有政治資本”所有者就成為企業(yè)熱捧的對象。與國外法理權(quán)威基礎(chǔ)上的“去人情化”體制不一樣，中國官僚體制中以同門、故里、同事所構(gòu)建的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交織，延綿不衰。因此，民營企業(yè)可以通過聘任離職官員為獨(dú)立董事，運(yùn)用其人際網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)任政府建立關(guān)系。前政府官員基于薪酬或聲譽(yù)動機(jī)進(jìn)入企業(yè)董事會，他們也愿意將其政治資本與企業(yè)共享，成為企業(yè)與政府間的關(guān)系橋，幫助企業(yè)獲得政府資源配置優(yōu)勢。行政層級與管轄權(quán)范圍是影響政府官員在公共政策決策權(quán)力大小的差異化因素。盡管行政背景獨(dú)立董事已離職，但其任職時(shí)行政層級越高，政治人脈網(wǎng)絡(luò)越寬，企業(yè)運(yùn)用該網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的現(xiàn)任官員層級也越高。另外，部分退休高官為政多年，離任后依然享受相應(yīng)級別待遇，其“沉淀”的權(quán)力影響力仍然很大。
因此，我們提出：
假設(shè)1：民營企業(yè)行政背景獨(dú)立董事的政治關(guān)系與政府資源獲取正相關(guān)。
（二）國有控制、行政背景獨(dú)立董事選聘與政府行政干預(yù)
除產(chǎn)權(quán)屬性之外，國有企業(yè)的政治關(guān)系是政府行政干預(yù)的結(jié)果。上世紀(jì)90年代開始實(shí)施的國企改制使部分國有產(chǎn)權(quán)私有化，但政府仍通過保留企業(yè)兼并與資產(chǎn)最終處置權(quán)、CEO最終聘任權(quán)等關(guān)鍵權(quán)利。盡管國有上市公司獨(dú)立董事不像CEO一樣直接由政府委任，但其選聘受大股東和高管影響。政府將（前）政府官員引入企業(yè)董事框架的動機(jī)包括：監(jiān)督動機(jī)、尋租動機(jī)和政企共謀動機(jī)。監(jiān)督動機(jī)下行政背景獨(dú)立董事更多的是作為政府代表，對國有企業(yè)內(nèi)部人權(quán)利制衡，并不會帶來額外的政府資源效應(yīng)。尋租動機(jī)下“政府出于提高退休官員福利的考慮，將他們安排到上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事，并不指望他們能為上市公司出謀劃策，或改變公司治理結(jié)構(gòu)”，這種情況下，行政背景獨(dú)立董事既不可能發(fā)揮治理功能，也不會帶來政府資源效應(yīng)。政企共謀動機(jī)下行政背景獨(dú)立董事作為政府和國有企業(yè)共謀的橋梁，一方面能給企業(yè)帶來更多的政府資源；另一方面促進(jìn)企業(yè)與政府合作，滿足更多的政府需求如雇傭更多本地勞動力等。
基于上述分析，我們提出：
假設(shè)2a：基于政企共謀動機(jī)，國有上市公司選聘行政背景獨(dú)立董事能獲得更多政府資源；
假設(shè)2b：基于政府尋租和監(jiān)督動機(jī)，選聘行政背景獨(dú)立董事的國有上市公司并不能獲得更多的政府資源。
（三）行政背景獨(dú)立董事能有效提升會計(jì)信息質(zhì)量嗎？
獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的初衷是降低信息不對稱所引起的代理沖突，事實(shí)上獨(dú)立董事參與企業(yè)戰(zhàn)略決策，在資源與商業(yè)經(jīng)驗(yàn)支持、提高會計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮重要作用。獨(dú)立董事“二元化”職能觀也被廣泛認(rèn)同。但獨(dú)立董事的戰(zhàn)略支持職能與監(jiān)督職能能否同時(shí)并重履行，學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：“此長彼消”觀與“二元職能相長觀”。前者認(rèn)為，受限于董事時(shí)間和精力及CEO選聘動機(jī)傾向，獨(dú)立董事履職時(shí)兩種職能往往此長彼消。獨(dú)立董事究竟更多履行監(jiān)督職能還是戰(zhàn)略支持職能，取決于董事會對二者的需求側(cè)重程度即董事會權(quán)能的影響。當(dāng)董事會控制力傾向監(jiān)督職能時(shí)，獨(dú)立董事職能將更多發(fā)揮監(jiān)督職能，反之亦然。按照這一觀點(diǎn)，中國上市公司股權(quán)相對集中，獨(dú)立董事選聘權(quán)主要集中于控股股東，其職能傾向更多受控股股東對獨(dú)立董事角色需求的影響，當(dāng)控股股東更傾向選聘具備戰(zhàn)略支持能力的獨(dú)立董事時(shí)（如銀行背景、高管背景），將弱化對其監(jiān)督能力需求。另外，參與企業(yè)戰(zhàn)略決策可能使獨(dú)立董事直接涉入企業(yè)業(yè)務(wù)，與內(nèi)部人利益捆綁，影響其獨(dú)立性，對其監(jiān)督職能產(chǎn)生消極影響。已有研究也證實(shí)了我國銀行背景獨(dú)立董事能幫助企業(yè)獲取更多銀行信貸，但監(jiān)督效果有限。后者認(rèn)為，履行某一職能時(shí)獲得的經(jīng)驗(yàn)和知識能促進(jìn)獨(dú)立董事另一職能有效履行，二者相互促進(jìn)且能共同有效履行。如獨(dú)立董事參與企業(yè)重大投資決策時(shí)，能深入了解企業(yè)投資機(jī)會與投資能力情況，這些也能幫助獨(dú)立董事更好地對企業(yè)CEO業(yè)績做出評價(jià)和監(jiān)督。
民營企業(yè)選聘行政背景獨(dú)立董事的主要動機(jī)可能是獲取政府資源配置優(yōu)勢，因而對其資源支持需求優(yōu)先于監(jiān)督代理職能，這將弱化對其監(jiān)督職能需求；另一方面，行政背景獨(dú)立董事往往是企業(yè)和政府官員間相互尋租的手段，民營企業(yè)為政治關(guān)系的建立與維護(hù)投入了一定成本，這些都使得企業(yè)不愿再在會計(jì)信息質(zhì)量方面投入更多，不完善制度背景下會計(jì)信息質(zhì)量與資源配置之間的弱相關(guān)性，更使得企業(yè)高質(zhì)量會計(jì)信息內(nèi)在需求不足。此外，與其他具備財(cái)務(wù)等專業(yè)技能的獨(dú)董不同，前政府官員可能囿于專業(yè)知識限制不能有效履職，而企業(yè)注重其“專屬政治資本”也使其履行監(jiān)督職能主觀積極性不高。
基于以上分析，提出：
假設(shè)3a：有行政背景獨(dú)立董事的民營企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量低于無行政背景獨(dú)董的民營企業(yè)。
我國國有企業(yè)獨(dú)立董事的選聘大多是政府干預(yù)的結(jié)果，從其提名、任命到薪酬都和政府息息相關(guān)，其實(shí)質(zhì)并不獨(dú)立。如前所言，監(jiān)督動機(jī)選聘的行政背景獨(dú)立董事，是政府對國企內(nèi)部管理者權(quán)利的制衡工具，其參與管理決策，監(jiān)督管理者行為，通過提高企業(yè)會計(jì)信息透明度，促進(jìn)國有資本保值和增值，因而將對國有企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。尋租動機(jī)下行政背景獨(dú)立董事更多是政府對某些退職官員的一種獎勵，因此他并無動機(jī)參與到企業(yè)管理決策中來，難以發(fā)揮其監(jiān)督治理職能，甚至?xí)凸芾韺庸仓\，從而降低會計(jì)信息質(zhì)量。政企共謀動機(jī)下行政背景獨(dú)立董事主要扮演企業(yè)與政府合作橋的角色，其在企業(yè)內(nèi)部治理中的功能可能被淡化，因此并無動機(jī)履行治理功能。基于此我們提出：
假設(shè)3b：選聘行政背景獨(dú)立董事的國企會計(jì)信息質(zhì)量高于無行政背景獨(dú)董的樣本（基于監(jiān)督動機(jī)的檢驗(yàn)）。
假設(shè)3c：選聘行政背景獨(dú)立董事公司的會計(jì)信息質(zhì)量低于無行政背景獨(dú)立董事的國有樣本（基于尋租動機(jī)和政企共謀動機(jī)的檢驗(yàn)）。
三、實(shí)證分析
（一）樣本來源
本文以2004年－2012年A股上市公司為初選樣本，剔除：(1)金融保險(xiǎn)類公司；(2)ST和PT公司；(3)董事信息披露不詳公司；(5)財(cái)務(wù)信息不全及數(shù)據(jù)極端異常的公司。最終獲得了4548家公司作為樣本，其中國有樣本1872家，民營樣本為2696家。獨(dú)立董事信息和其他企業(yè)特征數(shù)據(jù)來自于CSMAR公司治理數(shù)據(jù)庫，其中獨(dú)立董事政治關(guān)系信息通過手工篩選得到。其他相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于CSMAR中公司財(cái)務(wù)年報(bào)數(shù)據(jù)庫。并對連續(xù)變量按照1%和99%分位進(jìn)行Winsorize處理以克服極端值影響。(如圖1)
由圖1可知，選聘行政背景獨(dú)立董事的國有企業(yè)比重略高于民營樣本，說明國有控制公司更愿意選聘行政背景獨(dú)立董事。從總量看，2004年－2012年間806家國有樣本選聘了行政背景獨(dú)立董事；874家民營樣本中有行政背景獨(dú)立董事。表1顯示了樣本期間行政背景獨(dú)董離任前任職級別的構(gòu)成情況，其中離任前任職為處級和副處級的官員比重最多（約為60%）。
（二）模型與變量設(shè)計(jì)
隨著改革開放的深入，我國資本市場逐漸進(jìn)入良性發(fā)展階段，盡管融資渠道多元，銀行信貸仍舊是我國企業(yè)占主導(dǎo)地位的融資方式。但我國銀行大多為國有控股，其信貸資金配置具有濃郁的行政色彩，民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性使其獲取銀行信貸時(shí)，面臨更為嚴(yán)苛的約束條件。因此，與政府建立聯(lián)系，緩解產(chǎn)權(quán)歧視獲取信貸資金成為我國民營企業(yè)建立政治關(guān)系的主要目的之一。另一方面，為了保證轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，國家運(yùn)用銀行金融資源補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)調(diào)整以及改制過程中國有企業(yè)的產(chǎn)出差異，因而銀行信貸也成為國有企業(yè)尋租與政府行政干預(yù)的主要目的和手段?；诖?，本文將銀行信貸作為企業(yè)政府資源支持的替代變量。
首先，為了檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)，行政背景獨(dú)立董事對企業(yè)獲得銀行信貸支持的影響，我們設(shè)置了如下待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?br />
（1）
其中：被解釋變量銀行信貸支持（BD）擬采用銀行借款（長、短期借款之和）與企業(yè)總資產(chǎn)之比來刻畫；行政背景獨(dú)立董事（PI）是企業(yè)選聘行政背景獨(dú)立董事的變量，涵蓋PIdun和PIL兩個(gè)變量形式，前者為虛擬變量；后者為賦值變量，按照行政背景獨(dú)立董事離任前級別分為9級（具體賦值見表2）。X為一組企業(yè)特征變量。參照已有文獻(xiàn)（Rajan&Zin－gales，1995；Demirguc-Kunt&Maksi－movic，1999；Fanetal.，2007；胡蘇，2011），我們對公司規(guī)模、公司治理情況（第一股東持股比例、董事會規(guī)模與獨(dú)立董事比例）、公司成長性、公司盈利能力、上市年限、審計(jì)意見、外部審計(jì)師等變量進(jìn)行了控制，并進(jìn)一步控制了行業(yè)和年度的影響。
為了檢驗(yàn)行政背景獨(dú)立董事對企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的影響，我們設(shè)置了如下待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?br />
其中：會計(jì)信息質(zhì)量采用盈余管理程度的反向指標(biāo)來衡量，盈余管理程度擬選擇修正截面的Jones模型計(jì)算的操縱性應(yīng)計(jì)利潤來反映。X′表示企業(yè)特征變量，借鑒以往的文獻(xiàn)（Xieetal.，2003;Peasnelleta1.，2005；Booneetal.，2007；馬忠等，2011），我們控制了影響會計(jì)信息質(zhì)量的企業(yè)基本面因素，包括：公司規(guī)模、公司盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、公司治理情況（第一股東持股比例、獨(dú)立董事比例、兩職合一、外部審計(jì)師）與公司成長性等。此外，Cordeiro等(2000)、DavidYermack(2003)、周繁等（2008）認(rèn)為獨(dú)立董事薪酬對其勞動付出及監(jiān)督職能有影響，因此我們控制了獨(dú)立董事薪酬的影響，同樣進(jìn)一步控制了行業(yè)和年度相關(guān)變量。
（三）實(shí)證結(jié)果與分析
1.描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性檢驗(yàn)
表2是我們對總樣本的描述性統(tǒng)計(jì)及按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和有無政治關(guān)系進(jìn)行的分組均值差異T檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出：36%的上市公司選聘了行政背景獨(dú)立董事，國有上市公司（43.1%）較民營上市公司（32.4%）更為廣泛；且從離任前任職層級國有樣本聘請的行政背景獨(dú)立董事（0.93）顯著高于民營樣本（0.61）；銀行信貸方面，國有樣本獲得的銀行信貸支持（16.7%）高于民營樣本（13%），有行政背景獨(dú)立董事的樣本（15.3%）高于無行政背景獨(dú)立董事樣本（14%）；會計(jì)信息質(zhì)量方面，國有樣本（0.131）低于民營樣本（0.061），無政治關(guān)系獨(dú)立董事樣本（0.062）高于有政治關(guān)系獨(dú)立董事樣本（0.139），但差異并不顯著。國有樣本獨(dú)立董事的平均薪酬（52332.34）高于民營樣本（52116.22），行政背景獨(dú)立董事樣本（52380.16元）高于無行政背景獨(dú)立董事樣本（52104.19元），但差異并不顯著。(見表2)
另外，我們對變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)（囿于篇幅，文中沒有顯示）。任意兩變量間的簡單相關(guān)系數(shù)均小于0.6，這表明變量間不存在多重共線性。
2.回歸分析
（1）模型（1）的實(shí)證分析
我們對假設(shè)1先按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分民營樣本和國有樣本進(jìn)行OLS分析。我國國有企業(yè)按照控制人性質(zhì)分為中央直屬國有企業(yè)、地方國有企業(yè)和國有資產(chǎn)管理部門控制三類。中央直屬國企一般是涉及國計(jì)民生的重要行業(yè)（如石油，電力行業(yè)等），在金融信貸和政府補(bǔ)貼方面具有先天優(yōu)勢，但因其明顯的壟斷經(jīng)營特征，產(chǎn)品（服務(wù)）定價(jià)、高管薪酬分配、會計(jì)信息質(zhì)量等面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)督（徐莉萍等，2006；李青原等，2010）。地方國企通過解決就業(yè)、增加地方財(cái)政收入等直接影響地方政府政績，地方政府對其行政干預(yù)強(qiáng)烈。而國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)控制公司，獨(dú)立董事選聘與薪酬都由國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)確定，但這些機(jī)構(gòu)并不擁有與其股份相應(yīng)的現(xiàn)金流權(quán)，原則上不直接參與企業(yè)經(jīng)營管理，也不對獨(dú)立董事選擇的后果承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，因而他們的投票權(quán)往往是“廉價(jià)投票權(quán)”(辛清泉等，2007；徐莉萍等，2006)。因此不同性質(zhì)的國企行政干預(yù)動機(jī)不一，我們借鑒徐莉萍等（2006）的做法分中央直屬、地方國有和國有資產(chǎn)管理部門控制進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，以了解不同政府干預(yù)動機(jī)下行政背景獨(dú)立董事的資源效應(yīng)。為了使回歸更加穩(wěn)健，我們在回歸時(shí)特別進(jìn)行了穩(wěn)?。╮obust－cluster）調(diào)整。
實(shí)證結(jié)果顯示（表3）：有行政背景獨(dú)立董事的民營樣本與其銀行信貸支持顯著正相關(guān)，且獨(dú)立董事的行政級別越高，獲得的銀行信貸支持越多；國有樣本中行政背景獨(dú)立董事與銀行信貸支持之間顯著相關(guān)。分樣本檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：選聘行政背景獨(dú)立董事能給地方國有企業(yè)帶來更多的銀行信貸，這一結(jié)果驗(yàn)證了本文的假設(shè)2a；選聘行政背景獨(dú)立董事并不能給國資委控制樣本帶來更多的政府資源，這一結(jié)果支持本文假設(shè)2b。但值得注意的是，中央直屬國有樣本選聘行政背景獨(dú)立董事與銀行信貸支持顯著正相關(guān)，這一結(jié)果與假設(shè)2b并不一致。
分樣本回歸分析表明，國有企業(yè)行政背景獨(dú)立董事離任前的政治層級與銀行信貸支持顯著正相關(guān)（顯著性水平為0.025），地方國企選聘行政背景獨(dú)董離任前職位越高，企業(yè)獲得銀行信貸支持越多。但國資委控制樣本和中央直屬樣本卻并不顯著支持二者的相關(guān)性。其原因可能是地方政府對地方國有企業(yè)行政干預(yù)更強(qiáng)，離職前官員行政級別越高，政企共謀效果更為明顯。囿于篇幅，這部分實(shí)證結(jié)果文中略去。
（3）模型（2）的實(shí)證分析
如前，我們對模型（2）分民營和國有樣本分別進(jìn)行OLS分析，并進(jìn)一步分中央直屬、國資委控制和地方國有分樣本檢驗(yàn)，結(jié)果顯示（表4）：選聘行政背景獨(dú)立董事與民營企業(yè)的盈余管理水平顯著正相關(guān)，說明有行政背景獨(dú)立董事的民營樣本會計(jì)信息質(zhì)量顯著低于無政治關(guān)系樣本，這一結(jié)論支持了本文假設(shè)3a。國有總樣本行政背景獨(dú)立董事與盈余管理水平盡管正相關(guān)，但并不顯著，這與余峰燕、郝項(xiàng)超（2011）的實(shí)證結(jié)果存在一定的差異。分樣本結(jié)果顯示，行政背景獨(dú)立董事的地方國有上市公司的會計(jì)信息質(zhì)量顯著低于無政治關(guān)系樣本，這一結(jié)論支持假設(shè)3c中的政企共謀動機(jī)假設(shè)；國資委控制樣本中，行政背景獨(dú)立董事與盈余管理水平顯著負(fù)相關(guān)，表明行政背景獨(dú)立董事能更好的發(fā)揮其監(jiān)督作用；中央直屬國有樣本中行政背景獨(dú)立董事與盈余管理水平負(fù)相關(guān)，但其結(jié)果并不顯著。
（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)
為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)定性，我們將模型（1）中反映盈利能力指標(biāo)用凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行替換；并將反映審計(jì)質(zhì)量的“十大所”替換為國際“四所”，其研究結(jié)論保持一致；我們用Jones模型和擴(kuò)展Jones模型重新度量模型（3）中的會計(jì)信息質(zhì)量，檢驗(yàn)結(jié)果無顯著變化。
四、結(jié)論
基于代理觀和資源觀，我們檢驗(yàn)了中國上市公司行政背景獨(dú)立董事的資源支持和監(jiān)督職能的履行情況，研究發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)選聘的行政背景獨(dú)立董事，其履職效應(yīng)存在顯著差異：民營企業(yè)通過選聘行政背景獨(dú)立董事與現(xiàn)任政府或政府官員建立政治聯(lián)系，從而獲得政府資源配置優(yōu)勢，但獨(dú)董選聘動機(jī)集中于資源支持職能，弱化對監(jiān)督職能的需求，導(dǎo)致獨(dú)立董事監(jiān)督失效；國有企業(yè)中，行政背景獨(dú)立董事給中央直屬帶來資源效應(yīng)，但監(jiān)督治理功能有限；行政背景獨(dú)董一方面給地方國企帶來政府資源增加，另一方面引起會計(jì)信息質(zhì)量降低，其監(jiān)督職能失效，說明我國地方國企選聘行政背景獨(dú)董是基于政企共謀動機(jī)；與辛清泉等（2007）、徐莉萍等（2006)的分析不同的是，我們發(fā)現(xiàn)國資委控制樣本選聘行政背景獨(dú)董能提升會計(jì)信息質(zhì)量，說明國資委控制的國企選擇行政背景獨(dú)董更多基于監(jiān)督動機(jī)。
